WRC

[lenc]

Kui ühel vanema sünniaastaga mehel tõuseb spordifoorumis sita sportlase kohta öeldud sõna pärast pulss lakke, siis on midagi peas ikka väga korrast ära. Peaksid mingi muu hobi endale võtma.

Kust sa võtad, et mul pulss lakke tõusis? Ma võib täiesti 120/80 pulsiga inimesi perse saata, pole mingi probleem.

Edaspidi soovitan sul ainult head kõigi kohta rääkida, sest kui 1 negatiivne hoiak tuleb, tembeldan sind debiilikuks (mida sa suure tõenäosusega arvatavasti ka oled). Sobib?

Vaata, ma nimetasin sind idioodiks mitte selle pärast, et sa Tänaku kohta negatiivselt kirjutasid, vaid seetõttu, et sinu kirjutatu oli debiilne. Tänaku kohta on võimalik vägagi palju objektiivset kriitikat teha, olen seda isegi teinud. Sinu kirjutatu oli aga debiilne idiootsus. Saad aru?

[plastic'99]

Kust sa võtad, et mul pulss lakke tõusis? Ma võib täiesti 120/80 pulsiga inimesi perse saata, pole mingi probleem.


Vaata, ma nimetasin sind idioodiks mitte selle pärast, et sa Tänaku kohta negatiivselt kirjutasid, vaid seetõttu, et sinu kirjutatu oli debiilne. Tänaku kohta on võimalik vägagi palju objektiivset kriitikat teha, olen seda isegi teinud. Sinu kirjutatu oli aga debiilne idiootsus. Saad aru?

No aga seda ma ütlesingi, et inimesel, kes saadab vabal ajal 80se pulsiga ilma probleemita inimesi perse, peab peas midagi ikka väga korrast ära olema.

[lenc]

No aga seda ma ütlesingi, et inimesel, kes saadab vabal ajal 80se pulsiga ilma probleemita inimesi perse, peab peas midagi ikka väga korrast ära olema.

Miks sa nüüd laskud argumentum ad hominem? Kas said ise ka aru mis debiilsust sa Tänaku kohta kirjutasid?

[plastic'99]

Miks sa nüüd laskud argumentum ad hominem? Kas said ise ka aru mis debiilsust sa Tänaku kohta kirjutasid?

Ma reeglina ei soovi inimesega (sõltumata, kas ta teab ladinakeelseid väljendeid või mitte) väga pikalt väidelda olukorras, kus esimene lause on olnud isiklik rünnak. Seega soovitan sul võtta telekapult ja teha nii.

p.s. argumentum ad hominem stiiliga alustasid ise. Vastasel juhul mul probleemi ei oleks.

edu tegemistes.

[lenc]

p.s. argumentum ad hominem stiiliga alustasid ise. Vastasel juhul mul probleemi ei oleks.

Teiste inimeste idioodiks nimetamisega alustasid sa ikka ise. Ja mina olen seda meelt, et inimestega tuleb suhelda selles keeles, mis neile omane on. Kui keegi räägib inglise keeles, siis vastan inglise keeles. Kes tuleb vene keeles rääkima, siis üritan oma piiratud vene keele oskusega vastata. Ja kui keegi tuleb teisi idioodiks, debiilikuks sõimama, siis minu arvates on igati paslik temaga diskuteerides seda stiili hoida.

Kui sa oleks antud diskussiooni alustanud stiilis "Kas Tänak oli siis ainus, kes seal lapats põhjas sõitis?" või "Kas ta suitsu nähes siis kiirust ei vähendanudki?", siis poleks ma ka eales sõna "idioot" mängu toonud. See, et sul selle peale jube solvumine tekib, oli mulle väga üllatav. Seega, soovitaks sul edaspidi, kas a) mitte alustada diskussiooni teisi idioodiks, debiilikuks vms sõimates, või b) ära imesta, kui sulle samas stiilis vastatakse. Mõtle veidi selle peale.

[plastic'99]

Ma oleks su lähenemisega nõus juhul, kui sa oleks mulle samamoodi vastanud olukorras, kus ma oleks näiteks öelnud, et "terry on idioot; balotelli on idioot; Hummels ja see teine väike sakslane on idioodid; Savisaar on idioot, õed Helmed on idioodid; count on idioot (no offence, count)" jne.

Praegusel juhul kumab läbi mingi isiklik hapu viinamari ja põhjendamatu soov etiketi järele.

Ja see suhtlemisviis stiilis "vastavalt sellele, mis kellelegi omane" on loosungina ilus, aga sisuna sama debiilne nagu su käitumine. Nii et mu puldi ja järgnev soovitus jääb kehtima.

edu!

[lenc]

Praegusel juhul kumab läbi mingi isiklik hapu viinamari ja põhjendamatu soov etiketi järele.

Selle kohta ma tahaks nüüd küll teada, mis isiklik hapu viinamari mul olema peaks? Ma pole Tänaku sugulane, isiklik tuttav ega temaga üldse kunagi kohtunud. Ja paljude tema väljasõitude järel olen isegi mõelnud, et "kuradi ****, mida sa nüüd jälle tegid!" Minupoolne vastus oli antud juhul tingitud siiski sinu täiesti ignorantsest sõnavõtust selle konkreetse väljasõidu kohta.

[plastic'99]

Ok, lenc. Üksjalg on debiilik.

Jään ootama su ausat ja siirast reaktsiooni ning arvamusavaldust stiilis "Debiilik oled sa ise, plastik".

Vastasel juhul on kogu su konstruktsioon lihtsalt perses.

[lenc]

Ok, lenc. Üksjalg on debiilik.

Jään ootama su ausat ja siirast reaktsiooni ning arvamusavaldust stiilis "Debiilik oled sa ise, plastik".

Vastasel juhul on kogu su konstruktsioon lihtsalt perses.

Minu aus ja siiras reaktsioon on õlgade kehitamine. Sest mul pole õrna aimugi, kes see "üksjalg" on ning kas tema debiilikuks nimetamine on õigustatud või mitte. Seda enam, et pole ka lisatud miks see müütiline "üksjalg" siis debiilik on.

[plastic'99]

Minu aus ja siiras reaktsioon on õlgade kehitamine. Sest mul pole õrna aimugi, kes see "üksjalg" on ning kas tema debiilikuks nimetamine on õigustatud või mitte. Seda enam, et pole ka lisatud miks see müütiline "üksjalg" siis debiilik on.

mees nagu kalju. Ei, tore värk. Ühesõnaga, lepime siis edaspidi kokku, et ma olen sinu jaoks idioot. On palju lihtsam Päikest.

[lenc]

mees nagu kalju. Ei, tore värk. Ühesõnaga, lepime siis edaspidi kokku, et ma olen sinu jaoks idioot. On palju lihtsam Päikest.

No kui sa mulle ära seletaksid, kes see "üksjalg" on ja miks ta debiilik on, võib minu vastus olla ka näiteks: "On tõesti debiilik!" vms.

Kas sa tõesti arvasid, et minu vastus põhines ainult sellel, et sa kasutasid sõna "idioot"? Saa nüüd aru, et minu arvates antud juhul ei olnud Ott Tänak idioot ja selle pärast ma ka sulle niimoodi vastasin.

[plastic'99]

aa see on küll kõva argument ja loogika, et kui ma eksin kellegi suhtes "idioot" öeldes, siis olen automaatselt ise.

Sinu retoorikat kasutades - kuna ma enda arvates ei ole idioot ja sa mulle nii ütlesid, siis järelikult oled sa ise. Päikest

[lenc]

aa see on küll kõva argument ja loogika, et kui ma eksin kellegi suhtes "idioot" öeldes, siis olen automaatselt ise.

Ei, seda pole ma küll väitnud. Antud juhul olid sa "idioot" selle tõttu, et väitsid justkui sõitis Tänak läbi suitsu "lapats põhjas", omamata mingit infot selle kohta kas antud väide üldse tõele vastab ja et selles kohas oli väga paljudel sõitjatel probleeme teel püsimisega (mitte, et Tänak oli "ainuke idioot" kui sinu sõnu kasutada).


Et sa nüüd lõplikult aru saaksid, siis teeme puust ja punaselt. Kui sinu tekst oleks olnud selline (punane tekstiosa maha võtta):

ilmselt oli ainuke idioot kes seal suitsu sees lapats põhjas tuli. ega muud öelda ple

Siis oleks minu vastus olnud selline:

Tegelikult ütlesid mitmed teised sõitjad, et seal rajaosas olid ootamatult suured rööpad rajal sees ja Östberg pääses oma sõnutsi täiesti imekombel sealt läbi. Ja idioot oled sa ise muidugi.

[plastic'99]

jah, ma saan aru. Kuna ma ütlesin Tänaku kohta idioot ning kuna sinu arvates ma eksisin, siis olen hoopis mina.

Kuna mina arvan, et sina eksisid minu kohta idioot öeldes, siis oled minu arvates idioot hoopis sina. Seega, suck it, idioot!

[plastic'99]

p.s. ära aja sellist ila suust välja. Kui katus vahepeal sõidab, siis julge tunnistada ja lähme sõpradena edasi.

Muidu jääb praegu väga selline tunne, et esmalt kütad kellelegi lõuga ja siis kukud alles oma käitumist ratsionaliseerima.