Vivatbet

Collapse

320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

+Doping

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

  • metssiga
    replied
    tõsi küll, et õige hõlma keegi ei hakka, aga praegu on see piir ikka nii õhuke, et kes õige on ja kes pole. tavainimene siin ei suudagi aru saada noist asjadest ja siis taandub kõik uskumise ja emotsioonide levelile. praegu tundubki et härra port proovib iga hinna eest kujundada hoiakuid, mis tegelikult temale kui ametiisikule ei ole kohane, aga eks nad said veerpalu keissiga kõva litaka vastu näppe, nii finantsiliselt, kui moraalselt ja püüab samu vigu vältida ja üritab üldist meelsust kallutada, aga see jätabki sellise nõiajahi mulje lõppkokku võttes ja uskumatult palju ongi inimesi, kes tõemeeli ilma irooniata peavadki seda ühe mehe ja organi kättemaksuks. mis on aga kurb ju. tegelikult võitlevad nad õige asja eest, kuid ühe mehe soov või edevus või teab siis mis teeb sellest klounaadi laadse asja, mis varsti kandub enam-vähem tissi-missi valimise laadapalagani tasemele.

    Leave a comment:


  • rainis007
    replied
    Algselt postitas erxu Vaata postitust
    8 aasta vanused tulemused on järsku kehtetud ja keegi on aineid paugutanud. tõsiselt savi ausalt öeldes, võiks olla siis, et need testid mis kohe v õistluse ajal tehti ja paar kuud hiljem avalikuks tehti on ametlikud ja asi korras. miks on vaja mitu aastat hiljem hakata mingi 3x võimsama tehnoloogiaga uuesti tarka panema.

    siiras lolli mängimine ja spordist pole siin enam haisugi
    Jah, dopingukontroll on lolli mängimine. See on ka lolli mängimine, eksole, et WADAd ja muud loomad peavad keelatud ainete vastu võitlema väiksemate ressurssidega kui need laborid, mis keemiat kokku mökerdavad. FFS, nii ei jäägi ju muud varianti, kui tagantjärgi kontrollida !!

    Nagu juba vanad eestlased ütlesid - ega õige hõlma ei hakka keegi. Kui pole midagi teinud siis analüüsigu ja testigu pärast täpselt nii mitu korda kui viitsimist/materjali on.

    Leave a comment:


  • erxu
    replied
    krt see doping selle spordi veel perse keerab, pangu kasvõi kõik dopingut minul savi aga sellist palagani ma ka ei kannata nagu praegu on, et mingi 8 aasta vanused tulemused on järsku kehtetud ja keegi on aineid paugutanud. tõsiselt savi ausalt öeldes, võiks olla siis, et need testid mis kohe v õistluse ajal tehti ja paar kuud hiljem avalikuks tehti on ametlikud ja asi korras. miks on vaja mitu aastat hiljem hakata mingi 3x võimsama tehnoloogiaga uuesti tarka panema.

    siiras lolli mängimine ja spordist pole siin enam haisugi

    Leave a comment:


  • Mask
    replied
    Algselt postitas zelee Vaata postitust
    Eee, kindlasti oli Port see kes helistas ajakirjanikule "Kuule, ole mees tee nüüd üks artikkel minust ja sellest dopingu asjast. Ma arvan seda seda ja seda". Pani toru ära mõtles: "Ei krt, vähe pressi saanud veel. Helistan tollele tädile ka. Ta kindlasti on nõus mind lehte panema". Pani uuesti toru ära. "Õhtuleht kirjutab ka kindlasti artikli. Helistan neile ka".
    Pordi kui antidopingu juhi ülesanne ongi avalikkusele infot jagada, seda enam et antud juhtub puudutab eesti ja maailma mõistes suurt nime. Kui tuleks ainult no comment siis süüdistataks info varjamises. Ja pädevusest tal kindlasti puudu ei jää.
    Kindlasti mitte. Aga kas on vaja absoluutselt kõike kommenterida alustades Smiguni avaldusest lõpetades Eesti antidopingu tagatubadest toimuvast.

    Edit: metssiga sõnastas/väljendas paremini, mida silmas pidasin.

    Leave a comment:


  • Jasper
    replied
    Algselt postitas Mask Vaata postitust
    Mulle tundub, et sellel mehel on lihtsalt tähelepanu vajadus. Pole vist päevagi möödunud pärast seda vene meedia uudist, kui Port oma arvamusega välja pole tulnud (piirduks see siis ühe uudisega). Hullem, kui mingisugused strippar-markod ja farmi-gabrielid kokku.
    vau.

    "Kiku(!) juhtum: kas maailma(!!) kättemaks(!!!) Veerpalu(!!!!) eest?" VAU.

    Leave a comment:


  • metssiga
    replied
    mingeid oletusi kommenteerida ei ole nagu küll tema asi, tema asi on rääkida faktidest, mitte hinnata oma arvamusele tuginedes, kes millal ja kuidas avaldusi teeb. suht kibestunud mulje jääb nii temast kui organisatsioonist. peaks nagu konkreetset joont hoidma, et räägib kui midagi kindlat on. kõigile parem, oletusi oskab peep pahv ka teha.

    Leave a comment:


  • zelee
    replied
    Eee, kindlasti oli Port see kes helistas ajakirjanikule "Kuule, ole mees tee nüüd üks artikkel minust ja sellest dopingu asjast. Ma arvan seda seda ja seda". Pani toru ära mõtles: "Ei krt, vähe pressi saanud veel. Helistan tollele tädile ka. Ta kindlasti on nõus mind lehte panema". Pani uuesti toru ära. "Õhtuleht kirjutab ka kindlasti artikli. Helistan neile ka".
    Pordi kui antidopingu juhi ülesanne ongi avalikkusele infot jagada, seda enam et antud juhtub puudutab eesti ja maailma mõistes suurt nime. Kui tuleks ainult no comment siis süüdistataks info varjamises. Ja pädevusest tal kindlasti puudu ei jää.

    Leave a comment:


  • lenc
    replied
    Algselt postitas Mask Vaata postitust
    Mulle tundub, et sellel mehel on lihtsalt tähelepanu vajadus. Pole vist päevagi möödunud pärast seda vene meedia uudist, kui Port oma arvamusega välja pole tulnud (piirduks see siis ühe uudisega). Hullem, kui mingisugused strippar-markod ja farmi-gabrielid kokku.
    Küsimus on pigem selles, et tema on ainus isik Eestis, kes üldse antidopingu poole peal sõna võtab. Kuigi ta pole üldse oma organisatsiooniski "Kõige kõvem mees". See tähendab, et kuna kõikide dopinguteemaliste lugude juures on kõigil meediaväljaannetel vaja objektiivsuse huvides esitada vastaspoole seisukoht, siis sellega tegelebki Eestis ainult härra Port. Tahaks küsida kus kõik ülejäänud SA Eesti Antidoping juhatuse liikmed ja muud tegelased ennast peidavad?

    Leave a comment:


  • Mask
    replied
    Algselt postitas metssiga Vaata postitust
    kogu viimase loo juures minu arust on veider, et härra port on hakanud liigapalju sõna võtma ja seda mitte faktidele põhinedes,vaid oma arvamusi, mis ei tugine muule kui isiklikule mõttele, avaldama. pole nagu päris ametniku asi mu arust. tehku üks pressiteade, kui on millest teha. praegu niisama umbes peksta jätab sita maitse tast endast ja ka oma organisatsioonist.
    Mulle tundub, et sellel mehel on lihtsalt tähelepanu vajadus. Pole vist päevagi möödunud pärast seda vene meedia uudist, kui Port oma arvamusega välja pole tulnud (piirduks see siis ühe uudisega). Hullem, kui mingisugused strippar-markod ja farmi-gabrielid kokku.

    Leave a comment:


  • metssiga
    replied
    kogu viimase loo juures minu arust on veider, et härra port on hakanud liigapalju sõna võtma ja seda mitte faktidele põhinedes,vaid oma arvamusi, mis ei tugine muule kui isiklikule mõttele, avaldama. pole nagu päris ametniku asi mu arust. tehku üks pressiteade, kui on millest teha. praegu niisama umbes peksta jätab sita maitse tast endast ja ka oma organisatsioonist.

    Leave a comment:


  • maamesilane
    replied
    Kogu see keiss on selleks,et eemaldada Rehemaa treener Tolik ja seega vajutada Rehemaa esinemisele räme pitser!

    Leave a comment:


  • Devil
    replied
    Miks ROK ei kaitse neid Norra sportlaseid, kes endale külmas "treenides" on astma saanud.

    Leave a comment:


  • cbulls13
    replied
    Postimees ilmselgelt naudib tekkinud olukorda

    Leave a comment:


  • zelee
    replied
    Bjørgenile riputatakse juba medaleid kaela Postimees

    Leave a comment:


  • Gallacher
    replied
    Kas keegi oskab inimkeeli seletada lahti selle jutu, et "täpselt kaks kuud tagasi sain teate, et kaheksa aastat tagasi, 2006. aasta Torino OMi käigus ajavahemikul 12.–16. veebruar võetud dopinguproovide uuel kontrollimisel A-proovist ei ole leitud keelatud aineid, kuid väidetavalt leidub selles molekule, mille kaudu on tuletatud kahtlustus keelatud aine kasutamisest"? On see lihtsalt häma või milles asi?

    Leave a comment:

Working...
X