Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[Wingback]

http://ekspress.delfi.ee/news/paevauudised/kuidas-rain-rosimannus-vabaerakonna-koalitsioonilabiraakimistelt-valja-puksis?id=71274025

[raudidas]

Balotelli, Phelps ja muud düüdid on suht kriminaalsed pätid.

[Halb ründaja]

Kanepi valuvaigistav toime on umbes-täpselt sama kui juua klaas piima ja loota et valu üle läheb.
Fentanüül siiski töötab enda eesmärgipäraselt.

[raudidas]

Kanepi valuvaigistav toime on umbes-täpselt sama kui juua klaas piima ja loota et valu üle läheb.
Fentanüül siiski töötab enda eesmärgipäraselt.

yeaap. sul on õigus, vaata kui palju on meie riigis fentanüülisõltlaseid ning kusjuures nende kasutegur meie ühiskonnale aina kahaneb. Samas popsusuitsetajad on kõik stabiilselt oma eluga edasi minemas.

Kui keegi veel ei tea siis fentanüül = valge hiinlane

[elx]

yeaap. sul on õigus, vaata kui palju on meie riigis fentanüülisõltlaseid ning kusjuures nende kasutegur meie ühiskonnale aina kahaneb. Samas popsusuitsetajad on kõik stabiilselt oma eluga edasi minemas.

Kui keegi veel ei tea siis fentanüül = valge hiinlane

Päriselt ka "kõik"? Ja ikkagi ma ei saaa aru argumendist "kui üks s*tt on lubatud, siis peab ka teine lubatud olema".

[lorenzo]

Maksustama peaks ikka rikkaks olemist, mitte rikkaks saamist.

eks see ole maailmavaateline küsimus. on ju olemas list riikides kus pole veel astmelist tulumaksu. arenenud riike nende hulgas pole.
sellise riigipoliitikaga me jäämegi arenguriigiks. jõukusekäärid suurenevad aasta-aastalt ja riik sellega tegelda ei taha, rääkides astmelise tulumaksu puhul mingist motivatsiooni puudusest ja rikaste karistamisest. arenenud riigid on aru saanud et riigi ülesanne on vaesusega võitlemine, et olukorras, kus rikkad saavad aina rikkamaks panustavad nemad ka aina rohkem ühiskonna heaolusse. et suured varanduslikud käärid ja suurem vaesus külvab ühiskonnas ebastabiilsust ja klassiviha. see on meil juba saavutatud. aga vaadates teiste riikide kogemusi võivad tagajärjed veelgi hullemad olla.

[raudidas]

Päriselt ka "kõik"? Ja ikkagi ma ei saaa aru argumendist "kui üks s*tt on lubatud, siis peab ka teine lubatud olema".

Kõik, keda mina tean. Miks on sitem sitt lubatud aga parem sitt on keelatud? ning miks vähem sitem pask on kuskil riikides legaalne ning normaalne riigiisa peaks teadma juba, et ka see sama roheline parem sitt raskendaks riigi rahakotti ning ei oleks vaja KapaKohila Maalile lisada 26% lisa kulu kütuse peale. Vot see jääb mulle arusaamatuks

[Mõnuagent 007]

Naljakas, et igasugu popsukimujad tulevad mingi meditsiinikaardiga vàlja. Mida te siis endal ravite?
Kordan, et minu arvates vòiks kanepi legaliseerida, kuna selle vastu vòitlemine on tulutu, aga meditsiinikaart, no kàmoon.

[Amos]

Ega sa kanepisuitsetamisega endal tõesti midagi ei ravi.
Ma olin kunagi ka see tüüp kes kõva häälega kisas kui hea asi see kanep on ning "miks alkohol on legaalne, kuid pops mitte?" jne, kuid mida aeg edasi siis seda vähem ma nii mõtlen. Hetkel olen selle poolt, et ravikanep oleks legaalne ja see süsteem toimiks ning kõik. Pops ise peaks olema lihtsalt dekriminaliseeritud. Ja koolis selle asemel, et rääkida kuidas sul läheb elu persse ja lõpetad enda mu**iveeni süstimisega, peaks rääkima hoopis sellest kuidas pops on noorele ning kasvavale ajule üsna kahjulik. Saagu kõigepealt täiskasvanuks (ei pea vanust silmas) ja siis las läheb popsutamiseks

[raudidas]

Naljakas, et igasugu popsukimujad tulevad mingi meditsiinikaardiga vàlja. Mida te siis endal ravite?
Kordan, et minu arvates vòiks kanepi legaliseerida, kuna selle vastu vòitlemine on tulutu, aga meditsiinikaart, no kàmoon.

tra purjuspeaga tundub MA007 kommentaar eriti naljakana 1) ma olen eelneval mainind, et ma seda paska ei suitseta 2) ma kuskil ei rääkinud rohelise sita endatarbeks suitsetamise heast kyljest meie organismile. Kõik võib paha olla, kuid ka igasugune tarbitav aine on kahjulik kui seda üle doseerida (is true). Kõik me teame et kanep oleks riigile hea tuluallikas, kuid seal tekiks järgmine paradoks- seda ei pooldaks praegune opositsioon oma põhimõtetega, kuid koalitsioon oma liberaalsusega laseks selle sita 3-4 a. jooksul läbi. Nokk kinni saba lahti

[chac]

eks see ole maailmavaateline küsimus. on ju olemas list riikides kus pole veel astmelist tulumaksu. arenenud riike nende hulgas pole.
sellise riigipoliitikaga me jäämegi arenguriigiks. jõukusekäärid suurenevad aasta-aastalt ja riik sellega tegelda ei taha, rääkides astmelise tulumaksu puhul mingist motivatsiooni puudusest ja rikaste karistamisest. arenenud riigid on aru saanud et riigi ülesanne on vaesusega võitlemine, et olukorras, kus rikkad saavad aina rikkamaks panustavad nemad ka aina rohkem ühiskonna heaolusse. et suured varanduslikud käärid ja suurem vaesus külvab ühiskonnas ebastabiilsust ja klassiviha. see on meil juba saavutatud. aga vaadates teiste riikide kogemusi võivad tagajärjed veelgi hullemad olla.

ei no päriselt, mis krdi jura see selline on?
et teeme maksumuudatuse, teeme senise kaheastmelise tulumaksumäära 3 või 4 astmeliseks - ja kohe muutume arenenud ja rikkaks riigiks?
halloo, kosmos - mõtleme nüüd hästi järgi, kuidas see ikkagi meid eestlasi rikkamaks teeb kui igasugused ligid, sesterid, vassiljevid, palod, toobalid ja aasad saavad rohkem raha oma broilerite ja muude jaburuste jaoks?
imho täpselt sama jabur mõte nagu tallinna munitsipaalpank või munitsipaalpood vms.

reaalset raha mida jõukamad saaksid rakendada oma äri laiendamiseks, uuteks töökohtadeks, uute ettevõtete loomiseks (sest neil on selleks olemas tõestatud oskused ja kogemused!) - võetakse neil käest selleks et broilerid saaks oma helesiniseid (ja paraku suuremalt jaolt utoopilisi) unistusi ellu viia.

ps.
ja veel. brasiilia näide eestiga võrreldes - ei päde mitte kuidagi.
brasiilia oma sotsiaalse ebavõrdsusega on pidevalt maailma halvema kolmandiku seas, eesti seevastu pidevalt maailma parema kolmandiku seas. meid lahutab kuristik.
ja vaadates kasvõi viimase aja petrobrasi (see on kohalik naftahiid a la venemaa rosneft, ainult veelgi jõukam) korruptsiooniskandaale kus ca pool juhtkonnast eesotsas CEO'ga minema löödi... no ma ei tea, mida saaks eestis sellega üldse võrrelda, võibolla kui savikas oleks oma 20 aastat järjest võimul olnud siis võibolla ehk...

[LeeRomeno]

eks see ole maailmavaateline küsimus. on ju olemas list riikides kus pole veel astmelist tulumaksu. arenenud riike nende hulgas pole.
sellise riigipoliitikaga me jäämegi arenguriigiks. jõukusekäärid suurenevad aasta-aastalt ja riik sellega tegelda ei taha, rääkides astmelise tulumaksu puhul mingist motivatsiooni puudusest ja rikaste karistamisest. arenenud riigid on aru saanud et riigi ülesanne on vaesusega võitlemine, et olukorras, kus rikkad saavad aina rikkamaks panustavad nemad ka aina rohkem ühiskonna heaolusse. et suured varanduslikud käärid ja suurem vaesus külvab ühiskonnas ebastabiilsust ja klassiviha. see on meil juba saavutatud. aga vaadates teiste riikide kogemusi võivad tagajärjed veelgi hullemad olla.

Suht jabur loogika, need riigid ei saanud rikkaks oma astmelise tulumaksuga vaid hoopis teistel põhjustel. Siin on pigem see, et astmeline tulumaks sobibki rikastele riikidele, kuna rikastelt on tegelikult ka midagi ära võtta. Kõik Eestis välja pakutud astmelise tulumaksu skeemid näevad ette tekkiva keskklassi rüüstamist millel puudub igasugune mõte.

[taku*]

lisaksin selle ametnike/riigipalgaliste teemale ühe küsimuse. Nimelt huvitab mind suhtearvude teema.

Kas on olemas mingi rusikareegel (riigiteaduste inimesed ehk oskavad öelda), et milline on optimaalne suhe riigitöötajad vs avalik sektor. (eks ta palju oleneb ka riigikorraldusest ja kui paks/õhuke see aparaat on.. aga üldiselt peaks saama mingi optimaalse arvu siiski välja rehkendada)

Näiteks masinatööstuses/tootmises on üpriski optimaalne üks valgekrae ca 7 sinikrae kohta.

Milline on näiteks suhe Eestis avalik sektor vs rahvaarv, avalik sektor vs erasektor.

Ja millised on näiteks need suhtearvud mujal euroopas

Annaks hea võrdluse, kas väidetavalt eeskujulik E-riik on andnud piisavalt häid tulemusi või mitte.

Erasektoris on ülimalt oluline efektiivne juhtimine ja protsesside automatiseeritus, et saavutada maksimaalseid tulemus... mikskipärast tundub mulle, et riigi tasandil ei ole tulemused olulised vaid pigem protsess (st, et kõik ametnikud leiaksid rakendust).

Meil on väike riik, mis peaks tähendama, et meie riigi juhtimine peaks olema paindlik ja madala bürokraatia tasemega. Kas ta ka nii on... raske öelda. Kohati tundub, et ei ole.

[Redman]

Suht jabur loogika, need riigid ei saanud rikkaks oma astmelise tulumaksuga vaid hoopis teistel põhjustel. Siin on pigem see, et astmeline tulumaks sobibki rikastele riikidele, kuna rikastelt on tegelikult ka midagi ära võtta. Kõik Eestis välja pakutud astmelise tulumaksu skeemid näevad ette tekkiva keskklassi rüüstamist millel puudub igasugune mõte.

Millist palka saavad inimesed on sinu jaoks keskklass?

[zaz]

Ja millised on näiteks need suhtearvud mujal euroopas

Annaks hea võrdluse, kas väidetavalt eeskujulik E-riik on andnud piisavalt häid tulemusi või mitte.

Uus põhjamaa, nagu me oleme:



allikas: http://www.kogu.ee/wp-content/upload...likustatud.pdf