Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[_AI_]

Praegu on presidendiks Dilma Rousseff, juba aastast 2010.

Kes sellest Dilmast presidendi tegi? mis parteisse ta kuulub? kes selle partei lõi? Dilmat ilma Lulata poleks olemas.

[chac]

Brasiilia? Mis pistmist sel Putinil Lulaga on/oli? Maduro, erinevalt Chavezisist, positsioone on "tugevdanud" pigem siseriiklik saamatus ja nafta hinna kukkumine. USA-vastane hoiak on venna viimaseid õlekõrsi kui sedagi, venemaas seal küll erilist toetust ei nähta.

Samal ajal putini režiimi palgal olevate L-Euroopa ühe rohkem positsioone hõlmavate parteide edusammudest ei midagi. ELi välispoliitika halvamine, võimalik Brexit, sõprus Itaaliat ikka veel teatud pantvangis hoidva Berlusconi kliki ja five stariga?

Ukraina "analüüs" mingis jäähoki võtmes lugedes üles kellele need oblastid jäid? Mainimata üldse laiemas kontekstis, mida Krimmi võtmine ja sealne hübriidsõna Euroopa julgeolekuarhitektuuris/-le tähendas? Mida see Putini positsioonile tähendas? Ma ei ütle, et muidugi ainult tugevdas, aga selline oblastite lugemine pole isegi geopoliitika kursuses kaks ka mitte.
Kuuba, ee, mis erilised sidemed seal castro ja Putini vahel nüüd on olnud üldse alates Külma sõja lõppemisest?

Sümptomaatiline on muidugi Venemaa ja Putini režiimi võrdsustamine, patta ka vana head Nõuka liidu "geopoliitilisi" sfääre.
Kui tahad hirmsasti Venemaad ja Putinit võrdsustada, siis vaata ikka alates sellest ajast, kui Jeltsin Putinist presidendi tegi ja võrdle toonaseid Venemaa positsioone tänastega.
Jätka head tööd.

well, ma pole mingi geopoliitikaäss, aga nii totakad hinnangud välismisnistri poolt (kes peaks pmst olema) on ju veelgi hullemad.

brexit on nüüd ühtäkki "putini edusamm"? jah see on talle kasulik aga mis on tema suur roll selle esilekutsumises? ma ei näe.

kuuba - ma ju tõin näite krimmi teema hääletamisest ÜRO's, midagi seega ilmselt pidi olema, samuti nagu venetsueela.

"putini sõbrad" lääneeuroopas. berlusconi, le pen jne - kui palju raha nad saavad kremlilt ja kui palju mujalt, kas ikka tõesti on nii et nad muidu elus ei oleks kui nad poleks "putini režiimi palgal" - sinu kasutatud väljendi põhjal?

putin võrreldes jeltsiniga on kaotanud SRÜ'st de facto - moldova, gruusia ja ukraina - veerandi liikmeskonnast.
ja juurde pole tulnud kedagi, erinevalt euroopa liidust, mis on kasvanud 15st liikmesriigist 28ni.
kes siis ikkagi laieneb ja kelle mõju kasvab - putini/venemaa või lääne/euroopa?

PS
ukraina osas, kas see mida putin üritas, idee luua novorossija - saavutati või ei saavutatud? või kui palju sellest saavutati? või kas janukovits oli või ei olnud selgelt venemeelne president, kes saadeti pikalt? krimm on ikkagi hädine kompensatsioon selle eest, võrreldes sellega mis mõju oli janukovitsi presidentluse ajal üle terve ukraina.
tähtis on siin ka põhimõte - parlamendiriik vs presidendiriik.

[_AI_]

well, ma pole mingi geopoliitikaäss, aga nii totakad hinnangud välismisnistri poolt (kes peaks pmst olema) on ju veelgi hullemad.
brexit on nüüd ühtäkki "putini edusamm"? jah see on talle kasulik aga mis on tema suur roll selle esilekutsumises? ma ei näe.
kuuba - ma ju tõin näite krimmi teema hääletamisest ÜRO's, midagi seega ilmselt pidi olema, samuti nagu venetsueela.
ja "putini sõbrad" lääneeuroopas. berlusconi, le pen jne - kui palju raha nad saavad kremlilt ja kui palju mujalt, kas ikka tõesti on nii et nad muidu elus ei oleks kui nad poleks "putini režiimi palgal" - sinu kasutatud väljendi põhjal?

putin võrreldes jeltsiniga on kaotanud SRÜ'st de facto - moldova, gruusia ja ukraina - veerandi liikmeskonnast.
ja juurde pole tulnud kedagi, erinevalt euroopa liidust, mis on kasvanud 15st liikmesriigist 28ni.
kes siis ikkagi laieneb ja kelle mõju kasvab - putini/venemaa või lääne/euroopa?

Selle loogika järgi muidugi oli Venemaa (mitte N Liit, eks, eri riigid ju) Jeltsini ajal ikka tha playa võrreldes tänase Venemaaga. Sest sel ajal oli SRÜs rohkem riike. Lääne-Euroopa mõju geopoliitiliselt muidugi ilmselgelt kasvab, Süürias ja paljudes teistes kriisikolletes. tegemist on ikkagi üha kasvava globaalse jõuga, kes oma sisemised kriisid on ületanud ning on kõik ju ühe asja eest väljas....oh, wait.

Putin ei osta Le peni mitte karvadega, vaid ostab omale sedasama mõjuvõimu, mida sina näed Kuubas, või jumal hoia, Brasiilias, Putinil kahanevat. Ainult et Kreml paistab neis asjades vähe edukam olema, sest kasulike idiootide arv, sh Ida-Euroopa võimukandjate hulgas, kasvab. Krimmi annekteerimist toetasid Lääne-Euroopa poliitilistest jõududest kes täpsemalt?

Välisministri "totakad" väljaütlemised ülal toodud argumentide taustal, mis peaksid justkui seda hinnangut kinnitama igatahes vähem totakad.

[chac]

Selle loogika järgi muidugi oli Venemaa (mitte N Liit, eks, eri riigid ju) Jeltsini ajal ikka tha playa võrreldes tänase Venemaaga. Sest sel ajal oli SRÜs rohkem riike. Lääne-Euroopa mõju geopoliitiliselt muidugi ilmselgelt kasvab, Süürias ja paljudes teistes kriisikolletes. tegemist on ikkagi üha kasvava globaalse jõuga, kes oma sisemised kriisid on ületanud ning on kõik ju ühe asja eest väljas....oh, wait.

Putin ei osta Le peni mitte karvadega, vaid ostab omale sedasama mõjuvõimu, mida sina näed Kuubas, või jumal hoia, Brasiilias, Putinil kahanevat. Ainult et Kreml paistab neis asjades vähe edukam olema, sest kasulike idiootide arv, sh Ida-Euroopa võimukandjate hulgas, kasvab. Krimmi annekteerimist toetasid Lääne-Euroopa poliitilistest jõududest kes täpsemalt?

Välisministri "totakad" väljaütlemised ülal toodud argumentide taustal, mis peaksid justkui seda hinnangut kinnitama igatahes vähem totakad.

jah, mul on veidi raske uskuda et tugevnevast organisatsioonist liikmed lahkuvad, selleks et liituda nõrgeneva organisatsiooniga.
kui nüüd võrrelda jalgpalliga siis näita mulle mõnda jalgpallurit kes tahab lahkuda näiteks florast või kaljust selleks et liituda näiteks pärnu või rakverega. tavaliselt on ju asjad ikkagi vastupidi.

see et on mingid sisemised kriisid, see on arengu loomulik osa. pole kriise, pole arengut. küll kaevavad ennast ka praegustest kriisidest varem või hiljem välja, selleks et veelgi hiljem uude tsüklisse minna.
kui me räägime kriisist, seda reaalset inimese elu mõjutavat osa, siis vaatame valuutakursse, paari aastaga on venemaa inimene kaotanud jämedalt poole oma sissetulekust (maailma mastaabis). pagulasi meist enamus vist pole mujal näinud kui telekas/internetis? pole ju võrreldavad asjad.

brasiilia jah pole ehk kõige õnnestunum näide, aga tõin ta sisse seoses uue, brics panga asutajaliikmena.

ootaks nüüd selgitusi, kuidas putin mõjutas otsustama inglasi brexiti üle hääletama.
või mis silmaga nähtavad edusammud putinil siis tõepoolest on.
meeleheitlikud püüded kuidagi nurgas seistes euroopale s*tta keerata, läbi karup*rse/süüria kaudu, minnes sääljuures tülli ka olulise kaubanduspartneri türgiga (lisaks euroopale).... no ma ei tea, kui edukas selline poliitika saab olla.

praegu näen ma küll ainult kaotusi. nordstream 2' otsus seisab, south stream nulliti ära, alternatiivne toru läbi türgi on nüüdseks ka juba vähetõenäoline. iraani lepe lõi naftahinnad alla. hiina ostab märgatavaid osalusi vene nafta ja gaasifirmades. kasulikud idioodid euroopas teevad palju lärmi aga vähe villa (st tuulde visatud raha).
kus on need suured võidud? mida sina ja kaljurand näete sellist mida mina ei näe?

[lorenzo]

Brasiilia võib ju BRICS-i liikmena tunduda venelaste paadis olevat, aga tegelikkuses on kogu Brasiilia majandus niivõrd USA-ga seotud kui vähegi olla saab. Brasiilia turul on esindatud sellised USA kaubamärgid, mida isegi Euroopas on suht keeruline leida.

[El President]

Selle loogika järgi muidugi oli Venemaa (mitte N Liit, eks, eri riigid ju) Jeltsini ajal ikka tha playa võrreldes tänase Venemaaga. Sest sel ajal oli SRÜs rohkem riike. Lääne-Euroopa mõju geopoliitiliselt muidugi ilmselgelt kasvab, Süürias ja paljudes teistes kriisikolletes. tegemist on ikkagi üha kasvava globaalse jõuga, kes oma sisemised kriisid on ületanud ning on kõik ju ühe asja eest väljas....oh, wait.

Putin ei osta Le peni mitte karvadega, vaid ostab omale sedasama mõjuvõimu, mida sina näed Kuubas, või jumal hoia, Brasiilias, Putinil kahanevat. Ainult et Kreml paistab neis asjades vähe edukam olema, sest kasulike idiootide arv, sh Ida-Euroopa võimukandjate hulgas, kasvab. Krimmi annekteerimist toetasid Lääne-Euroopa poliitilistest jõududest kes täpsemalt?

Välisministri "totakad" väljaütlemised ülal toodud argumentide taustal, mis peaksid justkui seda hinnangut kinnitama igatahes vähem totakad.

see "kasulike idiootide" mõjuvõim Euroopas on umbes sama ülevõimendatud nagu EKRE populaarsus Eestis: meediale meeldib paanikat tekitada ja trollidele meeldib trollida, aga ELi poliitikat nad väga ei määra. olemas on nad olnud alati. ja Kremli viimase aja edu on vägagi suhteline. isegi "vanad sõbrad" mõne erandiga on ettevaatlikud. ütleks, et Jeltsini ajal arvestati Moskva arvamusega märksa rohkem kui praegu. muskleid suudetakse näidata peaasjalikult NLiidu mõjusfääris tekitatud kriisikolletes. palju "geniaalseid malekäike" ja lokaalseid patiseise, aga lõpptulemusena jäädakse mujal positsioonidest ilma. jõuvahekorrad on kokkuvõttes kindlalt Venemaa kahjuks, kuna sisuliselt võideldakse ju kogu maailma vastu.

[_AI_]

see "kasulike idiootide" mõjuvõim Euroopas on umbes sama ülevõimendatud nagu EKRE populaarsus Eestis: meediale meeldib paanikat tekitada ja trollidele meeldib trollida, aga ELi poliitikat nad väga ei määra. olemas on nad olnud alati. ja Kremli viimase aja edu on vägagi suhteline. isegi "vanad sõbrad" mõne erandiga on ettevaatlikud. ütleks, et Jeltsini ajal arvestati Moskva arvamusega märksa rohkem kui praegu. muskleid suudetakse näidata peaasjalikult NLiidu mõjusfääris tekitatud kriisikolletes. palju "geniaalseid malekäike" ja lokaalseid patiseise, aga lõpptulemusena jäädakse mujal positsioonidest ilma. jõuvahekorrad on kokkuvõttes kindlalt Venemaa kahjuks, kuna sisuliselt võideldakse ju kogu maailma vastu.

Nii ja naa. Kasulikud idioodid ei ole mitte ainult Le Pen jms paremäärmuslased, vaid reaalselt võimu omavad Orban, Zeman, Bulgaaria valitsusparteid, Slovakkia üks koalitsioonipartner jne. Need on reaalsed ELi liikmesriigid, eks. Hollandi referendum Ukraina vabakaubandusleppe üle näitas selgelt, et hirmul võivad olla suured silmad, aga mõnikord ongi need tagantjärele pärani lahti.
ELi poliitikat määrab Orban jms seltskond kohe kindlasti, teatavasti on EL üks selline moodustis, kus liikmesriigil on võimu laua taga küll. Iseasi, mis suunas seda võimu mõjutatakse, sest igal reaktsiooni on ka poliitikas vastureaktsioon. Energiapoliitikast ei hakka rääkimagi.

EKRE populaarsus ei ole samuti üle võimendatud, vaid selle taga on juba Emori ja ka Turu-uuringute andmetel reaalsed numbrid, väide, et see valimistel ei päde, siis tšekka viimaste parlamendivalimiste-eelseid polle ja tegelikke tulemusi. Need olid ikka väga täpsed. Mures (oleneb, kust otsast torusse vaadata, eks) tasuks olla küll ja veel (kuigi see pole antud diskussiooni teema), sest 80 % vene rahvusest on teadagi, kelle käes ja kui sinna lisada elemendina 15 % eestlasi, kes toetavad helmesid, siis...

Venemaa ei võitle kaugeltki kogu maailma vastu, oma nukurežiime (mitte päris Külma sõja Afganistani võtmes) on Kremlil püsti küllalt.

Muidugi pole põhjust paanikaks, aga nt USA reseti poliitika, lisaks veel lootus, et Venemaaga annab Iraani osas kokku leppida jne on näidanud päris palju Lääne-poolset naiivsust ja tegelikku Venemaa suhteliselt nõrka tundmist, eriti seda, mis jääb Putini režiimi sisse. Ja sellega seoses on ikka päris palju Venemaale antud, mille Krimm ja Ukraina päris jõhkralt päevavalgele tõi. Nüüd tegeletakse tulekahju kustutamisega, aga tikkudega lubati lapsel mängida ikka päris sageli lootuses, et siis saab ise rahulikult telekat vaadata.

Soovitaks lugeda Foreign Policy viimast erinumbrit, kuigi ka sellele võib ette heita, et Vene ekspertidena on liiga palju kasutatud Vene tundjatest käilakujusid ja värsket hingamist on seal vähe

[LeeRomeno]

Sotsid ja Oss ei ole mulle kunagi sümpaatsed olnud, aga see artikkel väärib täitsa lugemist.

[gizmoduck]

Kui see nüüd teiepoolne troll polnud, siis ma väga ei näe, kuidas too lõpukirjand mingitpidi väärt lugemine on. Mul on ka paar sõpra venelaste käest molli saanud, üks vähe hullemini kui teine. Seni pole pähe tulnud noid paari idiooti terve rahvuse ühiseks nimetajaks määrata, kuigi Ossi teksti järgi seda ju nagu võiks teha?

[LeeRomeno]

Kui see nüüd teiepoolne troll polnud, siis ma väga ei näe, kuidas too lõpukirjand mingitpidi väärt lugemine on. Mul on ka paar sõpra venelaste käest molli saanud, üks vähe hullemini kui teine. Seni pole pähe tulnud noid paari idiooti terve rahvuse ühiseks nimetajaks määrata, kuigi Ossi teksti järgi seda ju nagu võiks teha?

No kogu selle artikkli point ongi ju see, et enam ei ole tegu paari idioodiga, vaid elus pettunud alamakstud peamiselt maakohtadest mehed on leidnud EKRE näol endale ametliku väljundi, mis muutub oma ütlustes aina radikaalsemaks.
Aga see selleks, mis minu jaoks on märksa omapärasem on see, et lihtsalt lahterdamise ja süüdistamise asemel on ta võtnud vaevaks ka nati süveneda mispärast asjalood sellised on, mis pole sugugi tavapärane.

[Nurmekas]

Ma oleks ka gizmoduckiga nõus, et pikk ja lohisev tekst. Oma mõtte oleks võinud lühemalt selgeks teha.
Ehk siis LeeRomano võis sealt selle arvamuse välja lugeda, ent jutu esimesest poolest sellist iva oli ikka väga raske välja võtta.

[gizmoduck]

Ma ei ole kindel, kas tegu on enam ainult elus pettunud alamakstud ning peamiselt maakohtadest pärit meestega. Kusagilt peab see EKRE toetusprotsendi märgatav tõus ju pärinema ning ainsad erakonnad, mis suuresti langenud on, on IRL ja Sotsid (veebruar vs. mai). Kas siis siiani on need maakad hääletanud nende poolt, eeldusel, et metoodikat mõõtmisel muudetud pole? Puht puusalt tulistades pakuks välja vandenõu, et pigem on EKRE tõusu taga keskmise palgaga, linnades elavad valgekraed, kel vähemalt baka käes.
Üldiselt öeldes, siis ehk mu silmaklapid on võimsad, aga ma ei taha nõustuda väitega, et eestlane on liialt rassistlik. Ettevaatlik - perhaps (nõukaaeg mõjub siiani, vaatamata, et härra Oss selle mõju oma kõnes alavääristab), kuid kui võõramaalane tuleb ja näitab, et ou ma olen tegelt täitsa ok tegelane, siis on no problem ja welcome to estonia.

[urmar]

Ma ei ole kindel, kas tegu on enam ainult elus pettunud alamakstud ning peamiselt maakohtadest pärit meestega. Kusagilt peab see EKRE toetusprotsendi märgatav tõus ju pärinema ning ainsad erakonnad, mis suuresti langenud on, on IRL ja Sotsid (veebruar vs. mai). Kas siis siiani on need maakad hääletanud nende poolt, eeldusel, et metoodikat mõõtmisel muudetud pole? Puht puusalt tulistades pakuks välja vandenõu, et pigem on EKRE tõusu taga keskmise palgaga, linnades elavad valgekraed, kel vähemalt baka käes.
Üldiselt öeldes, siis ehk mu silmaklapid on võimsad, aga ma ei taha nõustuda väitega, et eestlane on liialt rassistlik. Ettevaatlik - perhaps (nõukaaeg mõjub siiani, vaatamata, et härra Oss selle mõju oma kõnes alavääristab), kuid kui võõramaalane tuleb ja näitab, et ou ma olen tegelt täitsa ok tegelane, siis on no problem ja welcome to estonia.

Minu arvates on üllatav, et see toetus vastupidi just nii väike veel on. Kelle poolt siis üldsegi hääletada? Kas Keski? Valitsuse tegevus ei kannata ju mitte mingisugust kriitikat ja kõik see algas minu jaoks juba ämmasäästude kasutamise juttudega.

[elx]

Minu arvates on üllatav, et see toetus vastupidi just nii väike veel on. Kelle poolt siis üldsegi hääletada? Kas Keski? Valitsuse tegevus ei kannata ju mitte mingisugust kriitikat ja kõik see algas minu jaoks juba ämmasäästude kasutamise juttudega.

Ei ole siis ei ole aga EKRE nüüd ka sobiv alternatiiv pole.

[Delfino]

Savisaare sis tundub olevat õige nutune. Polegi nagu tõsiseid toetajaid enam jäänud.