Kooselu, võrdsus, homo, tolerants, Eesti, kultuur jms seadusteemad (kooseluseadus)

[count]

Olen täielikult igasuguse tubaka- ja alkoholireklaami vastu. See kui räigelt üritatakse meie nooremaid konksu otsa saada on ikka üpris jälk. Esimesena meenub näitena Jack Danielsi reklaam, mida pokkeri ülekannetele ette ja taha lastakse. Kui sa jood Jacki, siis sa oled gentelman, siis sa oled mees, siis sa oled tegija. Või jah, ükskõik milline Eesti õlle/siidri reklaam. Igasugune reklaam kui selline täielikult keelata ja eirajatele väga karmid karistused. Reaalsed vangistused. Kõik poemüüjad kes alaealistele alkoholi kättesaadavust võimaldavad samastada mõrvaritega ja alla 3 aasta reaalse vangistuse ei tule kõne allagi. Davai tehke ära! Riik muutuks kohe päevapealt sümpaatsemaks.

Hinnatõus viib tavaliselt tõesti alternatiivide leidmiseni ja see alternatiiv on salaviin.

Tulles kunagise metanooli tragöödia epitsentrist, straight outta metanool, siis võin kinnitada et kõik need 10+ ühel ruutkilomeetril olnud salaviina kohad on ammu kinni ja inimesed ära läinud. Pigem hakatakse lõuna eestist tegema Lätti mingeid viinaturismi lakse. Mis otseselt pole mingi probleem. Kui Originaali pudel maksaks 5 euri ja selle eest keegi mõne vahetänava ära asfalteeriks, siis oleks väga äge! Tehke ära!

[Mõnuagent 007]

Ja uuringud räägivad, et klaas veini või õllet on pigem kasulik või siis neutraalne, ala stiilis parem joo klaas õllet kui klaas coca-coolat. Ehk siis reaalselt tegelikult rahva tervis halveneks selle seadusemuudatusega?

Coca-Colat ma ei joo niiehknaa.

[Mõnuagent 007]

Ma jällegi ostaksin igaks juhuks ilgema hunniku valmis kui juba korra sinna special alkopoodi sattun.

Sina võibolla ostaksid, aga suurem osa inimesi ei viitsiks sellise asjaga jamada.

[Mõnuagent 007]

Kõik poemüüjad kes alaealistele alkoholi kättesaadavust võimaldavad samastada mõrvaritega ja alla 3 aasta reaalse vangistuse ei tule kõne allagi.

See on veidi probleemsem. Näiteks Rimis on kampaania, mis tuleb ka kõlaritest, et me ei müü alkoholi purjus inimestele. Samas on leti taga üsna väikest kasvu proua, kes ikka müüb, kuna ka turvamees on vanainimene ja nii on purjus jauraja vastu lihtsam see pudel kätte anda. Ma saan aru sinu viitest kanepimüüjate karistamisele, aga, noh, kanepimüüja on veidi teises rollis, kui poes müüv miinimumpalklane, kelle heaolu ja turvalisuse peale pood pmst vilistab, aga teeb samal ajal nägu, et jubedalt hoolib.

[Nahkpea]

Salaviina jooksid pigem sellised asotsiaalsemad tegelased kellel nagunii tervis putsis või üleüldse puudub ravikindlustus.

Ei vasta tõele. Pärnu metanoolitragöödia ohvrite ja kannatajate seas oli ka inimesi, kel polnud asotsiaalsusega midagi pistmist. Ega siin midagi muutunud pole, kui inimesel on võimalik saada soodsamalt, siis ta kipub seda ka kasutama.

[eika]

Ma jällegi ostaksin igaks juhuks ilgema hunniku valmis kui juba korra sinna special alkopoodi sattun.

Sina võibolla ostaksid, aga suurem osa inimesi ei viitsiks sellise asjaga jamada.

Teisalt. Jutt on täiskasvanud inimesest, kes ostab Rimist süüa, eksole. Kui see 35a perepea ostab õhtuse toidu kõrvale 2 õlut, kas see on üleüldse probleem, mis vajab lahendamist?

[cannuman]

see salaviina kättesaamine on ju ka ilgelt ebamugav. Kes viitisib kusagile lasna garaazi juurde sõita pudeli järgi kui saab pudeli Rimst veidikene kallimalt, aga kordades mugavamalt kätte?

[Nahkpea]

Teisalt. Jutt on täiskasvanud inimesest, kes ostab Rimist süüa, eksole. Kui see 35a perepea ostab õhtuse toidu kõrvale 2 õlut, kas see on üleüldse probleem, mis vajab lahendamist?

Absoluutselt pole selles probleemi, et perepea raske päevatöö peale omale 2 õlut soetab või meeleheitel koduperenaine meest koju oodates tilgakese veini ära juua tahaks. Ega keegi siin alkoholi keelamisest ei räägi. Ma ei usu, et sinna alkopoodi oluliselt pikem maa oleks jalutada-sõita kui toidupoodi.

[eika]

Absoluutselt pole selles probleemi, et perepea raske päevatöö peale omale 2 õlut soetab või meeleheitel koduperenaine meest koju oodates tilgakese veini ära juua tahaks. Ega keegi siin alkoholi keelamisest ei räägi. Ma ei usu, et sinna alkopoodi oluliselt pikem maa oleks jalutada-sõita kui toidupoodi.

No seda ma mõtlengi, et kui see pole probleem, et perepea 2 õlut pealt tööd ära joob, siis miks peaks alkoholi toidupoodidest minema viima? Või õigemini ma täpselt ei saa aru, et kust see suur võit tuleks.

[Mõnuagent 007]

Teisalt. Jutt on täiskasvanud inimesest, kes ostab Rimist süüa, eksole. Kui see 35a perepea ostab õhtuse toidu kõrvale 2 õlut, kas see on üleüldse probleem, mis vajab lahendamist?

Noh, miks tehakse maanteedel kiiruse- ja alkoteste, kui meil on head autod ja sõidame enamasti kaine peaga. Ehk kahe õlle ostjale on tegu muidugi õiguste kitsendamisega. Samas ei ole vist kahtepidi arvamist, et ühiskondlikul tasandil on alkoholitarbimine Eestis problemaatiline. Seega peab kusagilt alla andma.
Samamoodi on ju USA-s relvadega. "Ma tahan lihtsalt maja taga paugutada ja kodu kaitsta. Miks ma ei võiks siis niisama endale uut relva osta?" Samal ajal on relvakuritööd pidevalt tõusmas, koolides tapetakse lapsi ja igal debiilikul on relv. Noh, et shit happens, kahe õllega pereisa.

[LeeRomeno]

Oot, reklaami kui sellist ei keelata vaid jutt on visuaalse poole kinnikeeramisest (televisioonis ja internetis võib näidata üksnes ühevärvilist liikumatut pilti ning raadios, teles ja internetis võib reklaamides ette lugeda vaid tooteinfo ja tervisehoiatuse. Muusikalise kujunduse kasutamine lubatud ei ole). Ehk siis kaovad ära reklaamid, et "kui vaatad jalgpalli, joo premiumi sal-salleri saatel", "kui grillid, siis joo sõpradega originaali, sest muidu pole lõbus", "kui lähed randa, joo indiemuusika saatel saku on ice`i, sest siis on elu lill" või "kui teed korteripeo, siis kütke long drinki, sest muidu pole tegu korteripeoga" jne jne. Ja maiäss, et suurem osa neist reklaamidest pole 15...khmm 18-25a inimestele suunatud. Ilmselgelt on. Kusjuures- palju on Eesti teles sarnaseid välismaiseid alkoholireklaame, mis on sarnaselt "20a tunnevad end hästi" üles ehitatud? Sisuliselt ju pole.

Saku logo (nad kommunikeerivad vist enivei mitte kui alkoholitootjat vaid üldisemalt joogitootjat) jääb sulle ikka enne korvpalli alles nagu Heinekeni logo enne jalgpalli ja küll turunduse contentmarketingispetsid suudavad nüüd ka edaspidi Eesti Superstaarid Eesti õlut jooma panna. Et ma muretsemiseks põhjust ei näe.

Reklaam kui selline omabki mõtet oma visuaalse poole pealt, brändiguga lood sa oma tootele teatud imidži ja selle parimaks mooduseks selle loomiseks on liikuv pilt ja heli. Ja ma ei räägi sellest, et Eesti teles oleks välismaa tootjate reklaamid. Ma räägin sellest, et Eesti tootjatelt võetakse võimalus välismaa omade vastu just brändi loomises. Sakul pole raha, et hakata Meistrite Liiga suursponsoriks, Livikol pole raha, et panna filmistaarid Vana Tallinnat kuskil blockbuster filmis jooma vs näiteks Jack Daniels vms brändid.
Teema, et "alko on cool" ei kao selle reklaamipiiranguga absoluutselt mitte kuhugi, aga kaob üks kohalike tootjate võimalus maailmabrändidega rinda pista. Kindlasti ei ole asi nüüd ka nii dramaatiline, eks noorem generatsioon väga televiisorit ei vaata ka, et kõik tehased peab kinni panema, aga pikemas perspektiivis näen küll kohalike tootjatele murekohta.

Mind häirivad kohutavalt igasugu piirangud ja idiootlik arusaamine, et mingi asja keelamine lahendab probleemi. Kuival Gorbatšovi ajastul olid ka müügipiirangud ja alkot ei reklaamitud üldse, samas alkotarbimine inimese kohta oli suurem kui praegu. VÕi võtame soomlased, joovad rohkem kui meie, kuigi alko on roppkirves ja raskelt kätte saadav.

[Nahkpea]

No seda ma mõtlengi, et kui see pole probleem, et perepea 2 õlut pealt tööd ära joob, siis miks peaks alkoholi toidupoodidest minema viima? Või õigemini ma täpselt ei saa aru, et kust see suur võit tuleks.

1. Alkohol oleks alaealiste silme alt ära. Kui siin räägitakse reklaamist, siis kas toidupoes, kus lapsed omale limpsi ja kommi ostavad, pole alkohol riiulitel samahea kui reklaam? Selline varjatud reklaam.

2. Nagu M6nuagent juba ütles, siis võib-olla jätab mõni ikkagi selle soodukaga veinipudeli ostmata, ainult sellepärast, et see hind leiba ostes silma jäi. Alkopood eeldaks seda, et läheb see, kel seda tõesti vaja on.

[cannuman]

No seda ma mõtlengi, et kui see pole probleem, et perepea 2 õlut pealt tööd ära joob, siis miks peaks alkoholi toidupoodidest minema viima? Või õigemini ma täpselt ei saa aru, et kust see suur võit tuleks.

Inimesed liiguksid rohkem (ühe poe asemel vaja kahte minna). Liikumine on tervislik!

[Mõnuagent 007]

Mind häirivad kohutavalt igasugu piirangud ja idiootlik arusaamine, et mingi asja keelamine lahendab probleemi. Kuival Gorbatšovi ajastul olid ka müügipiirangud ja alkot ei reklaamitud üldse, samas alkotarbimine inimese kohta oli suurem kui praegu. VÕi võtame soomlased, joovad rohkem kui meie, kuigi alko on roppkirves ja raskelt kätte saadav.

Alkoholi ju ei keelata. Sa saad endiselt osta alkoholi. Sa saad endiselt minna ja võtta prae kõrvale kaks õlut või veini või jumal teab mida. Kõik võimalused on olemas, aga sulle lihtsalt ei reklaamita seda. Mis sellest siis muutub sinu vabaduste osas, kui alkoholireklaami enam nii palju pole?

[count]

Ei vasta tõele. Pärnu metanoolitragöödia ohvrite ja kannatajate seas oli ka inimesi, kel polnud asotsiaalsusega midagi pistmist. Ega siin midagi muutunud pole, kui inimesel on võimalik saada soodsamalt, siis ta kipub seda ka kasutama.

Ma nüüd võin ühe või kahe inimese osas eksida, aga pigem olid kõik ohvrid asotsiaalsusele kalduvad või siis puhta parmud. Kindlasti ei olnud hukkunute seas inimesi, kes oleks läinud kategooriasse keskmise palgaline. Üldse olid tol ajal teised elutingimused. Praegu ma ei kujutaks ette et mu naabrimees läheks salaviina otsima. 15 aastat tagasi oli see normaalne vaatepilt, sest naabrimehe elustiil oligi selline. Praegu vist ei oleks päris normaalne S klassi mersuga salaviina tooma minna? Niiet see salaviina näide siin küll ei tööta. Salaviin on nii 90ndad.