Päevapoliitika

[Linnupoja]

Reformierakond eesotsas oma pidevate avaldustega, et kellega koalitsioone ei tehta ja ei nähta võimalikuna maha mängis. Hetkel juba tambitakse praegust koalitsioonilepingut ja alavääristatakse igast otsast, et näidata kui äge erakond on neil ja kui sitad on hetkel valitsusse minevad.

Neid visati viimase üle parda - nendega ei taheta valitsusse minna seega ehk oleks aeg varganägudel natukene peeglisse vaadata. Ega valitsusse saamine nüüd sama lihtne ei ole kui Veb Fondist raha saamine.

Reform nagu ka KE ütlesid MÕLEMAD, et ekrega nemad koalitsooni kohe kindlasti ei tee.

Sotsid tahavad nendega mängida, ehk kogu su jutt on VALE.

[allars]

A küsime nii, et kuidas siis reform nii pime oli, et hakkas võimu ihaldavale ratta jürkale tegema esimesena kummardust kui Isamaale, kellega oleks võinud ju II samba alla valssi tantsida, kui ta järjekorras esimesena tantsima küsida? Tehti vigu?

Kui seda veaks nimetada, et ei osatud ette näha, kuidas Jüri enda sõnu sööb ja EKRE valitsusse kutsub, siis tõepoolest, tehti viga.
Seda, et Isamaad esimesena ei kutsutud, võiks näidata seda, et taheti võrreldes varasemaga midagi uutmoodi teha. REF-SDE ja Isamaa oleks olnud vana kooslus. Julgen väita, et lisaks oleks koalitsioon Keskerakonnaga rahuldanud kõige suuremas osas valijate huve.

Reformierakond eesotsas oma pidevate avaldustega, et kellega koalitsioone ei tehta ja ei nähta võimalikuna maha mängis. Hetkel juba tambitakse praegust koalitsioonilepingut ja alavääristatakse igast otsast, et näidata kui äge erakond on neil ja kui sitad on hetkel valitsusse minevad.

Neid visati viimase üle parda - nendega ei taheta valitsusse minna seega ehk oleks aeg varganägudel natukene peeglisse vaadata. Ega valitsusse saamine nüüd sama lihtne ei ole kui Veb Fondist raha saamine.

Reformierakond välistas koalitsiooni ainukesena EKRE-ga ja seda absoluutselt õigesti. Väita, et sellega midagi maha mängiti, on lauslollus ja ehe näide EKRE loogikast/retoorikast.
Seda, et koalitsioonilepingut tambitakse, on igati normaalne. Oled sa tõesti nii naiivne ja arvad, et kui REF oleks teinud valitsuse ja jätnud sealt välja nt EKRE või ka KESKi, siis sellist kiunumist ei toimuks? See kiun oleks kordades hullem.
Ma saan aru, et sulle EKRE sümpatiseerib, isegi sõnakasutus on sarnane keskmisele Delfi kommentaariumis kirjutavale EKRE fännile. Aga tore, nautige uut valitsust. Eks mõne aja pärast ole näha, kas jube Reformierakond koristatakse lõplikult päikese eest ära, misjärel peaks valgus ilusti kõigi tubadesse paistma hakkama. Ka nende, kellel tegelikult aknaid ei ole.

[Sambaz]

Kuulge poliitgurud, seletaga mulle lollile. Kui reform oli valitsuses, siis oli meil eelarve paigas ja osati ka mingi ülejääk, ei mäletaks küll, et oleks mingeid jutte eelarve miinusest, nagu ratta jürka siin paugutab, et on valmis võtma miinuses eelarve vastu. Mäletan ma valesti, aga raha asjadega on nagu reform olnud tugevam kui praegune valitsus? Et selles osas on Ligil ja Ansipi õigus, et kui ollakse marus, et reserve kasutatakse liiga agaralt?

[Toodab]

Kuulge poliitgurud, seletaga mulle lollile. Kui reform oli valitsuses, siis oli meil eelarve paigas ja osati ka mingi ülejääk, ei mäletaks küll, et oleks mingeid jutte eelarve miinusest, nagu ratta jürka siin paugutab, et on valmis võtma miinuses eelarve vastu. Mäletan ma valesti, aga raha asjadega on nagu reform olnud tugevam kui praegune valitsus? Et selles osas on Ligil ja Ansipi õigus, et kui ollakse marus, et reserve kasutatakse liiga agaralt?

Lastetoetus 19€

[LeeRomeno]

Mõnus, see on on ka sotsidel ja Keskerakonnal alati olnud astmelise tulumaksu (mitte et mul selle vastu otseselt midagi oleks) vaidluses pigem reegliks, et kui sobib, siis võrreldakse protsente, kui on kasulik, siis konkreetseid rahasummasid.

Need protsendid on ju üldsegi virtuaalsed ja pole päris!

? Ma räägin sellest kuidas tavaline inimene, kes seekord EKRE valis, mõtleb, mitte mingist sotside või keskerakonna propagandast. Tavaline maainimene vaatab, mida ta teenib, mida ta selle eest saab ja teeb sellest järelduse, et tema elu pole kottigi paremaks läinud, samas kui Tallinnas ehitatakse muudkui aina uusi elurajoone, kaubanduskeskusi ja mida veel, raisatakse suured summad RB peale jne.
Tema jaoks on oluline see raha, mida ta palga või pensionina kätte saab ja need kulud, mida ta selle eest tasuma peab.

[_AI_]

Kuulge poliitgurud, seletaga mulle lollile. Kui reform oli valitsuses, siis oli meil eelarve paigas ja osati ka mingi ülejääk, ei mäletaks küll, et oleks mingeid jutte eelarve miinusest, nagu ratta jürka siin paugutab, et on valmis võtma miinuses eelarve vastu. Mäletan ma valesti, aga raha asjadega on nagu reform olnud tugevam kui praegune valitsus? Et selles osas on Ligil ja Ansipi õigus, et kui ollakse marus, et reserve kasutatakse liiga agaralt?

Reservide kõrval tuleks vaadata ka võlakoormust, kuna intressimäärad on sisuliselt negatiivsed, siis pole ka mõtet hirmsasti reserve koguda, vaid kui juba, siis vähendada võlakoormust, et mitte tühja kütta. Mis on aga olnud probleemiks, on RMi mõningate prognooside ebatäpsus, mille alusel eelarvet tehti ja nii on teatud kulutusi tehtud RMi soovitusel just aasta (2018) lõpus, mis aga tehti siis pisut valedel alustel ja sealt ka eelarve miinus. reservidega on muidugi eri jutt veel töötukassa reservid ja selle kasutamine.

[zaz]

Kuulge poliitgurud, seletaga mulle lollile. Kui reform oli valitsuses, siis oli meil eelarve paigas ja osati ka mingi ülejääk, ei mäletaks küll, et oleks mingeid jutte eelarve miinusest, nagu ratta jürka siin paugutab, et on valmis võtma miinuses eelarve vastu. Mäletan ma valesti, aga raha asjadega on nagu reform olnud tugevam kui praegune valitsus? Et selles osas on Ligil ja Ansipi õigus, et kui ollakse marus, et reserve kasutatakse liiga agaralt?

Aga mis vahet sul üldse on sellest, kas eelarve on plussis või miinuses?
Masu ajal pigistati kõvasti koomale ikkagi kõigil. Ei lugenud siis ka need "uhked" reservid meil.

Mitte, et ma ülearu rõõmus olen miinuses elamise üle. Aga kerges miinuses eelarved mõne aasta jooksul, ei ole küll midagi, mis vererõhu lakke peaks peksma.

[allars]

? Ma räägin sellest kuidas tavaline inimene, kes seekord EKRE valis, mõtleb, mitte mingist sotside või keskerakonna propagandast. Tavaline maainimene vaatab, mida ta teenib, mida ta selle eest saab ja teeb sellest järelduse, et tema elu pole kottigi paremaks läinud, samas kui Tallinnas ehitatakse muudkui aina uusi elurajoone, kaubanduskeskusi ja mida veel, raisatakse suured summad RB peale jne.
Tema jaoks on oluline see raha, mida ta palga või pensionina kätte saab ja need kulud, mida ta selle eest tasuma peab.

Sa jääd liiga Tallinnakeskseks. Elu areneb ja on kõvasti arenenud ka muudes linnades ja nende ümbrustes. Tartu, Pärnu, kasvõi Narva. Toidupoed ja ostukeskused on inimesi täis. Ei näe küll kuskilt, et suurem osa rahvastikust halvasti elaks. Samas ei vaidle vastu sellele, et teatud osa rahvast elab halvasti. Samas ei ole jällegi see ainult meie riigi fenomen.

[Mõnuagent 007]

Aga mis vahet sul üldse on sellest, kas eelarve on plussis või miinuses?
Masu ajal pigistati kõvasti koomale ikkagi kõigil. Ei lugenud siis ka need "uhked" reservid meil.

Mitte, et ma ülearu rõõmus olen miinuses elamise üle. Aga kerges miinuses eelarved mõne aasta jooksul, ei ole küll midagi, mis vererõhu lakke peaks peksma.

Masu ongi ju selline, kus kärbitakse. Kui tuleks uus masu, siis kärbitaks ka, hullult, aga küss ongi selles, et kas saab millelegi ka reservides loota.

[LeeRomeno]

Et kui Tallinna ja Eesti vaeseima maakonna palgad oleksid 10a pärast 11k ja 10k, siis oleksid jälle närvis, et tra käärid jälle 500 euro võrra suurenenud?

Natuke absurdsed numbrid pole? 18 aastaga on Tallinna palgad kasvanud umbes 1000 euro ringis ja mujal 700. Niikaua kui see sama trend jätkub, niikaua läheb see lõhe aina suuremaks. Seda aitaks kompenseerida tõepoolest madalamad elamiskulud, aga maal on tihti märksa kallim elada.

[LeeRomeno]

Sa jääd liiga Tallinnakeskseks. Elu areneb ja on kõvasti arenenud ka muudes linnades ja nende ümbrustes. Tartu, Pärnu, kasvõi Narva. Toidupoed ja ostukeskused on inimesi täis. Ei näe küll kuskilt, et suurem osa rahvastikust halvasti elaks. Samas ei vaidle vastu sellele, et teatud osa rahvast elab halvasti. Samas ei ole jällegi see ainult meie riigi fenomen.

Selles osas nõustun, ütleme nii, et suuremates linnades ja Harjumaal siis.

[LeeRomeno]

See on sul vähe loll loogika. Et Šveitsis 4000€ saav inimene on vaesem kui Eestis 400€ saav, sest noh, 400€ saav on oma riigi keskmisele palgale absoluutarvuna lähemal?

Ei? Ma räägin sellest kuidas inimene on võimeline oma palgaga elama. Olen päris kindel, et 4000 euri saav Šveitsi kodanik saab paremini hakkama kui 400 eurot saav eestlane.

[Linnupoja]

Natuke absurdsed numbrid pole? 18 aastaga on Tallinna palgad kasvanud umbes 1000 euro ringis ja mujal 700. Niikaua kui see sama trend jätkub, niikaua läheb see lõhe aina suuremaks. Seda aitaks kompenseerida tõepoolest madalamad elamiskulud, aga maal on tihti märksa kallim elada.

Maal on odavam elada. Tallinna palgad peavadki suuremad olema, loogiline. Sama absurdne jutt kui see, et naised teenivad vähem kui mehed.

[zaz]

Masu ongi ju selline, kus kärbitakse. Kui tuleks uus masu, siis kärbitaks ka, hullult, aga küss ongi selles, et kas saab millelegi ka reservides loota.

Mhm, nõus. Aga üksikisiku tasandilt vaadates pole ju mingit erilist vahet, kas riik leiab omale 100 miljonit kusagilt või peab EL-ilt abi paluma.

[LeeRomeno]

% on ikka olulisem kui absoluutarv kui sa siin võrdlema hakkad.

Objektiivselt muidugi, kui me räägime üleüldiselt statistilisest tõestusest, aga isiku tasandil ei võrdle keegi ennast teistega mingite protsentide läbi, räägitakse ikka numbrites.