Päevapoliitika

[lorenzo]

Tüüpiline sotsialistlik iba. Võtame "rikastelt" ja jagame "vaestele." Et siis lõpptulemusena saaksid kõik vaesed olla. Enamus nendest kes üle 2k kuus teenivad omavad liisingiut, laenu, krediitkaarti. Ja siis enamasti on veel naine 1+ last võibolla veel mingid vanavanemad ülal pidada. Plus veel süüa, juua,riideid vaja osta, kütus ja tuhat muud asja. Puhas väärarvamus, et nad suplevad rahas ja joovat iga õhtu šampanjat, et parem uni tuleks. Ning need kes mingi 100k + päevas tasku panevad. Neil on kas kõik juristidega ära kindlustatud või teisel juhul hääletavad jalgadega. Halvemal juhul võtavad oma ettevõtte ka kaasa. Sotsialism ei tööta. Pole kunagi töödanud. Ega hakka ka töötama.

tüüpiline jõuka demagoogia. võiksid enne teha selgeks mis on astmeline tulumaks. Kõikides maades kus jõukad panustavad rohkem on kõik järsku vaesed? Ja kuhu nad hääletavad jalgadega, mis riik see on?

[lorenzo]

Ei vaidle otseselt vastu, aga möni asjalikum kalevipoeg vöib sulle selgitada, kuidas mingil hetkel on kasulikum tööd mitte enam teha, sest tulumaks läheks liiga suureks

suure huviga ootan näidet mis tõestab antud väidet.
enda seisukoht on et et astmed võiksid olla 20-25-30

[El President]

Nende astmete häda on ju ka selles, et kui näiteks ühel aastal teenid hästi, siis võetakse raha ära. Aga kui järgmisel kehvasti läheb, siis tagasi seda ei saa.

[taku*]

kui tulumaks rusub, saab kaldalt välja minna

[boobek]

tüüpiline jõuka demagoogia. võiksid enne teha selgeks mis on astmeline tulumaks. Kõikides maades kus jõukad panustavad rohkem on kõik järsku vaesed? Ja kuhu nad hääletavad jalgadega, mis riik see on?

Sa ära loobi sõnu mille tähendust sa ei tea. Sa kunagi palgaarvestust oled teinud? Ei? Ja asmeline tulumaks on mõeldud kesklassi vaesustamiseks kuna Eevald kes koolis õppida ei viitsinud ja nüüd kusagil harja lükkab peab saama sama palju kui Juhan kellel on kaks kõrgharidust. Aga erinevalt Jürist kes endale just Bently liiskarisse rabas, pole Juhani teenistus niisuur ja ei saa kuhugi minna. Ja nii peabki Juhan leppima oma elukvaliteedi langemisega ja tema õpingud muutuvad mõtetuks. Kõik aga selle nimel, et Eevald oma vigadest ei õpiks.

[lorenzo]

Sa ära loobi sõnu mille tähendust sa ei tea. Sa kunagi palgaarvestust oled teinud? Ei? Ja asmeline tulumaks on mõeldud kesklassi vaesustamiseks kuna Eevald kes koolis õppida ei viitsinud ja nüüd kusagil harja lükkab peab saama sama palju kui Juhan kellel on kaks kõrgharidust. Aga erinevalt Jürist kes endale just Bently liiskarisse rabas, pole Juhani teenistus niisuur ja ei saa kuhugi minna. Ja nii peabki Juhan leppima oma elukvaliteedi langemisega ja tema õpingud muutuvad mõtetuks. Kõik aga selle nimel, et Eevald oma vigadest ei õpiks.

tundub et sa ikkagi ei saa aru astmelisest tulumaksust. selle eesmärk pole kuidagi moodi muuta sissetulekuid võrdseks.
ja tunnen kaasa kui su elu mõte on Bentley liisingumakses. tüüpiline postsovjetistlik eluväärtus.
ma küsin sult veelkord- ütle mulle riik kus elatakse sinule sobiva maksusüsteemi järgi(välja arvatud tänapäeva Eesti, kus jõukaid maksustatakse Lääne-Euroopaga võrreldes väga madalalt))

[kaala]

suure huviga ootan näidet mis tõestab antud väidet.
enda seisukoht on et et astmed võiksid olla 20-25-30

No näiteks kui sa peaksid kogemata rohkem teenima, kui sa ette märkinud oled, siis maksad sellise trahvi tulumaksu, mis on 2-3x suurem kui esialgne sinule määratud tulumaks. Selle vöid muidugi mingi aasta pärast tagasi lunida läbi vahva bürokraatia, aga sisuliselt vöid lampi mingi 1 euro pärast poolest kuupalgast ilma jääda. Teiseks töuseb teatud summade (aastateenistus) pealt tulumaks märkimisväärselt, seega asjatu rassimine vöib täiesti möttetuks osutuda, kui tegelikkuses raha juurde ei teeni. Vöid ise katsetada ja üle vaadata, Soome maksusüsteem märksa keerulisem kui 20-25-30: https://avoinomavero.vero.fi/_/

Siin ka illustreeriv näide:

Lisa veel paar lambimaksu millest Eesti keegi kuulnudki pole juurde ja see 9k vend maksab sisuliselt 60% tulumaksuks ära

kuni 10k on tulumaks ümmargused 0%

[rahvaspordipäev]

Selle viimase tabeli näitel küsiks sõpradelt konservatiividelt, et kas saavad ikka aru, et 45.7% tulumaks on 5743-9188 vahele jääva summa pealt, mitte kogu palga pealt?

Ps boobek, Eesti on kõige "jõukam" riik, mis kasutab proprotsionaalset tulumaksu

[lorenzo]

No näiteks kui sa peaksid kogemata rohkem teenima, kui sa ette märkinud oled, siis maksad sellise trahvi tulumaksu, mis on 2-3x suurem kui esialgne sinule määratud tulumaks. Selle vöid muidugi mingi aasta pärast tagasi lunida läbi vahva bürokraatia, aga sisuliselt vöid lampi mingi 1 euro pärast poolest kuupalgast ilma jääda. Teiseks töuseb teatud summade (aastateenistus) pealt tulumaks märkimisväärselt, seega asjatu rassimine vöib täiesti möttetuks osutuda, kui tegelikkuses raha juurde ei teeni. Vöid ise katsetada ja üle vaadata, Soome maksusüsteem märksa keerulisem kui 20-25-30: https://avoinomavero.vero.fi/_/

Siin ka illustreeriv näide:

Lisa veel paar lambimaksu millest Eesti keegi kuulnudki pole juurde ja see 9k vend maksab sisuliselt 60% tulumaksuks ära

kuni 10k on tulumaks ümmargused 0%

kaala, respekt et viitsisid mingi näite tuua, kuid mul tekib küsimus- miks me peame Soome näite omale eeskujuks tooma? Me võime ju oma süsteemi luua, kus keegi ei pea midagi ette märkima ja ei pea see süsteem nii keeruline olema, igal riigil oma valik.

[kaala]

Selle viimase tabeli näitel küsiks sõpradelt konservatiividelt, et kas saavad ikka aru, et 45.7% tulumaks on 5743-9188 vahele jääva summa pealt, mitte kogu palga pealt?

No mis sildistamine
Jama jutt, see protsent on kogu palga pealt, mitte läbi mingite vaheetappide. See tabel ja palgad on lihtsalt illustreeriv näide, tegelik tulumaksu summa on vägagi individuaalne

[kaala]

Ps boobek, Eesti on kõige "jõukam" riik, mis kasutab proprotsionaalset tulumaksu

Kurdistan on riik v?

[Daz Booob]

Tulumaks, tulumaksus. Võiks alusta väiksemalt ja vaadata enda ümber - meil on siin mingid vennad, kes regulaarselt aktsiatest saadavatest kasumitest räägivad, kuid pole nagu näinud, kuulnud nende poolt, et nad oleks enda võite jaganud.

[zaz]

Jäi ette just. Sorri linkida ei oska

https://twitter.com/TaxFoundation/status/1450240223292661763?t=eM-k-2CmQYjOtwRUlmJheA&s=19

[lorenzo]

Jäi ette just. Sorri linkida ei oska
https://twitter.com/TaxFoundation/st...wRUlmJheA&s=19

selliseid tabeleid nähes tekib mul alati küsimus, et mida me siis selle 30 aastaga võitnud oleme? Oleme me rikkamad sellest, et meil on näiliselt maailma parim maksusüsteem, eelkõige ettevõtete silmis? On siia tulnud suures koguses suuri ettevõtteid? Miinimumpalk on meil isegi väiksem kui Leedus...

[kaala]

kaala, respekt et viitsisid mingi näite tuua, kuid mul tekib küsimus- miks me peame Soome näite omale eeskujuks tooma? Me võime ju oma süsteemi luua, kus keegi ei pea midagi ette märkima ja ei pea see süsteem nii keeruline olema, igal riigil oma valik.

Ei pea muidugi, aga töin selle näite mida soovisid. Rohkem teenimist rahaliselt karistamine vötab igaljuhul motti ära seda teha üksköik kui lihtne vöi keeruline see progressiivne maksusüsteem riigis on