Päevapoliitika

[El President]

lastetoetuse mõte ei ole olla vajaduspõhine toimetulekutoetus. sellest võiks ikka aru saada.

[plastic'99]

lastetoetuse mõte ei ole olla vajaduspõhine toimetulekutoetus. sellest võiks ikka aru saada.

Sellest võiks aru saada, et pott on üks.

Aga ok, las jääda. Saan aru, et enamus vanematel, eriti neil, kellel 3 last, läks see pilt 700 EUR peale virvendama ja nüüd ei taha kuidagi lahti lasta enam, sest sai juba lubatud ja eelarves arvestatud.

[El President]

Sellest võiks aru saada, et pott on üks.

ja selle poti jagamisega üht- või teistpidi saabki riik väärtustada inimeste valikuid ühiskonna jätkusuutlikkuse seisukohast.

[LeeRomeno]

lastetoetuse mõte ei ole olla vajaduspõhine toimetulekutoetus. sellest võiks ikka aru saada.

Mis selle mõte täpselt siis on?

[El President]

Mis selle mõte täpselt siis on?

väärtustada lapsi ja lapsevanemaid, panustada iibesse ja laste ülalpidamisse, vähendada vaesusriski jne.

kui lastetoetus oleks vajaduspõhine, siis see sisuliselt tähendaks seda, et las sigivad ennast vaeseks, kui huvi on, vajadusel viskame väikse kopka, et päris ära ei kooleks. nagu see sisuliselt oligi ennemuiste 90ndatel. oravad oleks rahul, sest neil on suured pähklivarud ja teised käiks neilt kerjamas.

[LeeRomeno]

väärtustada lapsi, panustada iibesse, vähendada vaesusriski jne.

kui lastetoetus oleks vajaduspõhine, siis see sisuliselt tähendaks seda, et las sigivad ennast vaeseks, kui huvi on, ja siis viskame väikse kopka, et päris ära ei kooleks. nagu see sisuliselt oligi ennemuiste 90ndatel. oravad oleks rahul, sest neil on suured pähklivarud ja teised käiks neilt kerjamas.

Vanematele valimatu raha andmine ei väärtusta lapsi, iibe kasvu antud meetod ei paranda, vaesusriski ei vähenda samuti, sest suurimas vaesusriskis olevad grupid Eestis on üksikvanemad ja üksinda elavad pensionärid. Selle kohta on päris palju viimasel ajal eksperdid kirjutanud.

Kui riik tahaks lapsi väärtustada, siis kindlustaks ta neile korraliku hariduse sõltumata nende sünnikohast ja vanemate võimalustest, organiseeriks piisavalt võimalusi ja toetusi, et ka vähemjõukatest peredest lapsed saaksid osa võtta huviringidest, spordilaagritest jms, organiseeriks piisava vaimse nõustamise abi igasse kooli jne jne. Neid asju, kuhu laste väärtustamiseks raha võiks investeerida on hulgim ja kõik on märksa parema tulemusega kui antud lahendus.

Eesti lastetoetused on anyways Euroopas ühed suurimad. Kõige suurem on see üldse Luksemburgis, kus laste arv ema kohta on uskumatu 1.45.

Ja ei, kui lastetoetus oleks vajaduspõhine, siis saaks raha reaalselt need pered, kellel seda vaja läheb, hetkel on läheb see lihtsalt jälle valimiste-eelse poliitikute poolt lubatud rahakülvi kategooriasse. Mis on eriti irooniline, kuna elame ajaloolise inflatsiooni ajal. Mis veel parem lahendus oleks, kui kütame inimestele veel valimatult raha juurde.

[Mõnuagent 007]

Tasuta iphone iga lapse eest, kolmanda lapse puhul kaks ja iive through da roof

[Daz Booob]

Ma ei näe ühtegi kohta, miks mõistlik inimene peaks sellest esimesest osast järeldama "ära ole vaene", mitte "see ei ole õiglane" või "see ei ole mõistlik". Välja arvatud muidugi siis kui see olekski ainukene lause olnud. Tegelikult aga oli seal paar muud mõtet juures. Aga igale ühele oma muidugi.

Et ja, ma tõepoolest ei leia, et ühiskondlikult on mõistlik rahakasutus see kui kõrgema sissetulekuga inimesed saavad veel 700 EUR 3 lapse eest nende samade vaesemate inimeste maksuraha, kes näiteks oma lapsed on tänaseks ülesse kasvatanud.

Sai saant jälle mitte munnigi aru. Ehk. Lühidalt. See, kes täna vajab abi, toetust (kusjuures misiganes kujul) jne, teda ei koti see, kuidas saad hakkama sina, mina või Kaja vanemad.
Ma vast andsin mõista ka, et ma su n.ö teist poolt panin tähele ikka ka ja sain isegi aru ja nii tegelikult vistist eksju

Muide. Tuletan meelde. On meil siin riigis olemas päris tubli kultuursusega erinevaid heategevuse organisatsioone/kooslusi, kes aitavad maa ja taeva vahel olevaid lapsi jne.

[Daz Booob]

Selline tavaline valmiste eelne jutt.

Ma ses osas nõustun KE asjapulkadega, et kaua me jahume ja teeme ära (kasvõi selle ühe, lihtsa, ent kuluka asja - et nuh midagigi). Sest, et noh... mai tea, mu meelest on igast lastele mõeldud n.ö tugiteenuste mahtu siin vähendatud, et... kusagil on käärid.
Ma ei hakka süvenema inimeste, erakondade motiividesse, kuid selle mõtte, suhtumisega lihtsalt olen päri. Sest see tuhat korda mõõdan, et mõõta edasi. Niggaz please.

[lorenzo]

On meil üldse uuritud ühiskonnas mis kasvataks meil iivet? tundub et mitte. Hetkel tundub, et iibeprobleem on meil tegelt tavapärane heaoluühiskonna probleem, kus põhirõhk on indiviidil, edukusel, eneseteostusel jne. Ehk probleem on väärtushinnangutes.

[orbitaaljaam]

ma endiselt ootan vastust küsimusele, et kuskohast see 280 mil aastas raha võetakse lastetoetusteks.
Mille arvelt? või hakataksegi iga aasta laenu kütma?

[orbitaaljaam]

Pole küll majandusteadlane, aga suht kindel, et kui kütsi ja tubakamaksud vahele jätta siis nende hinnad langevad. Samamoodi oleks toasoe odavam, kui CO2 makse poleks

Samas tänapäeval peab paberitega bioloog olema, et mehel ja naisel vahet teha seega see info ei loe midagi.

Eesti kaupmehed on näidanud imho piisavalt meelsust tõsta hindu igal võimalusel ning "tarbija maksab kõik kinni" suhtumist. Ma ei näe, et nad kukuks ilgelt hindu alandama, või siis korraks.. Tootjad/kaupmehed keeravad need maksulangetusd kiiresti vabanduste "tööjõumaksud ja sisendhinnad on tõusnud" jutu taha.
Ehk lühidalt - riik saab vähem raha, tarbija maksab ikka tuimalt.

[_AI_]

Toidukaupade puhul toimuks hinnakontrollina konkurents, mis Eestis päris tugev. Kütusega siin muidugi vahe sees. Alksiga oli sama asi, konkurents töötas enam-vähem.

[kaala]

Hetkel tundub, et iibeprobleem on meil tegelt tavapärane heaoluühiskonna probleem, kus põhirõhk on indiviidil, edukusel, eneseteostusel jne. Ehk probleem on väärtushinnangutes.

Jep. googelda behavioral sink vöi Calhoun rat experiment. Sisuliselt sureb eksperiment "lääne inimene" suht kiirelt välja. Juba hiinlasi edaspidi iga generatsiooniga 40% vähem või mis see isand Elon postitaski

[plastic'99]

Eesti kaupmehed on näidanud imho piisavalt meelsust tõsta hindu igal võimalusel ning "tarbija maksab kõik kinni" suhtumist. Ma ei näe, et nad kukuks ilgelt hindu alandama, või siis korraks.. Tootjad/kaupmehed keeravad need maksulangetusd kiiresti vabanduste "tööjõumaksud ja sisendhinnad on tõusnud" jutu taha.
Ehk lühidalt - riik saab vähem raha, tarbija maksab ikka tuimalt.

Alati paneb imestama, miks ei otsustata ettevõtjaks hakata kui pea võtab ja hindu saab igal võimalusel tõsta.