Päevapoliitika

[LeeRomeno]

LeeRomeno, tõstatan vana teemat. olete meditsiinisektori lubadustele reaalsed kalkulatsioonid ka taha saanud?

Hey, olen seda teemat 2 korda tõstatanud, aga senimaani mingit numbrit pole kuskilt saanud. Rahandusministeerium peaks õige pea avalikkustama kõikide erakondade programmide kulukuse ja sealt peaks kindlasti midagi tulema.

[lorenzo]

muideks kuidas 2+2 maantee tasuvusuuringuga on?

[JossifAunaste]

8.01 läheb nga hyppesse. (värdjas demagoog)

aga meie juba loodust ei karda, me siin hoiame õlle ja diislipealt kokku ja säästame noori ounapuid.

vanaema & suur loomasaadik

[allars]

See 2+1 on ilmselgelt poolik lahendus. Võrreldes Lääne-Euroopaga on Eesti oma teedeehituselt 50 aastat maas. Häbilugu, et üldse arvatakse, et 2+1 teed võiksid olla lahendus, eriti arvestades seda, et autosid tuleb järjest juurde. 2+2 tee võimaldaks oluliselt kiiremini sõita, mistõttu suureneks ka nende hulk, kes nt oleksid valmis iga päev Tartust Tallinna tööle sõitma. Lisaks oleks see selgelt ohutum. Kui ka ühte korralikku kiirteed ei suudeta riiki ehitada, defineerime me end seeläbi selgelt kääbusriigina. Korralik infrastrukuur suurendab ka riigi mainet üleüldiselt.

[futbolidipaul]

See 2+1 on ilmselgelt poolik lahendus. Võrreldes Lääne-Euroopaga on Eesti oma teedeehituselt 50 aastat maas. Häbilugu, et üldse arvatakse, et 2+1 teed võiksid olla lahendus, eriti arvestades seda, et autosid tuleb järjest juurde. 2+2 tee võimaldaks oluliselt kiiremini sõita, mistõttu suureneks ka nende hulk, kes nt oleksid valmis iga päev Tartust Tallinna tööle sõitma. Lisaks oleks see selgelt ohutum. Kui ka ühte korralikku kiirteed ei suudeta riiki ehitada, defineerime me end seeläbi selgelt kääbusriigina. Korralik infrastrukuur suurendab ka riigi mainet üleüldiselt.

Kui oleks kiirrong Tallinna ja Tartu vahel, siis see oleks see, mis paneks inimesi kahe linna vahel tööl käima. Hetkel inimesed vinguvad, kui tööle minek hakkab 30 minutit ületama, 2+2 ei lühenda distantsi ja ajaline võit ei tule ka nii suur. Lisaks saaks rongis tööpäevaga alustada juba.

[allars]

Kui oleks kiirrong Tallinna ja Tartu vahel, siis see oleks see, mis paneks inimesi kahe linna vahel tööl käima. Hetkel inimesed vinguvad, kui tööle minek hakkab 30 minutit ületama, 2+2 ei lühenda distantsi ja ajaline võit ei tule ka nii suur. Lisaks saaks rongis tööpäevaga alustada juba.

Palju see kiirrong annaks võitu praegusele alternatiivile? Maks tunni? Praegune rong sõidab isegi kiiresti. 2+2 võimaldaks sõita vabalt 130kmh, lõiguti isegi rohkem. Ajaline võit on märgatav. Probleem on selles, et rongiga kohale jõudes on vaja edasi liikuda, mis võtab oma aja ja on problemaatiline. Autoga on see selgelt mugavam.
Lisaks räägitakse siin mingitest umbmäärastest tasuvusuuringutest. Milline on selle uuringu metoodika, kes on läbiviijaks ja milliseid muutujaid on seal arvestatud?

[Sambaz]

Palju see kiirrong annaks võitu praegusele alternatiivile? Maks tunni? Praegune rong sõidab isegi kiiresti. 2+2 võimaldaks sõita vabalt 130kmh, lõiguti isegi rohkem. Ajaline võit on märgatav. Probleem on selles, et rongiga kohale jõudes on vaja edasi liikuda, mis võtab oma aja ja on problemaatiline. Autoga on see selgelt mugavam.
Lisaks räägitakse siin mingitest umbmäärastest tasuvusuuringutest. Milline on selle uuringu metoodika, kes on läbiviijaks ja milliseid muutujaid on seal arvestatud?

Kiirrongil ja kiirrongil on vahe ikka sees. Elroni diiselrongidel peaks olema maksimaalne kiirusvõime kuskil 170-180 vahel. Natukene liialdus oleks väita, et see oleks kiirrong mu meelest. Aga eks +300ga sõitvad kiirrongid ei tasuks lihtsalt ära ka.

[allars]

Muidugi pole see kiirrong maailma mastaabis. Seda terminit kasutas Tsahkna ja mõned inimesed tema järgi. Ja üleüldse ei saa ma aru, kuidas saab olla vastu sellele, mis mingil moel inimeste liikumist vabamaks, ohutumaks ja lihtsamaks teeb. Samamoodi ei mõista ma RB vastaseid.

[budu]

See 2+1 on ilmselgelt poolik lahendus. Võrreldes Lääne-Euroopaga on Eesti oma teedeehituselt 50 aastat maas. Häbilugu, et üldse arvatakse, et 2+1 teed võiksid olla lahendus, eriti arvestades seda, et autosid tuleb järjest juurde. 2+2 tee võimaldaks oluliselt kiiremini sõita, mistõttu suureneks ka nende hulk, kes nt oleksid valmis iga päev Tartust Tallinna tööle sõitma. Lisaks oleks see selgelt ohutum. Kui ka ühte korralikku kiirteed ei suudeta riiki ehitada, defineerime me end seeläbi selgelt kääbusriigina. Korralik infrastrukuur suurendab ka riigi mainet üleüldiselt.

Esimest korda oleme millegis ühel meelel. 2+1 on tõesti poolik lahendus. Miks on Eestis 2+2 tee ehitus nii kallis? Sest meil ehitatakse kaks eraldi teetammi! Väga palju Euroopas ehitatakse üks teetamm ja siis metall või betoon piire jagab tee pooleks, ehk siis 2+2. Reaalselt puudub meil korralik teedeehituse järelvalve, raha laristatakse firmade poolt mõnuga. Mäo liiklussõlme oleks saanud teha kindlasti lihtsamalt ja odavamalt.

[lorenzo]

See 2+1 on ilmselgelt poolik lahendus. Võrreldes Lääne-Euroopaga on Eesti oma teedeehituselt 50 aastat maas. Häbilugu, et üldse arvatakse, et 2+1 teed võiksid olla lahendus, eriti arvestades seda, et autosid tuleb järjest juurde. 2+2 tee võimaldaks oluliselt kiiremini sõita, mistõttu suureneks ka nende hulk, kes nt oleksid valmis iga päev Tartust Tallinna tööle sõitma. Lisaks oleks see selgelt ohutum. Kui ka ühte korralikku kiirteed ei suudeta riiki ehitada, defineerime me end seeläbi selgelt kääbusriigina. Korralik infrastrukuur suurendab ka riigi mainet üleüldiselt.

varsti tulevad isesõitvad autod, mis arvatavasti vähendavad autode hulka liikluses.
samas tõsi, infra on meil kõvasti maas. ja maas nii teeehituselt kui ka raudtee poolest. pea kogu Euroopa teedevõrk on ehitatud enamjaolt eurorahadega, ma ei saa aru miks meil seda pole siiani tehtud.

ja noh 130 km/h kiirusega lõike meil vaevalt et tuleb, isegi mitte kiirtee vormis 2+2, rääkimata suurematest kiirustest, mida pole kusagil mujal Euroopas

[futbolidipaul]

varsti tulevad isesõitvad autod, mis arvatavasti vähendavad autode hulka liikluses.
samas tõsi, infra on meil kõvasti maas. ja maas nii teeehituselt kui ka raudtee poolest. pea kogu Euroopa teedevõrk on ehitatud enamjaolt eurorahadega, ma ei saa aru miks meil seda pole siiani tehtud.

ja noh 130 km/h kiirusega lõike meil vaevalt et tuleb, isegi mitte kiirtee vormis 2+2, rääkimata suurematest kiirustest, mida pole kusagil mujal Euroopas

Lisaks on Eestis maksimaalselt 6 kuud millal saaks kiiremini sõita sellega. Jah, edasi sihtpunkti minna võib raskem olla, selle vastu ei saa vaielda. Samas, mida rohkem autosid (siin mainitud loogika, et kogu aeg kasvab ja sellepärast on vaja 2+2te),siis ega see kohale jõudmist mugavamaks tee. Tipptunni lähedases Tallinnas on see paras pidur. Mul on Tallinna kontor Telliskivis ja meie inimesed tulevad ja lähevad küll rongiga. Üks kolleeg elab ka seal lähedal ja tema on eriti rahul. Kui Tartu lahendab rongijaama ja linna bussiühenduse ka ära, siis ilmselt kasutan mina ka rongi rohkem. Hetkel eelistan bussi, sest Tallinnas on hea trammiühendus Balti ja Bussijaama vahel. Oman autot ka ja tööandja maksaks kütuse ka kinni, aga see neli tundi autosõitu on liiga suur töötaja kaotus.

[cabron]

mäletan, kui kunagi 2010ndte alguses sõimasin Pirita teel eraldi bussiraja tekkimist/autoraja äravõtmist, aga nüüd kui pargin&reisin, siis pmst saab 25 minsaga tipptunnil hommikul linna. Mõnus rsk, mulle ühistransa meeldib ja tundub, et kõik suht toimib.

[lorenzo]

selle 4-realise teega on veel vist ka see teema et kui tahta see klassikaliseks kiirteeks teha, siis on vaja vist uued trassid üldse teha, sest kiirtee asulaid ei läbi, ja no vähe sirgem peaks ka see kindlasti olema

[vendetta]

varsti tulevad isesõitvad autod, mis arvatavasti vähendavad autode hulka liikluses.
samas tõsi, infra on meil kõvasti maas. ja maas nii teeehituselt kui ka raudtee poolest. pea kogu Euroopa teedevõrk on ehitatud enamjaolt eurorahadega, ma ei saa aru miks meil seda pole siiani tehtud.

See vajaks küll veidi lahtikirjutamist... millise loogilise arutluskäiguga on võimalik tulla järeldusele, et isesõitvad autod vähendavad liiklevate autode koguarvu
Eesti kliimaoludes ma ei oleks selles ''varsti'' väite suhtes ka nii väga optimistlikult meelestatud kui me räägime ikka täielikult ise liikluses hakkama saavast AI poolt juhitavast sõidukist.

[Shaq]

Olen viimase 4 kuu jooksul sisuliselt iga nädal liikunud Tartu-Tallinn-Tartu või vastupidi. 70% ajast kasutan isikliku autot ja 30% ajast rongi*. Rongi miinuseks on tõesti see, et pean kuidagi saama algpunktist vaksalisse ja hiljem vaksalist sihtpunkti. Olenevalt teekonnast on see kohati üsna ebamugav. Teiseks ei ole need Elroni rongid väga mugavad (vähemalt minu jaoks). Ajavõit autoga on pea olematu. Hinnavõit autoga on üsna väike. Ainuke tugev argument on see, et saab tööd teha sõidu ajal.
Autoga oleks lust käia, kui oleks 2+2. Hetkel tekivad paratamatult kolonnid, mis takistavad sujuvat sõitmist ja tekitavad ohtlike olukordi. Lisame juurde kaamera ees pidurdajad ja sõidan 85ga ja kui tuleb 2+1 siis sõidan 95ga juhid ning lõpuks oledki üsna väsinud kohale jõudes. Seega enda vaatest toetaksin 2+2te, kuid ilmselt siis kasutaksi veelgi vähem rongi. Nagu siin keegi ees mainis, et 6 kuud saaks kasutada suuremaid kiiruseid, siis sel ajal on (vähemalt minu jaoks) auto kindel valik, talvisel ajal kaaluks rongi rohkem, eriti kui aja peale minek.
Päris kõike ei tohiks minu arust puhtalt tasuvuse pealt ka võtta, mingid asjad on vajalikud ka ohutuse või inimeste heaolu parandamiseks, olgu selleks kas 2+2 või raudteevõrgu parandamine.

*Osakaal on sama, olenemata kas sõidan enda kulul või tööandja.