Päevapoliitika

[rainis007]

Põhimõtteliselt nii on. EKRE ilmselt valitsust ei tee, küll aga piisaks sellest, kuid neid valitsusse kaasataks. Seal oleksid nad dilemma ees - kas minna riigi juhtimisega kaasa või jätkata senise retoorikaga. Viimasel juhul arvataks nad koalitsioonist välja. Ehk sisuliselt saab EKRE enda sellist poliikat ajada üksnes opositsioonis lärtsudes ja paukudes. Selge on, et koalitsioonis olles muutuks EKRE ka Toompeal piketeerinute jaoks samaväärseks mõttetuks parteiks. EKRE võlu ongi selles, et nende lubadused ja retoorika on tavalise lihtinimese jaoks mõistetavad. EKRE ei räägi majandustõusust, mingitest protsentidest, investeeringutest jne. Inimene, kes neid valib, saab aru lihtlausetest ja selle peale EKRE mängibki. Fakt on , et koalitsioonis/valitsuses olles enam lihtlausetega välja ei vea, elu ja otsused, mida on vaja teha, on selleks liiga keerulised.

+1
Hea kokkuvõtte.
Seda pidasin ka paar lehte tagasi silmas kui ütlesin, et EKRE võimule ei tahagi. Nende asi on olla anti establishment ja kõige üle räusata.

Sellest hetkest kui nad peaks koalitsiooni minema, saavad nende toetajad aru, et tegelikult s*ttagi ei muutu ja asjad pole nii ülilihtsad nagu EKRE näidata üritab.

Samas muidugi on IRLi põrmu langemisega nende olukord paranenud - isegi kui peaksid mingi hetk jätmise tsükli jooksul minema valitusse (ja selle käigus paratamatult taltuksid mingil määral) siis kogunevad nende selja taha need, kes varem IRLi toetasid + mingi osa praegustest toetajatest, kes endiselt fanaatiliselt usuvad. Selle kombo pealt mingi 10 kohta saavad ka ikka, ehk ladvikul soe koht olemas nii ehk naa.

[Mõnuagent 007]

Kas ka Trumpi kohta ei öeldud sama, et ta on lihtsalt antiestablishment ja kui isegi saab võimule, siis küll ta leebub. Noh, ka mina arvasin nii, aga leebus ta jee.

[allars]

Kas ka Trumpi kohta ei öeldud sama, et ta on lihtsalt antiestablishment ja kui isegi saab võimule, siis küll ta leebub. Noh, ka mina arvasin nii, aga leebus ta jee.

Trumpi näide siinkohal täielikult ei päde. Trump on üksinda president ning tal on üsna suur pädevus. Seda, et EKRE oleks üksi valitsuses või moodustaks juhtparteina valitsuse, ilmselt ei juhtu. Nad saavad valitsusse üksnes siis, kui keegi neid kaasab. Sel juhul peavad nad aga enda retoorikat muutma, kui tahavad võimu juures edasi püsida.

[elx]

Ala IRL läks pedeks kätte ja seda andeks ei antud.

Sellele ma alla ei kirjutaks, vindumist oli neil juba pikemat aega aga viimased valijad kaotasid nad pigem EKRE vaadetele lähenedes.

[Gallacher]

Sellele ma alla ei kirjutaks, vindumist oli neil juba pikemat aega aga viimased valijad kaotasid nad pigem EKRE vaadetele lähenedes.

IRL kaotas enamus valijaid puhtalt EKRE ja Vabaerakonna kerkimise tõttu. Mõni sotsiollog või politoloog võiks seda kuude lõikes ilmselt naumbriliselt kenasti tõestada. Kui ajas kaugemale minna, siis muidugi Res Publicaga ühinemine ja Reformierakonna tegevus 1996-1997 avaldas ka olulist mõju.

[kyps]

Huvitav, mis peaks juhtuma, et tõsimeelsed EKRE valijad neis pettuksid? EKRE peaks võitma ühed valimised, tegema ühe valitsuse... ja edasi? Mida ja kui perse nad keerama peaksid, et EKRE valijad neis pettuksid? Kas üldse on võimalik neis pettuda?

Kui nad võimule tulles homosid pooma ei hakka ja kõiki pagulasi välja ei saada siis ongi pettumine käes.

[Daz Booob]

Ärge nüüd alahinnake inimese õigustamise võimet. Üks valem kõik, lihtsalt erinevad numbrid.

[maanus]

....... EKRE võlu ongi selles, et nende lubadused ja retoorika on tavalise lihtinimese jaoks mõistetavad. EKRE ei räägi majandustõusust, mingitest protsentidest, investeeringutest jne......

Kui nüüd väga aus olla siis ei räägi teised parteid ka sellest, pigem käib kogu aur selle üle kuidas õigustada oma partei ja selle toiduahele olemasolu.

[eika]

Kui nüüd väga aus olla siis ei räägi teised parteid ka sellest, pigem käib kogu aur selle üle kuidas õigustada oma partei ja selle toiduahele olemasolu.

Teistel on vist mingi enamvähem majandusplaan olemas? Osadel isegi selline, mis võiks Excelis enamvähem pädeda. EKREl on see seni olnud "langetame aktsiise, langetame käibemaksu, langetame tulumaksu" ja see kõik on tehtav kuna "raha on tegelikult olemas", "võtame kohalikelt välisettevõtetelt raha ära" ja "võtame laenu". Noh, mis tegelikult on ka muidugi majandusplaan. Aga kudagi jube ebausutav.

Teisalt muidugi on majandusküsimused sekundaarsed, sest kas sa üleüldse saad paremini elamisest rõõmu tunda, kui homod võivad koos elada ja mustanahalised võivad bussiga sõita. Tuleb ikkagi olulisest alustada!

[Sambaz]

4 kuud on valmisteni aega. Keegi võiks uue polli teha. Tahaks näha tulemisi foorumlaste seas, et kas miskit on muutunud ka foorumlaste seas, keda eelistatakse, keda mitte.

[allars]

Kui nüüd väga aus olla siis ei räägi teised parteid ka sellest, pigem käib kogu aur selle üle kuidas õigustada oma partei ja selle toiduahele olemasolu.

Noh, kui vähegi debatte vaadata, siis on EKRE ainuke, kes igasugu normaalse argumentatsiooni enda populistliku jogaga minema pühib. Teised parteid pakuvad välja lahendusvariante ning räägivad ikkagi ka asja tuumast. EKRE poliitikud ei soovi seda teha, sest siis kaotaksid nad oma näo. Nad panustavad kõige lihtsamale kaardile - kõik on halvasti ja kõik on valesti. Ma pole kordagi kuulnud, et EKRE pakuks mingis valdkonnas välja ka reaalse lahenduse. Nende eesmärk on lihtsalt lahmida lahendusi välja pakkumata. Selline retoorika ajab öökima.

[Gallacher]

Teistel on vist mingi enamvähem majandusplaan olemas?

Eriti sotsidel?

Aga mis EKREsse puutub, siis ma olen nõus, et vastandumist ja lärmi on paljuvõitu ja majandusteemadel mõistlikku retoorikat liiga vähe. Aga nö vajaliku survegrupina on nad minu arvates täielikult omal kohal. Kuulan praegu Ossinovski hala raadiost ja mingi vastujõud peab sellistele idikatele ometi olema.

[_AI_]

IRL kaotas enamus valijaid puhtalt EKRE ja Vabaerakonna kerkimise tõttu. Mõni sotsiollog või politoloog võiks seda kuude lõikes ilmselt naumbriliselt kenasti tõestada. Kui ajas kaugemale minna, siis muidugi Res Publicaga ühinemine ja Reformierakonna tegevus 1996-1997 avaldas ka olulist mõju.

IRLi "vabalangus" algas 2015. a valimiste järel, üsna stabiilselt. Aegrida saab vist Emor annaalidest järgida. Võib ka nt lugeda Mihkel solvaku artiklit sellest kogumikust- https://skytte.ut.ee/sites/default/f...vol.17_web.pdf

[_AI_]

Teistel on vist mingi enamvähem majandusplaan olemas? Osadel isegi selline, mis võiks Excelis enamvähem pädeda. EKREl on see seni olnud "langetame aktsiise, langetame käibemaksu, langetame tulumaksu" ja see kõik on tehtav kuna "raha on tegelikult olemas", "võtame kohalikelt välisettevõtetelt raha ära" ja "võtame laenu". Noh, mis tegelikult on ka muidugi majandusplaan. Aga kudagi jube ebausutav.

Teisalt muidugi on majandusküsimused sekundaarsed, sest kas sa üleüldse saad paremini elamisest rõõmu tunda, kui homod võivad koos elada ja mustanahalised võivad bussiga sõita. Tuleb ikkagi olulisest alustada!

Üldiselt on leitud nüüd retoorikas uus enemy nr 1, kes katusepahana märgistab kõik mustad, homod, sotsid jms- globalistid.

[allars]

Eriti sotsidel?

Aga mis EKREsse puutub, siis ma olen nõus, et vastandumist ja lärmi on paljuvõitu ja majandusteemadel mõistlikku retoorikat liiga vähe. Aga nö vajaliku survegrupina on nad minu arvates täielikult omal kohal. Kuulan praegu Ossinovski hala raadiost ja mingi vastujõud peab sellistele idikatele ometi olema.

See ei ole vastujõud. See on lihtsalt lahmimine, mitte arutletud debatt. Ei REF, KE ega SDE ei hakka enda poliitikat EKRE tõttu muutma. Ja see nn survegrupp liigub järjest rohkem radikaliseerumise poole - see toob aga kaasa sisekonflikti ehk eestlased hakkavad vastanduma eestlastele. Seda meil vaja ei ole.