Päevapoliitika

[nimastain]

Don't get high on your own supply.

Peeter ei öelnud seda enne talvekuid Siimule.

[vtp]

Elad kivi all?

Kõigi lähenemine on tehnilist spetsiifikat kõrvale jättes ühtmoodi rumal. Populistide (EKREIKE) lähenemine on sisuliselt, et taome kõigile suurelt ühe puuga kõik kinni. Selle võlu on iseenesest see, et probleem lahendataks elegantselt ja lolli bürokraatiata, aga seda tehtaks riigi rahakoti vaatest tohutult ebaefektiivselt. Suurema osa rahalisest võidust riisuks jõukam seltskond, kes seda abi tegelikult ei vaja ja saaks selle lühiajalise turutõrkega ise ka hakkama. Pealegi, kui nad oma vara mõttetegevuse toel kokku on kogunud, siis tõenäoliselt on nad isegi selliseks turutõrkeks valmis olnud ja võtavad seda kui tehtud valikutest tuleneva riski realiseerumist. Ehk EKREIKE kompenseerimise plaan omaette on hea, aga puudu on sihtimisvõime. Iseenesest muidugi haakub see küllalt hästi nende 'ideoloogiaga', nii et props selle eest.

Omaette huvitav tüvi on siin SDE idee, et taome kõigile ikkagi ühe puuga kinni, aga teeme seda hästi väiksel skaalal. Ehk see on samavõrd lihtne aga ebefektiivne lähenemine kui populistidel, ainult selle eripäraga, et sellest ei ole kellelegi ka suurt tolku. Omaette huvitav on muidugi, et isegi Jevgeni on oma sotsiaaldemokraatia ABC õpiku jätnud unarusse ja tuleb välja sisuliselt regressiivse maksu ideega. Siin mingeid propse jagada ei saagi.

RE on teistest paremini pihta saanud sellele, et sihikusse peab ka vaatama. Kahjuks on nad selle käigus ära unustanud, et selle ühe sihikusse jäänud jänese kõrval võiks näha ka veits eemal chillivat pühvlikarja. Ja millegi pärast on nad otsustanud, et see jänes peab end ise ära nülgima ja praena lauale sättima. Riigi rahakoti vaatest muidugi väga efektiivne, aga kogu süsteem on aeglane, puine ja seejuures adresseerib vaid väikest kildu tegelikust murest. Mingi fixed cut-off numbriga tehti see veel pealekauba parajalt ebaõiglaseks ka. Props aluspõhimõttest aru saamise eest, aga edasine on katastroof.

[lorenzo]

see "keegi on elus rohkem vaeva näinud" on tore põhjendus, mille najal liugu lasta, kuid mis paljudel juhtudel ei päde.
Näiteks miskipärast ei räägi miljonär kuidas esimest miljonit teenis. Nägi ta siis vaeva millega? Sullerdamisega? Riiki maksudega petmisega? jne...

[Ingmar]

sest Peeter on ilmselt rikas, aga Siim mitte

Aga kui Peetri kodu ja autoliising on väiksemad, aga Siim on elanud ekstravagantselt oma rahaliste võimete piiril?

[El President]

Aga kui Peetri kodu ja autoliising on väiksemad, aga Siim on elanud ekstravagantselt oma rahaliste võimete piiril?

ma oma eelnevate vastustega väljendasin irooniat, sest selline teemapüstitus iseenesest on juba vale. nagu oleks ülikõrged energiahinnad turutingimustes normaalsed ja tegemist on vaid sotsiaalmajandusliku probleemiga, mida tuleb leevendada vajaduspõhiste sotsiaaltoetustega / almustega.

see on ikka palju komplekssem jama ja vastutab see, kes on süüdi olukorra selliseks minna laskmises, ehk riik.

samal ajal Kaja Kallas viskab kildu, et tema vanemad toetust ei vaja.

[kaala]

Ei aegund hästi

[vtp]

ma oma eelnevate vastustega väljendasin irooniat, sest selline teemapüstitus iseenesest on juba vale. nagu oleks ülikõrged energiahinnad turutingimustes normaalsed ja tegemist on vaid sotsiaalmajandusliku probleemiga, mida tuleb leevendada vajaduspõhiste sotsiaaltoetustega / almustega.

see on ikka palju komplekssem jama ja vastutab see, kes on süüdi olukorra selliseks minna laskmises ehk riik.

samal ajal Kaja Kallas viskab kildu, et tema vanemad toetust ei vaja.

Ei ole siis? Ja kas 'riik' vastutab USA turu eest ka?

https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=50798

[Ingmar]

ma oma eelnevate vastustega väljendasin irooniat, sest selline teemapüstitus iseenesest on juba vale. nagu oleks ülikõrged energiahinnad turutingimustes normaalsed ja tegemist on vaid sotsiaalmajandusliku probleemiga, mida tuleb leevendada vajaduspõhiste sotsiaaltoetustega / almustega.

see on ikka palju komplekssem jama ja vastutab see, kes on süüdi olukorra selliseks minna laskmises ehk riik.

Mulle tundub, et sa ootad Eesti riigilt natukene liiga palju. Meie siit kogu maailma elektriturgu kontrollida ei saa.

[Punkt]

Mulle tundub, et sa ootad Eesti riigilt natukene liiga palju. Meie siit kogu maailma elektriturgu kontrollida ei saa.

Maailma elektriturgu kontrollida ei saa ega ei peagi, aga keegi kuskil kirjutas minu meelest üsna tabavalt, et elektri varustuskindlus ei tähenda ainult vajaliku tootmisvõimsuse tagamist, vaid ka selle mõistliku hinna eest kättesaadavaks tegemist.

[Ingmar]

Maailma elektriturgu kontrollida ei saa ega ei peagi, aga keegi kuskil kirjutas minu meelest üsna tabavalt, et elektri varustuskindlus ei tähenda ainult vajaliku tootmisvõimsuse tagamist, vaid ka selle mõistliku hinna eest kättesaadavaks tegemist.

Eks see olegi valikute küsimus, kas riigi raha peaks minema võrdselt kõigi või sihitult abivajajate toetuseks. Kui hinnalagi tähendab, et õpetajad ja päästjad palgalisa ei saa, aga Peetri naaber Siim saab uhket elamist edasi kütta, siis ma sellega väga ei nõustu. Küll aga jah, saan aru, et lahendusi on teisigi nt uute põnevate maksude näol.

[El President]

Ei ole siis? Ja kas 'riik' vastutab USA turu eest ka?

https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=50798

aga mis meil USAst? seal on üks ekstreemne juhus olnud ühes piirkonnas eelmisel aastal ja selle põhjused olid ilmselgelt hoopis mujal. meil siin on märksa struktuursem probleem, mida kollasärgid üritavad seletada lihtsalt "vaba turu" kõikumisega.

ps. ma usun, et kui meie elektrihinna kõikumised sellele graafikule mahuks, siis poleks ju üldse probleemi.

Eks see olegi valikute küsimus, kas riigi raha peaks minema võrdselt kõigi või sihitult abivajajate toetuseks. Kui hinnalagi tähendab, et õpetajad ja päästjad palgalisa ei saa, aga Peetri naaber Siim saab uhket elamist edasi kütta, siis ma sellega väga ei nõustu. Küll aga jah, saan aru, et lahendusi on teisigi nt uute põnevate maksude näol.

geniaalne. nüüd toome jälle õpetajad ja päästjad ka mängu, elustiilist rääkimata.

[kaala]

Eks see olegi valikute küsimus, kas riigi raha peaks minema võrdselt kõigi või sihitult abivajajate toetuseks. Kui hinnalagi tähendab, et õpetajad ja päästjad palgalisa ei saa, aga Peetri naaber Siim saab uhket elamist edasi kütta, siis ma sellega väga ei nõustu. Küll aga jah, saan aru, et lahendusi on teisigi nt uute põnevate maksude näol.

Näiteks oleks meil CO2 kvoot juba praegu mustmiljon siis sajaks Aafrikas ka tegelikult lund!

https://www.err.ee/1608462185/riskif...kahekordistuda

[vtp]

aga mis meil USAst? seal on üks ekstreemne juhus olnud ühes piirkonnas eelmisel aastal ja selle põhjused olid ilmselgelt hoopis mujal. meil siin on märksa struktuursem probleem, mida kollasärgid üritavad seletada lihtsalt "vaba turu" kõikumisega.

ps. ma usun, et kui meie elektrihinna kõikumised sellele graafikule mahuks, siis poleks ju üldse probleemi.

Kõik peale detsembri mahubki kenasti sellele graafikule, kui nii US kui meie aegread jan'20 hinna järgi indekseerid. Need on kuised keskmised, suuremad kõikumised lühemate perioodide jooksul lähevad seal graafikul kaotsi, aga neid on USA-s samamoodi olnud. Kui hoolikamalt vaatad, siis näed ka USA-s väga tugevat kasvutrendi. Viide oli sellele, et elektrihindade tõus ei ole Eesti või isegi EU probleem, vaid maailmamajanduse küsimus.

Ma tean, et plastic'99 hakkab mind FUD-i külvamise eest jälle hurjutama, aga tere faking tulemast turutippu. Visake pilk enda ümbrusesse. Täna on kõigil raha (kogu maailmas) ja kõik tahavad saada selle eest väga palju asju võimalikult kiiresti. Ei ole esimene kord ajaloos, kus toorme turud sellistes oludes pöördesse lähevad. Sisendressursside tootmisel ja tarnevõimekustel on lihtsalt omad piirid ja sellises rahatrükiga viimase piirini viidud majanduses hakkab sealt päris selgelt kärisema. Nii et jah, see ongi vaba turu kõikumine.

Selle jutu pealt ma muidugi mõistan nüüd oma eksimust, kui ma lorenzo mõtte peale, et kõiki inimesi ei tohiks üldse elektribörsile lubada, omaette muigasin. Tundub, et tal on siiski point sees, sest 90% börsipaketi valinutest ei mõika siiani ära, mis see vaba turg tähendab ja millised riskid sellega kaasnevad. See on ka omaette loll teema, et riik justkui peaks kompi maksma inimeste võetud riskide eest. Kompi vastuvõtmisega võiks küll mingi tingimus kaasas käia, et järgmised 5 aastat hoiad sunniviisiliselt börsilt eemale.

That being said. Kas riik peaks toetama toimetulekuraskustesse sattunud perekondi, kes ise ülemääraseid riske ei võtnud, aga on hädas elektri- ja soojusarvete maksmisega? Absoluutselt. Ma enda hella südamega annaks ilmselt neile ka, kes ise börsipaketi valisid. Kuigi ei peaks. Mitte täiel määral.

Btw, mul Coinbase wallet oli siin vahepeal mingi -30%. Millal kompi saan?

[vendetta]

Muidu nagu nõustuks täielikult... aga... kus sa seda vaba turgu näed selles kobarkäkk-kuubis situatsioonis?

[El President]

Kõik peale detsembri mahubki kenasti sellele graafikule, kui nii US kui meie aegread jan'20 hinna järgi indekseerid. Need on kuised keskmised, suuremad kõikumised lühemate perioodide jooksul lähevad seal graafikul kaotsi, aga neid on USA-s samamoodi olnud. Kui hoolikamalt vaatad, siis näed ka USA-s väga tugevat kasvutrendi. Viide oli sellele, et elektrihindade tõus ei ole Eesti või isegi EU probleem, vaid maailmamajanduse küsimus.

Ma tean, et plastic'99 hakkab mind FUD-i külvamise eest jälle hurjutama, aga tere faking tulemast turutippu. Visake pilk enda ümbrusesse. Täna on kõigil raha (kogu maailmas) ja kõik tahavad saada selle eest väga palju asju võimalikult kiiresti. Ei ole esimene kord ajaloos, kus toorme turud sellistes oludes pöördesse lähevad. Sisendressursside tootmisel ja tarnevõimekustel on lihtsalt omad piirid ja sellises rahatrükiga viimase piirini viidud majanduses hakkab sealt päris selgelt kärisema. Nii et jah, see ongi vaba turu kõikumine.

Selle jutu pealt ma muidugi mõistan nüüd oma eksimust, kui ma lorenzo mõtte peale, et kõiki inimesi ei tohiks üldse elektribörsile lubada, omaette muigasin. Tundub, et tal on siiski point sees, sest 90% börsipaketi valinutest ei mõika siiani ära, mis see vaba turg tähendab ja millised riskid sellega kaasnevad. See on ka omaette loll teema, et riik justkui peaks kompi maksma inimeste võetud riskide eest. Kompi vastuvõtmisega võiks küll mingi tingimus kaasas käia, et järgmised 5 aastat hoiad sunniviisiliselt börsilt eemale.

That being said. Kas riik peaks toetama toimetulekuraskustesse sattunud perekondi, kes ise ülemääraseid riske ei võtnud, aga on hädas elektri- ja soojusarvete maksmisega? Absoluutselt. Ma enda hella südamega annaks ilmselt neile ka, kes ise börsipaketi valisid. Kuigi ei peaks. Mitte täiel määral.

Btw, mul Coinbase wallet oli siin vahepeal mingi -30%. Millal kompi saan?

USA graafiku ülempiir on 100 USD / MWh. meil on kuu kaalutud keskmine olnud suvest alates kõrgem.

jutt, nagu nüüd kõik kohe tahaks jõle palju elektrit, on ka laest võetud, sest Eesti tarbimismaksimumid sellele ei viita. küll aga on riikliku poliitika tagajärjel tootmisvõimsused langenud ja varustuskindlus kadunud. sellegipoolest peaksime olema suutelised ka praegused tarbimistipud ise ära katma.

https://elering.ee/elektri-tarbimine-ja-tootmine

elektri tarbimise võrdlemine krüptoraha turul spekuleerimisega on next level troll.