Päevapoliitika

[telekavaataja]

Sellega on veidi see, et kandidaadist, mitte ametikohast sõltub siiski palk. Või su töökohal vaadatakse tasusid ametijuhendi, mitte soorituse järgi?

Natukene siit-sealt selle teemaga kokku puutununa võin öelda, et mingitel ametikohtadel võibki olla võimekus maksta 1500-4000, eriti olukorras kus tööturg on töövõtja, mitte tööandja poole kaldu. Aga see sõltub ikkagi ka kandidaadist. Palgatasemete avalikustamine tähendaks väga selgelt ja konkreetselt valimi kitsendamist puhtalt tasust tulenevalt.

Organisatsioon võib teatud ametikohale viia läbi värbamisprotsessi selliselt, et võetakse tööle valdkonnas juba spetsialist olev inimene. Samas võidakse värbamisprotsessi käigus märgata ka noort ja potentsiaalikat. On viimaste võimaluste limiteerimine ühiskonnale ja töövõtjale kasulikum?

Endiselt üks asi on hotelli admin, teine asi on haridusastet vajav töökoht.

[plastic]

Endiselt üks asi on hotelli admin, teine asi on haridusastet vajav töökoht.

Ma rääkisin tulenevalt 10 a kogemusest. Ja mitte ka “hotelli adminnidest”.

[telekavaataja]

Ma rääkisin tulenevalt 10 a kogemusest. Ja mitte ka “hotelli adminnidest”.

Miks mind siis tägisid?

Vestlus algas muust üldse.

[cabron]

Arvata on, et UKR president tõmbab kogu sellel kambal munad kuklataha. Minu arust on too ajakirjanik väga õige õige mees, et pressikonverentsil küsis otse selle kohta.

[Daz Booob]

Kas ma saan nüüd õigesti aru, et üks seltskond valetab ja hakkab juurutama sellele tuginevaid muudatusi ning teine ütleb, et see pole okei ning takistab neid, kuid süüdi on ikka nemad?

[vtp]

Kas ma saan nüüd õigesti aru, et üks seltskond valetab ja hakkab juurutama sellele tuginevaid muudatusi ning teine ütleb, et see pole okei ning takistab neid, kuid süüdi on ikka nemad?

Kas kunagi on olnud teisiti?

https://www.err.ee/1230469/paul-puustusmaa-obstruktsioon-on-poliitilise-vahemuse-terrorirelv

[Daz Booob]

Küsimus vast on selles, et milliseid muutusi me tahame ja kui ühed on pahad, siis "head" võiksid eeskuju anda (mis alustuseks ei langeks valskuse, jõu positsiooni ärakasutamise jne kategooriasse).

[vtp]

Ma nüüd veits tajun jälle, et ma ei pürgi su levelile. Demokraatias aga on ju üldiselt nii, et sõltuvalt sellest, kelle valija ise oled, on üldjuhul valitud ja mõningase pühapaiste valguses ka nende hetke partnerid alati "head" ning kõik teised on "pahad". Sellega korrelatsioonis on üldiselt ka vastava kontingendi teod ja otsused, sõltuvalt vaatepunktist, eranditult "head" või "pahad". Igal ajahetkel on seega võimul seltskond, kes osa rahva jaoks on head ja teevad head asja ning teiste jaoks on pahad ja teevad paha asja (sh valetavad, kasutavad ära positsiooni, varastavad jms).

Ma saan aru, et sinu jaoks on võimul pahad, nad teevad pahasid asju ja nende pakutavad muutused on kah pahad. Ja sa võid ju arvata, et nüüd äkki on kõik teised ka aru saanud, kui pahad nad ikkagi on. Vastuse saad nelja aasta pärast.

[kaala]

4 aasta pärast ? Palju keskmine Eesti valitsuse koosseis kestabki, mingi alla 2a.?

[vtp]

See muudab ainult seda, kes parajasti “heade” poolel on, aga mitte ühele, teisele, kolmandals, neljandale, viiendale või kuuendale hea-pahale antud mandaatide arvu (toetust).

[El President]

Kas me oleme jõudnud samasse seisu nagu Ungaris oli 2006. aastal valimiste järel?

Ferenc Gyurcsány - Wikipedia

[nimastain]

Miks koalitsioon lihtsalt seda jama ei lõpeta ja neid asju kobarast lahti ei võta? Oleks aus nende muudatuse puhul, lisaks saaks tsirkus läbi ja midagi vast tehtud kah.

[diver]

Minu meelest langes valitsus korralikult lõksu oma eelnõude üheks kobaraks koondamise ja kiirkorras läbi surumise üritusega. Opositsioon ei varjanud, et nii või naa hakkab pihta suurem trollimine, kuid valitsus hakkas kartma ja valis sellele vastuseks võimalikest ühe halvima võimalikest lahendustest, andes opositsioonile enam kui küllalt ettekäändeid oma sigatsemise õigustamiseks, samal ajal omamata enda käitumise seletamiseks ühtegi head põhjendust ja jättes endast mulje kui ära tõusnud ülbikutest, kes esimese tõrke tekkimisel vastaspoolest lihtsalt jõuga üle sõidavad.

Teistmoodi asjale lähenedes - esitades ainult seaduste eelnõud, mida päriselt ongi vajalik või vähemalt soovitav jaanipäevaks vastu võtta - oleks olnud võimalik opositsioon palju keerulisemasse olukorda panna ja ilmselt nende praegune ühtsus lõhestada. Poliitiliselt oleks opositsioonil sellisel juhul obstruktsioonist hoopis vähem võita, kui üldse. Nüüdseks on juba väga keeruline valitsusel samm tagasi astuda ja lähenemist muuta. Üldiselt pole praegu RK-s ühtegi erakonda, mis selle jama juures piinlikkust tundmata oma kollektiivsesse peeglisse võiks vaadata.

[diver]

Miks koalitsioon lihtsalt seda jama ei lõpeta ja neid asju kobarast lahti ei võta? Oleks aus nende muudatuse puhul, lisaks saaks tsirkus läbi ja midagi vast tehtud kah.

Mõistlik oleks see samm teha, kuid poliitiliselt ilmselt liiga valus, et mõne päevaga alla anda. Rääkimata Kallase ja Co. haavatud egodest - tundub, et asi on muutunud lihtsalt poliitikast põhimõtteliseks küsimuseks, kus järgi andmine on vähemalt esialgu mõeldamatu.

[LaRaBla]

4 aasta pärast ? Palju keskmine Eesti valitsuse koosseis kestabki, mingi alla 2a.?

Umbes-täpselt 2a, jaa.

Aga mis kobarast siin viimased postitajad räägivad? Maksud anti hommikul eraldi tükkidena parlamendile üle. Midagi muud pole sellesse kobarasse siduda plaanitudki. Et ses osas on justkui juba samm astutud.

Probleem on pigem selles, et peretoetustes on küsimus vaid Isamaal ja nemad ei ole valmis mingi muu kompromissiga kui eelnõu tagasivõtmine. Miks valitsus seda tegema peaks? Ja mis EKRE siis homoabieluga teeks?