Viirused (bioloogilised)

[El President]

kui hakata võrdlema turvavööd millegagi, siis selle vasteks võiks olla 2+2 reegel või mask. kui tahta võrrelda hambapastat, siis see on põhimõtteliselt sama, mis käte desomine ja suu loputamine.

eks vaktsiini võib ka igal hommikul sisse võtta, aga kas on tarvidust?

Kui pidurdunud = vähenenud võrreldes vaktsineerimata ühiskonnaga, siis vastus on sulaselge "jah".

kas see käib ka omikroni kohta?

minu arust oli õige tähelepanek, et gripi vastu ei vaktsineerita ka aastast-aastasse sama vaktsiiniga. igaks aastaks tehakse ennustatavate tüvede jaoks uus partii.

ja seetõttu tuleks üritada oma seniseid kindlaid uskumusi ümber vaadata. elu teeb teadusesse korrektuure. kui kõik oleks nii, nagu vaktsiinide tootjad ja teadlased lubasid (arvukatele uuringutele viidates), siis meil poleks üldse enam probleemi.

[vtp]

kas paistab välja nii, et viiruse levik on pidurdunud ja seda just tänu vaktsiinidele?

Kui pidurdunud = vähenenud võrreldes vaktsineerimata ühiskonnaga, siis vastus on sulaselge "jah".

[Daz Booob]

Turvavöö ja vaktsiin on oma olemuselt väga sarnased. Kumbki ei hoia surmasid täielikult ära, aga mõlemad aitavad neid vähendada.

Kindlasti ei ole Covidi puhul pandud mune ühte korvi. Nt haigena isoleerimine, maski kandmine, sotsiaalne distantseerumine on samuti meetodid, mille eesmärk on vaktsiiniga väga sarnane.

Vaimne vs füüsiline tervis väitest ei saa ma aru. Mida kiiremini me Covidi ühiskonnas maha surume, seda lühiajalisem on sotsiaalne isoleerimine jms sellega kaasnev protsess. Haiguse mahasurumisel on väga tähtsal kohal vaktsineerimine.

Turvavöö kasutamine on aastakümnete pikkune töö. On siiski peamine märkuse koht ja seal on ka suurim erinevus vs praegune kiirustamine.
Sel põhjusel halb näide.

Kui inimene pole vaktsineeritud, kas ta siis saab maski kandes igale poole? Testiga?
Kõik need ja teised lisad on, et suun... survestada inimesi vaktsineerima. Ainukene väljapääs, ju. Muidu oled vastane, empaatiavõimetu ja kes iganes.

Mao Zedongi ajal hakkasid linnud teravilja sööma, mis viis tootlikuse alla. Siis andis juht käsu linnud eemale peletada (tappa).
Linde on aga teadupärast vaja, et nad putukaid hävitaks... kahe aasta pärast polnud inimestel teravilja/süüa ja mingi 20 miljonit näiteks said veits surma.
Kaks õpetust. Ela ise ja lase teistel elada. Ja. Ikka ja jälle - suures plaanis on haiglas konkreetsetele kriteeriumitele sobituv kaader. Võib olla lihtsalt pole ratsionaalne võtta eesmärgiks kõiki vaktsineerida?

Eks see vaimse tervise nägemise puudumine suures pildis ongi probleem.

Aga tegelikult on kõik lihtne - inimene sureb ikka lollina.

[El President]

Tõin päris mitu näidet kõrge vaktsineeritusega riikidest, aga kui silmaklapid peas statistikast omale mugavaid vastuseid otsida, siis muidugi tore mitte nõustuda

Vaktsineerimine on väga olulisel määral vähendanud suremust ja põhieesmärk ongi ju kaitsta kõige haavatumaid ühiskonnagruppe.
Kui võrrelda tõsist haigestumist/suremust kõrge ja kehva vaktsineerituse tasemega riikide vahel, siis on ju vahed väga suured, seega ma ei saagi aru, et kui pime peab olema, et sellest mitte aru saada.

tore, edaspidi teeme kõik analüüsid Kuuba ja AÜE pealt. aga Eesti ja Euroopa andmeid pole mõtet vaadata.

kui jutt käib levikust, siis pole mõtet hakata rääkima suremusest.

samamoodi võib väita, et sul on silmaklapid peas, kui tõrjud kõiki väiteid ja väitjaid, et vaktsiinid ei tööta nii, nagu peaks.

[El President]

Meenutagem siis koos sinu väiteid. Ja pane tähele, et vastava haru teadlased on seda väidet umbes 1,5 aastat analüüsinud põhjalike aegridade alusel erinevaid faktoreid arvesse võttes. Sina sead selle kahtluse alla ühel ajahetkel valitud vaatluste põhjal kahe indikaatori korrelatsiooni võrreldes, arvestamata teisi mõjureid. Btw, miks su analüüs nt Araabia Ühendemiraate ei hõlma?

kas paistab välja nii, et viiruse levik on pidurdunud ja seda just tänu vaktsiinidele?

[Maarek]

ma oma arust ennist väljendusin üsna selgelt: "ma ei ole, muideks, vaktsineerimise vastu. küll aga pole minu meelest vaktsineerituse alusel inimeste igapäevaste tegevuste piiramine kuidagi õigustatud."

lisaks ei väitnud ma ka mäletamist mööda, et vaktsiinid viiruse levikut üldse ei piira. küll aga esitasin andmed, mis seadsid kahtluse alla kindlameelse usu, et nii on, sest viirus levib praegu väga laialdaselt just kõrge vaktsineeritusega riikides (arvestades nii esmast vaktsineeritust kui ka buustereid).

aga otse loomulikult veenavad võrdlused hambapasta ja turvavööga inimesi paremini. (see oli iroonia)

Tõin päris mitu näidet kõrge vaktsineeritusega riikidest, aga kui silmaklapid peas statistikast omale mugavaid vastuseid otsida, siis muidugi tore mitte nõustuda

Vaktsineerimine on väga olulisel määral vähendanud suremust ja põhieesmärk ongi ju kaitsta kõige haavatumaid ühiskonnagruppe.
Kui võrrelda tõsist haigestumist/suremust kõrge ja kehva vaktsineerituse tasemega riikide vahel, siis on ju vahed väga suured, seega ma ei saagi aru, et kui pime peab olema, et sellest mitte aru saada.

How do death rates from COVID-19 differ between people who are vaccinated and those who are not?

[vtp]

väide, millele vastasin: vaktsineerimine vähendab viiruse levikut. Euroopas nii see välja ei paista enam.

Meenutagem siis koos sinu väiteid. Ja pane tähele, et vastava haru teadlased on seda väidet umbes 1,5 aastat analüüsinud põhjalike aegridade alusel erinevaid faktoreid arvesse võttes. Sina sead selle kahtluse alla ühel ajahetkel valitud vaatluste põhjal kahe indikaatori korrelatsiooni võrreldes, arvestamata teisi mõjureid. Btw, miks su analüüs nt Araabia Ühendemiraate ei hõlma?

[El President]

Graafik on õige. Küll aga on vale selle ühe graafiku põhjal väita, et vaktsineerimine ei aita viiruse leviku tõkestamisel. Kahjuks täpselt niimoodi erinevad populistid väärinfot levitavadki.

ma oma arust ennist väljendusin üsna selgelt: "ma ei ole, muideks, vaktsineerimise vastu. küll aga pole minu meelest vaktsineerituse alusel inimeste igapäevaste tegevuste piiramine kuidagi õigustatud."

lisaks ei väitnud ma ka mäletamist mööda, et vaktsiinid viiruse levikut üldse ei piira. küll aga esitasin andmed, mis seadsid kahtluse alla kindlameelse usu, et nii on, sest viirus levib praegu väga laialdaselt just kõrge vaktsineeritusega riikides (arvestades nii esmast vaktsineeritust kui ka buustereid).

aga otse loomulikult veenavad võrdlused hambapasta ja turvavööga inimesi paremini. (see oli iroonia)

[futbolidipaul]

https://www.terviseamet.ee/et/nakkushaigused/tervishoiutootajale/nakkushaigustesse-haigestumine/gripp-ja-gripilaadsetesse

Gripp ei ole kuhugi kadunud. Üks aasta oli vähem tõesti, sest inimesed hoidsid distantsi ja pesid rohkem käsi. Nüüd oleme vanade harjumuste juures tagasi.

[Wingback]

2 aastat ja endiselt on meie seas põmmpeasid, kes pole vaktsineerimisest ja viirusega võitlemisest aru saanud. Kui kaigas võib olla peast, ulme!

[kaala]

Mida kiiremini me Covidi ühiskonnas maha surume.....

Vöibolla on saabunud hetk kus parim valik on "adapt and go on"? Köike ei saagi kontrollida, näiteks ka kliimat. Tuleb kohaneda ja köik. Grippi ka minumeelest üle-üle-üleeelmise tüve jaoks möeldud vaktsiiniga ei "ravita". Kuhu see gripp on kadunud üldse? Ega ometi pole vöimalik, et PCR näitab pos-covid ka möne muu viiruse puhul? Millal viimati keegi üldse soovitas inimestel mitte olla paks, liikuda ja süüa tervislikult? Palju neid haigeid siis oleks, kui inimesed enda eest rohkem hoolitseks? Pekki selliste eluviisidega vötab mingi muu asi sind niivöinaa mingi hetk maha. https://reason.com/2022/01/03/cdc-co...ity-teenagers/

[Ingmar]

kas sa väidad, et need andmed on valed? millist väärinfot ma täpselt levitasin?

Graafik on õige. Küll aga on vale selle ühe graafiku põhjal väita, et vaktsineerimine ei aita viiruse leviku tõkestamisel. Kahjuks täpselt niimoodi erinevad populistid väärinfot levitavadki.

[El President]

Minu eesmärk ei ole kedagi paika panna, aga kui skepsis on põhjustatud jõhkrast väärinfo levimisest, siis ei suuda ka vaiki olla, sorri.

kas sa väidad, et need andmed on valed? millist väärinfot ma täpselt levitasin?

[Ingmar]

sa ju pead ennast piisavalt targaks, et mind paika panna. skepsise stigmatiseerimine kindlasti veenab.

Minu eesmärk ei ole kedagi paika panna, aga kui skepsis on põhjustatud jõhkrast väärinfo levimisest, siis ei suuda ka vaiki olla, sorri.

[El President]

Viitasin minu ja sinu arusaamade erinevusele. Mina tean, et ma pole targem, kui oma valdkonna eksperdid. Sina arvad, et oled põgusa guugeldamise ja ühe graafiku silmamisega oma valdkonna spetsialistidest targem.

sa ju pead ennast piisavalt targaks, et mind paika panna. skepsise stigmatiseerimine kindlasti veenab.

sul on vaba voli neid tabeleid seal edasi uurida ja tähelepanekuid teha.