Euroopa Liidu poolt või vastu?

[Marduk]

Replying to Topic \'Euroopa Liidu poolt või vastu?\'

Originally posted by Martin


Üks jõhkralt hea küsimus kah veel - kas Euroopa Liidust on võimalik välja astuda? Kui jah, siis kuidas?

Suurele ringile siis :P

Minu arust astus inglismaa kunagi ammu EL v2lja ja hiljem astus liikmeks tagasi, aga ma v6in ka eksida.
Kuid miks suurenevad liidus olles Eestisse tehtavad v2lisinvesteeringud on osaliselt seletatav meie suure idanaabri p6hjatu turuga. Hoolimata sellest et Venemaal on t88j6ud tublisti odavam kui siin, on sealne poliitiline/majanduslik ebastabiilsus enamuse l22ne firmade pilgu l2bi vaadates yli suur. Ja miks mitte teha oma vabrik eestisse, kus t88j6ud keskmisest EL omast j22b ikkagi, v2hemalt j2rgmiseks 15-20 aastaks, tublisti odavamaks. Ning toomegi venemaalt toormaterjali toksime siin kokku ja viime kuskile edasi.

[mcnamara]

Replying to Topic \'Euroopa Liidu poolt või vastu?\'

Originally posted by Marduk
Minu arust astus inglismaa kunagi ammu EL v2lja, v6in ka eksida.

Paraku eksidki. Maggie Thatcheri ajal võis nii mõnigi sellisest sammust unistada, aga tegemata see jäi. Muidugi ei olnud tollal tegemist Euroopa Liidu, vaid Euroopa Majandusühendusega.

[kaida]

Replying to Topic \'Euroopa Liidu poolt või vastu?\'

VOT SELLINE LUGU ON SELLE VÄLJAASTUMISEGA

Üldiselt www.elis.ee abiks Kui tahad teada saada asju, siis on neid kohti, kust teada saada ikka küll ja küll

[Martin]

Replying to Topic \'Euroopa Liidu poolt või vastu?\'

Originally posted by kaida
VOT SELLINE LUGU ON SELLE VÄLJAASTUMISEGA

Üldiselt www.elis.ee abiks Kui tahad teada saada asju, siis on neid kohti, kust teada saada ikka küll ja küll

Kasutades klassikuid, siis Ülle Madise vassib!

1) Inglismaa osas vastas juba mcnamara.
2) Tsiteerin: \"EList lahkumine kiideti heaks Taani ühes osas Gröönimaal 1982. aastal 52 protsendi hääletajate poolt ja järgmisel aastal lahkus Gröönimaa EList. \"
Tegelikkus: Gröönimaa pole iialgi olnud Euroopa Liidus, seega ei ole neil sealt võimalik olnud ka välja astuda.

Täpsemalt on seda küsimust nt. kajastanud herr Kulbok oma raamatus \"Müüdid Euroopa Liidu kohta\" vms.

[kaida]

Replying to Topic \'Euroopa Liidu poolt või vastu?\'

Täpsemalt on seda küsimust nt. kajastanud herr Kulbok oma raamatus \"Müüdid Euroopa Liidu kohta\" vms.

Ja herr Kulboki suust voolab ainult tõe kuldset kärjemett?

[Martin]

Replying to Topic \'Euroopa Liidu poolt või vastu?\'

Originally posted by kaida

Täpsemalt on seda küsimust nt. kajastanud herr Kulbok oma raamatus \"Müüdid Euroopa Liidu kohta\" vms.

Ja herr Kulboki suust voolab ainult tõe kuldset kärjemett?

Sa pole vast tolle raamatuga tutvunud? Või ole? Igatahes oli seal päris hästi lahti kirjutatud nii mitmed postiivsed kui ka negatiivsed müüdid, mis tegelikult siis tõele ei peaks vastama.

Igatahes parem raamat, kui üks tore Euroopa Liidu vastaste väljaanne, kus EL-i süüdistati isegi satanismi õhtuamises ja paljudes teistes toredates surmapattudes.

Tänu sellele, et mul mõned väikesed sõbrad peavad väitluse eestikatel EL-i teemat väitlema, on olnud juhust ikka igast kirjandust näha :P

[Darren]

Replying to Topic \'Euroopa Liidu poolt või vastu?\'

Originally posted by Martin


Üks jõhkralt hea küsimus kah veel - kas Euroopa Liidust on võimalik välja astuda? Kui jah, siis kuidas?

Suurele ringile siis :P

Hõa, Gröönimaaga jõuti minust ette juba, aga...

Üldiselt on hetkel seis selline, et ei ühenduste asutamislepingutes ega ka EL lepingus, ei ole sätestatud võimalust EL-ist välja astuda, sellekohast artiklit pole.
Samamoodi ei saa liikmesriiki Liidust sanktsioonina välja heita.

Rahvusvahelisi leppeid käsitlev Viini konventsioon ei ole EU suhtes samuti arvatavasti rakendatav, kuigi seal sätestatakse, et rahvusvahelist lepingut on võimalik lõpetada kõikide lepingupoolte ühisel kokkuleppel. Mõistagi, kui EU ühineks selle konventsiooniga ning kõik liikmesriigid selle ka ratifitseeriksid, siis võiks rahvusvahelise tavaõiguse kohaselt liikmesriigil olla õigus lepingust lahti öelda.

Kokkuvõttes võib öelda, et lepinguline välja astumine Euroopa Liidust on hetkel suhteliselt võimatu, kuigi arvatavasti lisatakse sellekohane klausel lähimas tulevikus.

Mõistagi on võimalik ka lepinguväline väljaastumine, kasvõi sel moel, et riigi kohalikud valitsusorganid võtavad vastu akti, millega kuulutavad \"kohalikud\" seadusaktid ülimuslikeks võrrelduna EU seadusaktidega, mõistagi ei ole see rahvusvahelise õigusega kooskõlas.

Siiski tuleb minu poolt suhteliselt kindel \"jah\" Euroopa Liidule. Ma ei karda mingit tohutut hinnatõusu, miljonite \"neegrite\" sissevoolu ega oma usku ka jaburatesse NSV Liidu ja EU võrdlustesse.

[Alo]

Replying to Topic \'Euroop

Originally posted by SleepWalking
abirahad aga - eestil on võimalik käesoleval aastal saada 1,8 mld krooni abi eruroopa liidu liitumiseelsetest programmidest (erinevad investeerimisprojektid (teed ja keskkond), põllumajandustoetused ning administratiivset suutlikust suurendavad projektid). Peale liitumist ehk alates 1.05.03 suureneb eestile antava abi maht hüppeliselt, ehk 2004 peaks

Nii vahva, nii palju raha saab, ja mina hakkan kohe rohkem palka saama. Inimesed, kas te tõepoolest arvate, et EL on mingi heategevusorganisatsioon, nagu Punane Rist? Kogu selle abi peame me kunagi kinni taguma, ja mitte ainult materiaalsete väärtuste arvelt.

Üks, mis kindel, minu vastus on EI!

http://euroskepsis.ee/

---
Lisaks veel RoheliseleKonnale:

Nagu EL pole heategevusorganisatsioon, pole ta ka julgeolekuorganisatioon ning Eesti julgeolekut kuidagi ei kindlusta. Julgeolekugarantiiks on kuulumine NATOsse + loomulikult rahva kaitsetahe.
---

Alo

[SleepWalking]

Replying to Topic \'Euroopa Liidu poolt või vastu?\'

Originally posted by Alo
Nii vahva, nii palju raha saab, ja mina hakkan kohe rohkem palka saama. Inimesed, kas te tõepoolest arvate, et EL on mingi heategevusorganisatsioon, nagu Punane Rist? Kogu selle abi peame me kunagi kinni taguma, ja mitte ainult materiaalsete väärtuste arvelt.

Üks, mis kindel, minu vastus on EI!

http://euroskepsis.ee/

see mõte jääb veidi arusaamatuks, selles mõttes et EL on aidanud vastliitunud riike EL üldisele tasemele elatustasemelt - selles ei saa küsimustki olla. Vaata kasvõi Portugali või Kreeka või eriti markantse näitena - Iirimaa arengut peale ELi astumist. Iirimaa majandus kasvas 80ndate lõpus ja 90ndatel üle kahe korra kiiremini liidu keskmisest ning ühest vaesemast (ning ebamäärase valitsemise tõttu praktiliselt lõhki laenanud) liitu astunud riigist (SKP elaniku kohta) on tänaseks saanud Euroopa Liidu keskmisest rikkam riik. Osaliselt on siin süüdi küll ka nende osav välisinvestorite meelitamise taktika - kuid seda aitas just teha EL ning abirahad.

Näiteks: miks Intel ehitas protsessoritehase Iirimaale, mis on väga oluline alguspunkt iiri kõrgtehnoloogilisel arenguteel? Inteli veenmiseks Iirimaale ehitati uus lennuväli (sest inteli tingimus oli, et lennujaamast ei tohi nende tehas asuda kaugemal kui 50 km (kui ma seda suurusjärku õieti mäletan). Samuti muu infrastruktuur, nagu nõutud kiirteed jms ehitati valmis EL abirahadega. Peale inteli tehase valmimist oli Iirimaal kergem meelitada uusi tehnoloogiafirmasid, mistõttu tänaseks töötavad seal Hewlett-Packard (1000 töötajat), Motorola (1500), Apple (1500), Gateway (1200) jne. Kokku on USA põhine kontingent Iirimaal hõlmamas enam kui 50\'000 töökohta ning meeletut rahatulva Iiri majandusse.

Iseenesest on Iirimaa ideaalne näide eurotoetaja argumendiks - kuid see peaks selgelt näitama, et oma võimaluste kasutamisel on võimalik ELi rahade ning hea tahte korral elatustaset riigis parandada drastiliselt.

Mis puutub selle kinni tagumisse ... mnjaa, arenedes liidust kiiremini - saame netomaksjaks st hakkame rohkem maksma, kui liidust saame. Aga see oma negatiivsuses iseenesest ei kaalu ka veel üles liidu positiivset efekti - nimelt ei tasu ühise turu positiivset mõju arengule alahinnata. Siinjuures võiks küsida, miks ELi riigid toetavad laienemist - kui on teada, et efekt nende eelarvele ja rahavoogudele on esialgu kindlasti negatiivne? Sellise küsimuse peale vastas üks Euroopa Komisjoni ametnik mulle, et see laienemine läheb kokku maksma 1,3% liidu SKPst ehk marginaalse summa võrreldes sellega, kui suure potentsiaaliga turg tegelikult ettevõtetele avaneb.

[rohelineKonn]

Replying to Topic \'Euroopa Liidu poolt või vastu?\'

Originally posted by Alo
Lisaks veel RoheliseleKonnale:

Nagu EL pole heategevusorganisatsioon, pole ta ka julgeolekuorganisatioon ning Eesti julgeolekut kuidagi ei kindlusta. Julgeolekugarantiiks on kuulumine NATOsse + loomulikult rahva kaitsetahe.
---
Alo

asjad käivad maailmas tegelikult pisut teisiti, kui see esmapilgul välja paista võib. väide, et EL Eesti julgeolekut ei kindlusta on üdini väär. põhjendan ka: euroopas on juba Richelieu aegadest eksiteerinud nn. jõudude tasakaalu poliitika, kus liidud on sõlmitud ja sõjad peetud alati selliselt, et keegi ei saaks domineerida. enamvähem kõik euroopa suurjõud on olnud omavahel liidus, kui ka sõjajalal. üldiselt on see tähendanud ohtralt kõikvõimalike liidulepinguid nii sõjalistel, usulistel kui ka majanduslikel alustel. suures osas on neid läbivaks jooneks väikeste (eestisugused) ja ka mitte nii väikeste (poola) pidev \"mahamüümine\".
ma ei arva, et oleks vaja karta rünnakut, mille ainus eesmärk on meie anastamine. reaalne oht peitub kõikvõimalikes superjõudude omavahelistes kokkulepetes, kus meid jäetakse lihtsalt kellegi poolele. EL kuuludes on meid mõnevõrra raskem venemaa poolele jätta. EL raha (majanduslik seotus) on palju suurem julgeolekugarantii, kui paari aasta tagant peetavad NATO õppused Ämaris. nii lihtne ongi.
nüüd tahate te öelda, et maailm on muutunud ja euroopa elab maailma lõpuni rahulikult. võin nõustuda, et lähikümnenditel püssi ilmselt ei lasta, aga kokkulepete murdmise ja ümbersõlmimisele viivaid konflikte tekib kindlasti. näitena võib tuua kasvõi usa ja inglismaa vastu loodud prantsuse-saksa-venemaa poliitilise ühisrinde. kes oleks sellist liitu veel mõni aasta tagasi uskunud?

muide, usun jätkuvalt et EL on samuti tulevikuta organisatsioon, kuhu astumine on pikas perspektiinis kaheldava väärtusega otsus.

[Artista]

Replying to Topic \'Euroopa Liidu poolt või vastu?\'

[SleepWalking]

Replying to Topic \'Euroopa Liidu poolt või vastu?\'

Originally posted by Artista
Ühed toredad noormehed diskuteerivad siin majandusteemadel. Noh, minu meelest panevad veidi segast, aga las ta olla - pole minu kompetentsisektor, nii et igaks juhuks ei hakka kaasa lööma.

hea demagoog see artista. panevad segast aga igaks juhuks ei ütle, milles see seisneb. hea

[Artista]

Replying to Topic \'Euroopa Liidu poolt või vastu?\'

Joo suhkruvett või midagi, ma ei rääkinud sinuga ja sinule ka ei viidanud. Püüa olla.

[muna]

Replying to Topic \'Euroopa Liidu poolt või vastu?\'

ikka EL\'i poolt. ega see hullem ku NSV all olemine olla ei saa. kui eks paremini saab kindlasti. ma igatahes loodan nii!!!!

[vaikiv mees]

Replying to Topic \'Euroopa Liidu poolt või vastu?\'

ma tean kyll, et ei&jah jagunevad Eestis umbes v6rdselt, aga lisaks sellele, et
eurovastaste sp2mmijate % tundub yle m6istuse suur olevat (v6rreldes tegeliku osakaaluga) kommentaaride hulgas,
lisaks aeg-ajalt vihastamisele ajab ikka siiralt imestama, kust kyll need veidrad v2ited v6etakse>
Enn Oja n2iteks arvab, et 1,3milj. elanikuga Eesti, kellest viiendik on (vaesed) peskarid, on hoopis EU-le suurep2rane turg