kollane ajakirjandus

[orbitaaljaam]

plus kaks.
ma polnud sellest teemast enne kuulnudki kui juhtusin neljapäeval vahutavat Oja telekas nägema

[Gallacher]

Nüüd muutis Oja kogu Lotila küsimuse millekski väga oluliseks ja Õhtuleht kogub rõõmsalt klikke ja Postimees selle tuules samuti

Minu arvates tõstatas ta väga olulise teema. Nimelt, kui madalale on klikkide nimel võimalik langeda? Nagu ka Oja ütles, küsimus pole ju Lotilas vaid Õhtulehe suhtumises. Probleem ongi selles, et mingigi eneseväärikusega inimene ei lase ennast lihtsalt sopapangega üle kallata.
Võib ju olla, et Õhtuleht tõstab nüüd Lotila honorari kuna ta möla loetavus tõuseb selle lärmi tõttu aga pean siiski vajalikuks, et keegi selliseid teemasid tõstatab.

[zip]

Mingi aeg tagasi rääkis Õhtuleht, et Lotila lõpetab enda artiklitega nende lehes, aga jätkab samas vaimus.

[Mõnuagent 007]

Mingi aeg tagasi rääkis Õhtuleht, et Lotila lõpetab enda artiklitega nende lehes, aga jätkab samas vaimus.

Ta kirjutaski väga harva. Polnud tal enam midagi uut öelda ja keksis jalalt jalale oma aluspükste jms asjadega. Nüüd sai aga kogu asi uued tuurid peale ja ilmselt kirjutab Lotila sama tuimalt sama jama edasi, aga nüüd on rahvas veel enam turri aetud ja hakatakse veel enam kommenteerima, klikkima, mille peale õhtuleht on rõõmus.
Ehk võiks aru saada, et asja parandamine ei käi niimoodi, et võistlevad kaks lolli hääle kõvaduses. Oja ja Lotila võiksid toa võtta ja kuradi koorbergi ka kaasa.

[Martin]

Oja, nagu ka mõned siit, ei saa mõnele asjale ikka üldse pihta.

Küsigem siis nii: kas välismaalane võib Eesti kohta ainult positiivseid asju öelda?

Muide, Postimehes kirjutab ka üks välismaalane, suisa mustanahaline. Kas temal tuleks ka suu tatraputru täis toppida?

[Mõnuagent 007]

Oja, nagu ka mõned siit, ei saa mõnele asjale ikka üldse pihta.

Küsigem siis nii: kas välismaalane võib Eesti kohta ainult positiivseid asju öelda?

Muide, Postimehes kirjutab ka üks välismaalane, suisa mustanahaline. Kas temal tuleks ka suu tatraputru täis toppida?

Teil on peded ka kirjutanud, raisk. Meil ka. Ekspressis töötab lausa mõni. Meil ka. Teil ka.

[jyriöö]

Muide, Postimehes kirjutab ka üks välismaalane, suisa mustanahaline. Kas temal tuleks ka suu tatraputru täis toppida?

Seal on ainult see tilluke vahe, et erinevalt Lotilast on Turayl alati midagi asjalikku ka öelda.

[Mõnuagent 007]

Seal on ainult see tilluke vahe, et erinevalt Lotilast on Turayl alati midagi asjalikku ka öelda.

Noh, lugejaskond on ikka mõnevõrra erinev. Turay paneb mõnevõrra valgekraelisemat publikumi mõtlema, Lotila on mõeldud rohkem pröökavale pööblile. Kellele röögitakse vastu ja siis on need röökijad sama pööbli seas kõvad tegijad. Samas välismaalasest arvaja on selles suhtes kiiduväärt, et ta on pahatihti ausam ja tegelikult on vahel ka Lotilal point olnud, kuid see kaob irriteerimise sisse ära.

[lenc]

Küsigem siis nii: kas välismaalane võib Eesti kohta ainult positiivseid asju öelda?

Mulle tundub, et sina Šmuti oled see kes Ojast aru ei saanud. Välismaalane võib ükskõik mis sitta suust välja ajada, aga miks peab Eesti väljaanne seda ilmtingimata avaldama?

[Martin]

Mulle tundub, et sina Šmuti oled see kes Ojast aru ei saanud. Välismaalane võib ükskõik mis sitta suust välja ajada, aga miks peab Eesti väljaanne seda ilmtingimata avaldama?

Aga miks ta ei peaks avaldama, kui see jutt tõele vastab?

Või tsiteerides Koorbergi: «Mind ei alanda, kui Lotila kirjutab, et eestlased on lambad, kes ei protesti. Mind alandab, et meie riigis makstakse lastetoetuseks 19 eurot. Mind alandab, kui öeldakse, et 1000-kroonine töötutoetus ärgitab inimesi logardipõlve pidama. Mind alandab, et minu arvamusega ei arvesta need, kes on seatud meie tahet läbi viima. Mind alandavad pühapäevaõhtused järjekorrad D-terminalis, kuna tuhanded pereisad ja -emad on sunnitud minema leiba teenima võõraste peremeeste juurde. See alandab mind ja mitte see, et keegi sellest kirjutab.»

[lenc]

Aga miks ta ei peaks avaldama, kui see jutt tõele vastab?

Aga kui selgub, et Lotila jutt on bullshit ja Koorberg on sitajunn? Siis ei või Oja seda välja öelda?

[Martin]

Aga kui selgub, et Lotila jutt on bullshit ja Koorberg on sitajunn? Siis ei või Oja seda välja öelda?

Väga hea, too nüüd palun mõni näide sellest, et Lotila jutt on bullshit ja Koorberg on see, mis sa ütlesid. Ootan huviga.

[vincent]

Võib välja öelda muidugi, aga minna juba ammu-ammu läbinisti kollasemast kollase õhtulehe peale tõsimeeli karjuma, et miks te avaldate saasta? Naljakas. Samas ei ole ka Martini "see vastab ju tõele, miks ei või kirjutada" lähenemisega päris nõus, sest Eesti ja eestlaste probleemidele saab ju viidata ka ilma igasuguse labase provotseerimiseta (mida muidugi osad "põneva intriigi tekitamiseks" nimetavad), nagu kasvõi seesama Turay on näidanud. Mis sest, et seal taga on mitu jumala õiget pointi, kui sa presenteerid neid läbi solvangute, siis see on ju lihtsalt enese labane välja elamine. Kõige lihtsam näide - kui ütled mingi rumalusega lagedale tulnud inimesele, et a) "sa oled täielik debiil!" või b) "kuule, aga proovi niipidi mõelda, et..." Kumb toob suurema tõenäosusega kaasa asja üle järele mõtlemise ja kumb lihtsalt persesaatmise? Pisut kummaline on ausalt öeldes, et peab seda siin üldse mõtlemisvõimega inimestele lahti seletama.

ning ses mõttes on tõesti ka Koorbergi jutt paras bs, aga samas kui kogu ajaleht on üles töötatud sellele põhimõttele, et skandaal müüb, siis mida muud oodatagi? Nagu eespool juba öeldi, alati on ju valik mitte vaadata-lugeda-huvituda. Mitte keegi ei sunni sind oluliseks pidama arvamust/arvajat, mis/kes sinu meelest oluline ei ole.

Ja üldisemalt - Oja Petsil ja kellel tahes võivad ükskõik kui õiged mõtted olla, aga kui sa lähed neid telesaatesse vahutava suuga lihtsalt maha karjuma, siis see võtab 99 juhul 100st asjalt kogu tõsiseltvõetavuse lihtsalt ära. Praegu saavutas ta vaid Lotilaga samal tasemel enese välja elamise, paar päeva on kõik kohad vihast räuskamist täis ja siis läheb kõik täpselt vana rada pidi edasi. Väga nõrk lähenemine.

[lenc]

Väga hea, too nüüd palun mõni näide sellest, et Lotila jutt on bullshit ja Koorberg on see, mis sa ütlesid. Ootan huviga.

Mis sa seda minu käest küsid?

[vello99]

1. Miks eestlased ei soovi elada õiglases, õitsevas, tõeliselt demokraatlikus riigis, mille kodanikud julgeksid vaadata silma ka meile, välismaalastele?

General BS.

2. Miks puruvaesed, paarsada eurot kuus teenivad eestlased nii väga soovivad maksta tulumaksu oma kärbsemustuse suuruse palga pealt koguni 21 protsenti?

BS. Kui sa tõesti teenid paarsada euri sa sisuliselt ei maksa maksu kuna maksuvaba miinimum on enamvähem samas kohas.

3. Kogu see ai-ai-ai 1000 krooni ei ela ära -

Demagoogitsev BS - jah ei ela, kuskil ei ela. Soomes on see toimetulekutoetus mingi 400 EURi ja alla 45aastase Helsingis elava mehe igakuised kulud minimaalselt 1200 EURi. (Ma küll ei tea, kasutsin mingit helsingi samomate artiklit http://www.hs.fi/english/article/Rep.../1135261037570

4. Ilma Euroopa maksumaksjate toetusteta kärbuks Eesti ju kohe kokku nagu noku külma käes!

BS.

Ma ei viitsinud rohkem seda pusida, ega seal artiklis rohkem ei olnud ka mingeid väiteid, millest kinni haarata. Ehk, et mis selles artiklis on mitte-BS... Ok, viide riigikohtu lahendile ja nõus alljärgnevaga:

"Eesti ajakirjanikud, teie ülesanne ja kohustus ju on kritiseerida, kritiseerida ja veel kord kritiseerida! Ma tean, et olete iseloomult arad, aga võiks vähemalt üritada. Korraliku arvamusloo tundmärgid: julge ja provotseeriv, subjektiivne, aga täpne ja faktiliselt tõene." - kui sellest Lotila soovitusest lähtuda, siis ta muidugi ise ei pääseks leheveerule.

********

Lotila on troll ja kui ta oleks nt. siin foorumis, oleks ta ammu bänni saanud. See, et trolli trollimises satub aeg ajalt mingi lause pihta minevat, ei muuda seda vähem trollimiseks. Ka Marek Noormets tabab aeg-ajalt vabaviske.