Loen sinu teist lauset ja minu sõnum jääb täpselt selliseks nagu eelmises postis. Süüdistus - see on faktid! Mingit hägust laimu, mis kusagil ringkondades keerleb ei pea ümber lükkama!
-
-
Aga miks nad seda ei lükka ümber siis? Sinu loogika on siis selline, et kui ajakirjanik teab midagi, mille puhul ta ei saa öelda enda allikat, siis sellisel juhul on antud teemasse puuduval inimesel põhjust lihtsalt vait olla ja ajakirjanik peab siis teema maha matma? Nii oleks ju väga lihtne iga süüdistusele vastu hakata. Näiteks ei peaks ka poliitikud näiteks ebamugava teema puhul sõna võtma. Küsimus ongi selles, et ükski ajakirjanik ei läheks sellisel teemal nö. kollast panema ja täiesti õhust süüdistusi võtma. Siin on Kochil allikas taga, mida ta ei avalda ja kuna kuu jooksul pole Veerpalu-Alaver isegi vaevunud seda tagasi lükkama peale suuliste avalduste, et see on jama. See oleks neil ju väga lihtne - saata ajakirjanikule paberil, et siin on kirjas, et kõik on ok ja olekski kõigil suu vett täis.Algselt postitas erxx Vaata postitust
Pahatihti ongi tundlike küsimuste juures see probleem, et üritatakse asja maha vaikida ja seetõttu praegu ilmselt Postimees reageeriski kirjutamisega.Kommentaar
-
Savisaar ei küsinud sinu hinnangul siis ka Venemaalt raha ja Postimees valas sinu meeri valimatult ja inetusti sopaga üle?Algselt postitas erxx Vaata postitustWhen I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story!Kommentaar
-
Rahvuskangelane vs rahvusvaenlane.Kommentaar
-
aegrea põhjal tuleviku prognoosimises prognoosid tegelikult minevikku. ja isegi kui pihta läheb, on seegi vaid juhus.Algselt postitas Martin Vaata postitustKommentaar
-
Salvestan enda jaoks, et kunagi selgema peaga uuesti lugeda.Algselt postitas SleepWalking Vaata postitustKommentaar
-
Aga miks peab inimene tõestama, et ta ei ole siga? Pigem peaks ajakirjanik tõestama, et ta on siga. Praegu on nii, et ajakirjandus hämab poolikute tõdede najal ja inimese ülesandeks jäetakse sopast väljarabelemine. Poolikuid hinnanguid esitatakse tõe pähe. Kelle huvides praegune sopaloopimine on? Ma ei näe mitte ühtegi osapoolt, kellele see head teeks. Asja mahavaikimisest ei saa praegu rääkidagi, sest puudub ju asi. Kui oleks olemas kindlad tõendid, siis ei peaks ka ajakirjandus hämama väidetega, et naised saunas rääkisid. Sisuliselt käib kollases ajakirjanduses ärapanemine.Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustKommentaar
-
Aga kuidas sa tead, et tõendeid pole? Need "sopaloopijad" teadsid väga hästi ette, kuidas rahvas sellisele asjale reageerib. Ei tea kuidas Postimehes asju otsustatakse, aga sellise asja avaldamine oli üpris selgelt põhjalikult läbi kaalutud.Kommentaar
-
ühed ajakirjanikud kaalusid ja leidsid, et pole arukas pead pakule panna, teised leidsid, et no problemos?see ei ole minu süü, et sa okaspuu oled
"joon palju ma tahan, aga ikka ta ei saa minust aru"
"Football is a simple game based on the giving and taking of passes, of controlling the ball and of making yourself available to receive a pass. It is terribly simple."Kommentaar
-
Aga ikkagi on ju antud juhul Veerpalul lihtne tõestada, et kõik on korras. Miks ta seda siis kuu jooksul teinud ei ole? Ma toon sulle üsna demagoogilise, kuid sisult ikkagi sarnase näite riigiametitest. Nimelt tuleb ka sealt infot pahatihti anonüümselt, sest inimesed kardavad enda töökoha pärast. Kui selline info tuleb, siis sellest ei kirjutata üldiselt pimesi, vaid küsitakse ka nö. süüdistatava käest, et mis seis on. Enamasti on inimesel väga lihtne seejärel info ümber lükata ja seda Veerpalul kindlasti oli. Tema valis aga vaikimise ja kahtluste õhku jätmise. Arvestades nii Alaveri kui ka Veerpalu kogemust meediaga suhtlemisel, siis on see kuidagi väga labane fopaa nende poolt.Algselt postitas Vähetuntud vutivaatleja Vaata postitustKommentaar
-
Mina ei pannud pead pakule, kuna tegu polnud minu infoga, vaid ühe töökaaslase raiumisega, et nii on ja tema enda allikat välja ei andnud. Ka mulle mitte. Kuna ma nii pimesi endale teadmata allikat ei usalda, siis mina keeldusin seda tegemast. Oleks aga näiteks mul teada, et kes seda juttu ajab, siis ma oleks ka antud teemat teinud. Kochil on see allikas isiklik tuttav ja seetõttu ta ka selle loo tegi.Algselt postitas Daz Booob Vaata postitustKommentaar
-
võib olla nad arvasid, et selle teema kommenteerimine on ajuvaba tegevus ja kirjatsurad puhaku jalga?see ei ole minu süü, et sa okaspuu oled
"joon palju ma tahan, aga ikka ta ei saa minust aru"
"Football is a simple game based on the giving and taking of passes, of controlling the ball and of making yourself available to receive a pass. It is terribly simple."Kommentaar
-
oot-oot-oot... millepärast üldse sinule seda teemat siis pakuti?Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustsee ei ole minu süü, et sa okaspuu oled
"joon palju ma tahan, aga ikka ta ei saa minust aru"
"Football is a simple game based on the giving and taking of passes, of controlling the ball and of making yourself available to receive a pass. It is terribly simple."Kommentaar
-
Ega ma ei teagi, sest neid ei ole esitatud. Seni, kuni allikad paluvad mistahes põhjusel anonüümsust, tekitab antud lugu minus pigem kahtluseid. Allikas vajab praegusel juhul anonüümsust, kuna tal endal puudub kindlus väidete õigsuse kohta. Kui tal oleks tõendusmaterjal, siis ei oleks ta väljendanud oma kahtluseid, vaid esitanud kindlad tõendid. Ma ei välista, et Veerpalu ei ole tarvitanud keelatud aineid. Kuid kellegi inimese anonüümne jutt ei ole sisukas tõend ja jätab õhku pigem küsimusi, kui annab neile vastuseid.Algselt postitas cannuman Vaata postitust
Koch ise on aga juba tuntud ärapanijaKommentaar
-
töökaaslane ei saanud seda mingitel põhjustel ise teha.Algselt postitas Daz Booob Vaata postitustKommentaar
Kommentaar