kollane ajakirjandus

[Lambimees]

No niipalju kui ma lehti olen lugenud, siis on kõik tippsuusatajad dopingut tarvitanud meie leheneegrite arvates.
Veerpalu juhtumist saab kindlasti kahtlaseid asjaolusi välja tuua ja muidugi haaratakse sellest kinni.
Minule piisab hetkel selgitustest, et suusaliidul pole andmeid Veerpalu dopingutarvitamise kotha ja Alaver ütles ka, et Veerpalu pole kunagi dopingut tarvitanud, tooge positiivne proov lauda ja siis hakkake inimest laimama.

E: ja minu teada oli Kiksiga ikka tglt nii, et Eesti suusaliit avaldas Kiku A-proovi ja seda veel enne temale teatamist. Isegi Norra koondise treenerid olid imestunud, et kuidas oma suusastaarile nii tehti, et rikutakse elu ära ja ajakirjandus tembeldas ta ka muidugi pasaga üle kohe.
Vähemalt nii palju kui ma mäletan ja nii oli ka Kiku raamatus kirjas.

[Daz Booob]

Sa eksid pea igas lauses väga sügavalt. Mitte ükski inimene ajakirjanduses poleks selle teemaga lambist välja tulnud. Kiksiga tuli teema välja skandinaavias. Mina kaitsen lihtsalt enda loogilist mõtlemist ehk ma loodan südamest, et Veerpalu pole milleski süüdi, aga praegune tegutsemine paneb mind kui natukenegi meediasuhetega kursis olevat inimest sügavalt kahtlema.

terroristidega läbirääkimisi ei peeta

[orbitaaljaam]

See selleks, aga ma arvan, et võiks Eesti rahva kangelased ükskord ometi rahule jätta ja mitte süüdistada neid, paha hakkab juba neist kuulujuttudest.

Ja me kõik ruigame rõõmust kui nende kohta, kes MEILE sümpaatsed pole, paska saame lugeda. Mina kaasaarvatud.
Ja kuidas me nüüd seda siis ette kujutame, et korraldame enne iga artikli ilmumist ümarlaua asjaosalistega, et avaldatav tekst läbi arutada ja kui osapooled kohale ei tule või ajavad ümmargust häma, siis jäetakse üldse teema maha?
A noh, ma usun, et tegu on siiski puhta poisiga.

[Gallacher]

Anna andeks, aga me kõik oleme need kirjad välja saatnud. Vastused on enamasti stiilis "esmase teate annab kohalik suusaliit"

Selge, seda ma ei teadnud ja ei saanudki teada.

[dwideng]

Kui oli "d" on Veerpalu mu...!
Kui ei olnud "d" siis on ajakirjandus mu...!

Igal juhul tuleb keegi oksa tõmmata, vastasel juhul jätab see kahtlused üles mõlema suhtes, ehk ei selgu tõde vaid algab poliitika, juriidika, demagoogia ja muidu tore jutt, ehk mustvalge tehakse värviliseks nagu siinse foorumi arutelugi - üks ja teine osapool üritavad oma veendumusi, millel, nagu uudiselgi ei ole mingisugust faktilist alust, peale suruda ja seda veelgi laiemaks ajada. Nüansse leida, mis omapoolsele seisukoha nö. "faktistaks".

Oleks mina Veerpalu ja puhas poiss, siis ei laseks endal Pahvi ka Koch'i sugustel rappida vaid teeks avaliku pöördumise sisuga - "ei ole teadlikult keelatuid aineid tarbinud". Nii kaua vaikides kipub jääma mulje, et kus suitsu seal tuld. Pöördumaised a la" Veerpalu pole kunagi jutumees olnud" on jaburad.

Täiesti sarnane situatsioon mõjuangendi skandaaliga. Kus üks osapool rappis üht, teine teist ja tegelikku tõde ei selgunudki. Osapooli oli palju, motiivi oli kõigil aga asi lihtsalt jäi ripakile, et 50 aasta pärast selguks, mis tegelikult juhtus. Vahepeal tehakse loomulikult katseid vana suppi üles soojendada ja spekulatsioonidele uusi nüansse juurde luuletada. Küllap jääb Veerpalugi asi lahenduseta, kindlate tõenditeta ja isegi kui need tõendid tulevad, siis on kindlasti mingi hulk inimesi, kes mõtleb sinna juurde korruptsiooni ning jääb eriarvamusele ametlikust seisukohast.

[Daz Booob]

Tra, ma olin jummala veendunud, et dwideng ongi Verps.

[_AI_]

Kultussaatest Mehed Ei Nuta tuli ikkagi välja, et PMi artikli aluseks on üks allikas, kelle sõnades "ei ole mõtet kahelda, sest miks ta peaks valetama või udutama". Muu on oli miski ümbritsev udu- keegi rääkis, kes tundis kedagi, kes tundis kedagi. Pluss veel müstiline jutt mingitest advokaatidest, kes kuskil nagu tegutsevad ning eks meil ole ju teada, et kui juba advokaate pannakse millegagi tegelema, ju siis midagi on. Mis on ikka päris haige värk, ühiskondlikult ja ajakirjanduslikult suhtumiselt muidugi eriti.
Olgu. Hea, et siis selgus, et asjal on jällegi üks allikas (Pahvi sõnades). Ühe allika kohta anda hinnang, et tema motiivides ei ole absoluutselt midagi pahatahtlikku, on ajakirjaniku poolt ikka eriti imelik. Kui kogu asja õigustatakse jutuga, et uuriva ajakirjaniku asi on kahelda ning siis rääkida, et Allika motiivides ei ole mõtet kahelda, siis jääb kolm punkti siia lause lõppu.
Teiseks, ühe allika jutt, aga ei mingeid muid tendeid, mida ette visata. Iseg Deepthroati juttu pandi ikka vergudele alles siis, kui tal ka midagi ette näidata oli, peale sõnade. Usuti, et seal võib midagi olla, aga ei avaldatud. Ellsberg pidi Pentagoni Paberid reaalselt välja köhima, kuigi kõik "teadsid", et Vietnamis shit piled up so fast that you need wings to stay above it. Okei, Watergate ja Vietnam pole päris lumeliug ja Meie Andrus, aga ikkagi.
Üha rohkem kipub sinnakanti, et tõendid lükatakse dopinguproovi avamisega ümber. Siis on teada, et PM hakkab ajama cover-upi paranoiat või leitab "tõendeid" edasi. Või juhtub ime ning meie uurivajakirjandus teeb ka mõne sisekaemuse, et miks nii läks ja kus mööda pandi.

Stsenaarium üks. Verps aga öelgu, selgitagu, jagagu pressikaid. Oletame- oled eesti kangelane. Eneseohverdus (endale tunduv), rasked trennid, ühesõnaga sportlase elu, mida korvab tunnustus. Paned veel vana ja väsinud mehena kõik ühele kaardile, et karjäär lõpetada (see lagunev mees sealt joonisfilmist "Hüpe"). Haigus või teab mis tont vigastus (midagi nii tõsist, mida vana väsinud mees ei taha üldse endale tunnistadagi- mitte tavaline paragripp). Pettumus, käegalöömine, masendus. Viskad lusika nurka ning ei möödu kahte päevagi, kui kuskilt blogidest ja skandinaaviast ilmub välja leimar(id). Ajavad oma kinnismõtet, pilluvad kahtlusi, üha enam hakkab inimesi uskuma, ka ajakirjanikke, keda vana mees enne pidas üsna mõistlikeks inimesteks. Masendus korruta kahega, langemine depressiooni. Helistavad nedsamad ajakirjanik-sõbrad, pluss veel spordikauged uuriv-ajakirjanikud jne jne. Vana mees lihtsalt pettub kõiges ja kõigis. Ja hakkab isegi veel kahtlema, et mis kurat toimub- äkki ongi miski Smiguni keiss vms. Olgugi, et olümpiavõitja ja intervjuusid triumfihetkedel jaganud mees, peab nüüd hakkama vastama hoopis teises situatsioonis hoopis teistsugustele küsimustele. Vana mees tõmbub oma kapslisse ja saadab enamisi kõik persse.

Stsenaarium kaks. Seal miskit on, Vana mees ja tema treener ei lükka midagi ümber vaid nohisevad, on Allikas, kelle otiivides pole mõtet kahelda, kes on ju viks poiss/tüdruk ja well connected, on miski kuma, on väidetavalt tippadvokaadid, elik kindlasti midagi on. Aga tõendeid otse ei ole. Pole hullu, paneme paugu ära, küll siis näeb.

Mõlemad neist stsenaarimitest on müüdimurdjate keeles "plausible". Aga meil võimendatakse ühe tõe kuulutajate poolt vaid ühte.
Kokkuvõttes, oma tegude eest tuleb vastutada- kui midagi valesti tehtud on. Ja see ei kehti ainult Veerpalu kohta.

[Martin]

See müstiline jutt juristidest on muide ka Postimehe esimeses loos ja inimene on täitsa nimega ära mainitud.

Edasi ei suutnud lugeda.

[_AI_]

See müstiline jutt juristidest on muide ka Postimehe esimeses loos ja inimene on täitsa nimega ära mainitud.

Edasi ei suutnud lugeda.

Tsitaat:

Mõistagi ei tegutse suusarahvas omapäi, Postimehe andmetel on juriidiliste küsimuste lahendamiseks palgatud tippadvokaat Aivar Pilv

.
Edasi ei ole mõtet lugeda...

[Mõnuagent 007]

Homme liitub EPL ka Verpa-vastase kurjuse teljega

[Kasepats-Pidur]

Homme liitub EPL ka Verpa-vastase kurjuse teljega

[Mõnuagent 007]

Ja esialgse info kohaselt peaks homme asi lahenduse saama.

[kasparov]

Ja esialgse info kohaselt peaks homme asi lahenduse saama.

Kas positiivse või negatiivse?

[Mõnuagent 007]

Kas positiivse või negatiivse?

Negatiivse. Tõlgenda nüüd ise.

[lenc]

Homme liitub EPL ka Verpa-vastase kurjuse teljega

Kas mõnes homse (06.04.2011) EPL-i paberlehe artiklis Veerpalu nimi ka sees on? Või jäätegi üldiseid dopinguteemalisi müsteeriume kribama, kus peategelaseks on WADA nimeline salaorganisatsioon.