Film

[Melwood]

Vastus teemale \'Film\'

Mina läksin filmi vaatama vaid selle pärast, et ma ei taha oma aega raisata nii paksu raamatu lugemisele, mille puhul ma tean juba ette, et see on puhas pask. Võtsin hoopis \"Meistri ja Margarita\", mis on umbes sama paks ja käsitleb osaliselt sama teemat.

Aga et siiski seltskondades mitte päris Kuu pealt olla, mõtlesin, et viin filmiga ennast asjadega kurssi. Peab ütlema, et oli suhteliselt igav ja ettearvatav ja ehmatati liiga palju. Aga loomulikult jäid mind häirima mõned küsimused: Näiteks kui Peetrus \"Püha õhtusöömaaja \" freskol ei olnud Peetrus, vaid Maarja Magdaleena, siis kus on Peetrus ja kuke kolm kiremist? Ainuke vastus saab siin olla see, et Konstantinuse ajal kui väidetavalt konstrueeriti piibel, mõeldi ka Peetrus välja. On selle kohta raamatus midagi? (kui keegi äkki ei tea, siis peetakse Peetrust esimeseks paavstiks ja tema säilmed (no selle aja säilmete kohta ei saa muidugi midagi kindlat eriti öelda) on maetud ... ei ole vaja vist erilist fantaasiat aru saamaks, et Püha Peetruse katedraali krüpti.)

Ja kui kogu konstruktsioon on üles ehitatatud Vatikani võimu kindlustamisele, mis siis saab õigeusklikest? (kui pole Peetrust, pole ka 12 apostlit, eksole). Aga ega see ju ameeriklasele pähe ei tule.

[Aramis]

Vastus teemale \'Film\'

Algselt postitas veltu69


V for Vendetta oli ikka täielik meistriteos. Hugo Weaving oli V rollis väga ja väga hea ning Natalie Portman samuti. Soovitan kindlalt kõigil ära vaadata. Aga tasuks oodata subtiitreid kuna filmi keel oli väga keeruline ja inglise keele oskus peab olema päris kõrgel tasemel et kõigest aru saada.

Päris hea oli küll.

[rohelineKonn]

Vastus teemale \'Film\'

Algselt postitas Melwood
Näiteks kui Peetrus \"Püha õhtusöömaaja \" freskol ei olnud Peetrus, vaid Maarja Magdaleena, siis kus on Peetrus ja kuke kolm kiremist? Ainuke vastus saab siin olla see, et Konstantinuse ajal kui väidetavalt konstrueeriti piibel, mõeldi ka Peetrus välja.

raamat käsitleb Maarja kujutamist maalil, kui Da Vinci väikest protesti. Peetruse olemasolu ei vaidlustata. Piibli valmimise ja selle maali vahe on ikkagi üle tuhande aasta. Siin nagu vastuolu ei oleks. Minu teada peaks piibel olema ka pisut varasem, kui Konstantiiniuse aegne, pigem võttis senati laiali saatnud keiser kasutusele usu, milles oli üks jumal, mitte terve kari kemplevaid Olümpuse kloune. \"üks keiser - üks jumal\" põhimõte lihtsalt sobis paremini diktaatorlikule reziimile.

Ja kui kogu konstruktsioon on üles ehitatatud Vatikani võimu kindlustamisele, mis siis saab õigeusklikest? (kui pole Peetrust, pole ka 12 apostlit, eksole). Aga ega see ju ameeriklasele pähe ei tule.

nagu öeldud, Peertuse olemasolu minu mäletamist mööda raamatus ei vaidlustatud.

aga üldisemalt: konstruktsioon on universaalne igasuguse võimu kindlustamisele ja Vatikani võimust üüratult palju vanem, mistõttu ka siin pole vastuolu. juhin tähelepanu, et nii Katoliiklus, Õigeusk kui ka näiteks Islam on kõik tegelikult Juudiusu usulahud, ning ennekõike kasutusel seetõttu, et nad on kõik suurepärased võimuusundid. nagu ka näiteks Konfutsiaanlus. kui ma nüüd ei eksi, siis Õigeusu eraldumine oli hoopiski seotud ideoloogilise vastuoluga praegu võimul oleva katoliikliku peavooli ja Ariaanluse vahel. esimesed kaitsesid kolmainsuse põhimõtet, Ariaanlased aga väitsid et jumal on üks. miks sellise vastuolu käigus tekkinud lahknemise tagajärjel mõlemad harud kolmainsuse omaks võtsid, seda ma ei tea.
mõte natuke hajus, aga idee on selles, et nii Vatikan, kui ka Konstantinoopol võtsid kasutusele sama konstruktsiooni, ning mõni apostel siia-sinna ei olegi niiväga oluline. kuigi jah, samas on tore kui nendega kõik klapib, nagu vist ka on. aga see selleks. ainuke tõeliselt oluline Uue Testamendi tegelane oli ikkagi Juudas, kuna muidu oleks Jeesus ilmselt vanadusse surnud ja kogu aust ja kuulsusest ilma jäänud.

[fitti]

Vastus teemale \'Film\'

Algselt postitas rohelineKonn

Minu teada peaks piibel olema ka pisut varasem, kui Konstantiiniuse aegne

Tjah, kooliajast (loe: Tiina Meeri tundidest) meenub, et Toora ehk Vana Testament põhineb suulistel pärimustel, mis vist 5.-4. saj. ema. kirja pandi, Uue Testamendi evangeeliumid peaks pärinema suureltjaolt 1. sajandist maj.

[Mõnuagent 007]

Vastus teemale \'Film\'

Algselt postitas rohelineKonn
nagu ka näiteks Konfutsiaanlus.

konfutsionism siiski. Legism on veel üks Hiinast pärit ühtse riigi ja jõuga võimu hoidmise filosoofia. aga see selleks.

[oku]

Vastus teemale \'Film\'

Mina Da Vinci koodi vaatama ei lähe. Raamatu sisu iseenesest oli muidugi kaasakiskuv, aga seda peamiselt tuntud nipi \"jäta iga peatükk nii põnevast kohast pooleli kui võimalik\" tõttu.

Ma ei ole usuteadlane, seetõttu ei ole minu mitte mineku põhjuseks raamatus kirjeldatud ajalooliste sündmuste väärasus. Tegemist on lihtsalt sellise raamatuga, mida loed ühe korra ja rohkem pole vaja - sündmuste ja nende järjekorra lihtsakoelisus, tegelaste lihtsus, kogu asja üldise poindi lihtsus, emotsioonide ja reaktsioonide lihtsus ... liiga lihtne lihtne noh, põnevust ja keerukust on üritatud tekitada labaste vahenditega aga süzee iseenesest on l-i-h-t-n-e. Ja ei mingit disrespekti Dan Bowni suhtes - taon raamatu väljamõtlemisel ja sellega tööd tehes kindlasti kulutanud meeletult aega ja teinud suurt tööd. Tulemuse aga vormistanud nii, et sellest saaks iga inimene samamoodi aru - lihtsalt. Sa ei üllatu uuesti lugedes või vaatama minnes enam milleski. Kui sa just mingit ilusat tüdrukut kaasa ei võta, kellesse oled just värskelt armunud.

Teist korda loetakse raamatut või vaadatakse filmi, millest sa ise järgmine kord uusi mõtteid leiad või hoopis teistmoodi aru saad.

Da Vinci kood ... Ühe korra läbi lugeda või raamatut lugemata filmi vaatama minna soovitan küll. Isegi pärast filmi vaatamist lugeda kannatab ehk ... pärast mingit aega - kuna filmidega lihtsalt on see probleem, et nad on miljon korda vähemdetailsemad kui raamatud.

[Melwood]

Vastus teemale \'Film\'

Algselt postitas rohelineKonn


raamat käsitleb Maarja kujutamist maalil, kui Da Vinci väikest protesti. Peetruse olemasolu ei vaidlustata. Piibli valmimise ja selle maali vahe on ikkagi üle tuhande aasta. Siin nagu vastuolu ei oleks.

Üldiselt olen ma Sinuga täitsa nõus kogu selle pika jutu osas.
Filmi põhjal tundus, et mitte kõike pole lihtsalt läbi mõeldud.
Mis puutub Da Vinci kõnealusesse freskosse (maaliks seda nimetada vist ikkagi ei saa), siis on seal pildil ju 13 figuuri. Kui üks nendest on Maarja Magdaleena, siis minul tekkis lihtsalt süüdimatu küsimus, et kus on Peetrus. Et läks vett laskma või? Ehk siis - Ta lihtsalt puudub pildilt, sest vanal oli vaja vimka visata. No aga nendel, kes seda \"jampsi\" usuvad, kas siis filmis või raamatus, et need on ju lugupeetud inimesed, et miks neil Peetruse puudumise küsimust ei teki?

Kuna Konstantinus on minu üks lemmikkeisreid - eriti meeldib mulle üks tema marmorist muskel ja varbad, mis on Roomas Kapitooliumi muuseumis väljas - siis tekkis küsimus, et kas ka Rooma jumalad elasid ka Olümposel või oli see Sul väike nali? Ja ristiusu nö riigistamisel ei saakski olla mingeid sentimentaalseid põhjuseid. On ju tihti väidetud seda, et Püha Helena pojana võttis Ta selle asja ette. Sinu selgitus on palju veenvam.

[rohelineKonn]

Vastus teemale \'Film\'

Algselt postitas Melwood
siis tekkis küsimus, et kas ka Rooma jumalad elasid ka Olümposel või oli see Sul väike nali?

mulle lihtsalt ei meenunud, et kus siis ikkagi Rooma jumalad elasid. igatahes olid nad koopiad jumalatest, kes Olümpusel elasid.

mõni Rooma jumal elas kindlasti maa all ja mõni vees, aga seda ma küll ei tea kus Jupiter istus. ilmselt siis kas Kapitooliumil või juba päris pilvede kandis. välku ta ju lõi, ning seda peaks olema pildedelt suht mõnus teha.

[Melwood]

Vastus teemale \'Film\'

Algselt postitas rohelineKonn


mulle lihtsalt ei meenunud, et kus siis ikkagi Rooma jumalad elasid. igatahes olid nad koopiad jumalatest, kes Olümpusel elasid.

mõni Rooma jumal elas kindlasti maa all ja mõni vees, aga seda ma küll ei tea kus Jupiter istus. ilmselt siis kas Kapitooliumil või juba päris pilvede kandis. välku ta ju lõi, ning seda peaks olema pildedelt suht mõnus teha.

Mul on nii hea meel, et Sa ei teagi päris kõike. Hakkas tekkima alaväärsuskompleks. Igatahes oli jälle hariv!

[fitti]

Vastus teemale \'Film\'

Ka roomlaste vasted 12-st Olümposel elavast kreeka jumalast elasid mu teada sealsamas. Nagu ka Neptunus ookeanis ja Pluto allmaailmas ja Sol lasi oma vankriga üle taeva.

Ja \'Püha õhtusöömaaeg\' ei ole tegelikult fresko, vaid Leonardo peesekukkunud katsetus temperatehnikas, mis hakkas pudenema peaaegu kohe peale valmimist. 500 aastaga on see juba nii ära restaureeritud, et Leo pintslitõmbeid seal vaevalt enam alles on.

Targutamine ruulib.

[Melwood]

Vastus teemale \'Film\'

Algselt postitas fitti

Ja \'Püha õhtusöömaaeg\' ei ole tegelikult fresko, vaid Leonardo peesekukkunud katsetus temperatehnikas, mis hakkas pudenema peaaegu kohe peale valmimist. 500 aastaga on see juba nii ära restaureeritud, et Leo pintslitõmbeid seal vaevalt enam alles on.

Mingi mutt, kes seda 20 aastat restaureeris, pidi olema ülemaailmse põlu all. Niiet ilmselt me võimegi täna seal näha pigem tema kätetööd. (\"näha\" ütlen ma pigem tinglikult, sest olles küll korra seda näinud, siis eelmisel aastal ei saanud seda vaatama, kuna järjekord oli ütle mitme kuu. Esimesel korral panin aja kinni 2-3 päeva ette. Ma usun, et tegu on sellesama raamatu mõjuga, sest olin Milanos sihteliselt mid-seasoni lõpus)

Muide, ükskord ma selle freskoga oleks juba peaaegu alt läinud (paar aastat tagasi), aga siis tuli napilt meelde. Nüüd aga oli nagu käega pühitud .... satorst ne radost!

[futbolidipaul]

Vastus teemale \'Film\'

Algselt postitas rohelineKonn

Algselt postitas Melwood
Näiteks kui Peetrus \"Püha õhtusöömaaja \" freskol ei olnud Peetrus, vaid Maarja Magdaleena, siis kus on Peetrus ja kuke kolm kiremist? Ainuke vastus saab siin olla see, et Konstantinuse ajal kui väidetavalt konstrueeriti piibel, mõeldi ka Peetrus välja.

raamat käsitleb Maarja kujutamist maalil, kui Da Vinci väikest protesti. Peetruse olemasolu ei vaidlustata. Piibli valmimise ja selle maali vahe on ikkagi üle tuhande aasta. Siin nagu vastuolu ei oleks. Minu teada peaks piibel olema ka pisut varasem, kui Konstantiiniuse aegne, pigem võttis senati laiali saatnud keiser kasutusele usu, milles oli üks jumal, mitte terve kari kemplevaid Olümpuse kloune. \"üks keiser - üks jumal\" põhimõte lihtsalt sobis paremini diktaatorlikule reziimile.

Ja kui kogu konstruktsioon on üles ehitatatud Vatikani võimu kindlustamisele, mis siis saab õigeusklikest? (kui pole Peetrust, pole ka 12 apostlit, eksole). Aga ega see ju ameeriklasele pähe ei tule.

nagu öeldud, Peertuse olemasolu minu mäletamist mööda raamatus ei vaidlustatud.

aga üldisemalt: konstruktsioon on universaalne igasuguse võimu kindlustamisele ja Vatikani võimust üüratult palju vanem, mistõttu ka siin pole vastuolu. juhin tähelepanu, et nii Katoliiklus, Õigeusk kui ka näiteks Islam on kõik tegelikult Juudiusu usulahud, ning ennekõike kasutusel seetõttu, et nad on kõik suurepärased võimuusundid. nagu ka näiteks Konfutsiaanlus. kui ma nüüd ei eksi, siis Õigeusu eraldumine oli hoopiski seotud ideoloogilise vastuoluga praegu võimul oleva katoliikliku peavooli ja Ariaanluse vahel. esimesed kaitsesid kolmainsuse põhimõtet, Ariaanlased aga väitsid et jumal on üks. miks sellise vastuolu käigus tekkinud lahknemise tagajärjel mõlemad harud kolmainsuse omaks võtsid, seda ma ei tea.
mõte natuke hajus, aga idee on selles, et nii Vatikan, kui ka Konstantinoopol võtsid kasutusele sama konstruktsiooni, ning mõni apostel siia-sinna ei olegi niiväga oluline. kuigi jah, samas on tore kui nendega kõik klapib, nagu vist ka on. aga see selleks. ainuke tõeliselt oluline Uue Testamendi tegelane oli ikkagi Juudas, kuna muidu oleks Jeesus ilmselt vanadusse surnud ja kogu aust ja kuulsusest ilma jäänud.

Hold your horses. Miks te Peetrust taga ajate:S Peetrus on pildi peal olemas. Isegi raamat väidab, et on. sattusin aga nägema discoverilt saadet da vinchi koodi kohta (terve nv tuli neid) ja seal seletatakse asja nii. da vinchi oli natukene homoseksuaalne. ja ristija Johannest kirjeldati piiblis kui noort ja ilusat meest. siit ka arvatav põhjus, miks ta naist meenutas. Lisaks löödi seal veel palju asju tagasi

edit: vist oli ristija Johannes.. ma ei mäleta enam täpselt

[Melwood]

Vastus teemale \'Film\'

Algselt postitas futbolidipaul

Hold your horses. Miks te Peetrust taga ajate:S Peetrus on pildi peal olemas. Isegi raamat väidab, et on. sattusin aga nägema discoverilt saadet da vinchi koodi kohta (terve nv tuli neid) ja seal seletatakse asja nii. da vinchi oli natukene homoseksuaalne. ja ristija Johannest kirjeldati piiblis kui noort ja ilusat meest. siit ka arvatav põhjus, miks ta naist meenutas. Lisaks löödi seal veel palju asju tagasi

Palun ärge tehke nii, et ma peakski nüüd seda raamatut lugema hakkama.

Miks oli ristija Johannes pühal õhtusöömaajal? Krt, ma ei saa tõesti enam midagi aru. Ta oleks pidanud selleks ajaks (söömaajaks) ammu surnud olema (kui Ta oli u nii vana kui Jeesuski; ma ei tea, kas see tähendas noort). Ja siis on ju ikkagi keegi apostlitest puudu. Evangelist Johannes oli kõige noorem apostel, niiet äkki tema siis on hoopis kadunud

[rohelineKonn]

Vastus teemale \'Film\'

Äkki on hoopis Jeesus kadunud ja Juudas ka, ning siis ongi kenasti ruumi Johannesele ja Maarjale. Jeesus räägib samal ajal Juudale, et too peab ta üles andma, muidu ei teki legendi. Juudas on õnnetu, kuid saab aru, et see on tema kohustus. Ta muutub küll maailmaajaloo kõige tuntumaks reeturiks ja saadetakse Dante poolt Inferno viimase sõõri kõige koledamasse kohta, kuid boonusena saab koha ühes maailmaajaloo oluliseimas legendis. Dilemma missugune! Ning ei tasu unustada ka 30 kohalikku rahaühikut, mis on täiesti planeerimata sissetulek! Jippikajee! Ah jaa, üks asi veel: Jeesuse suudlemine ei saanud kuigi meeldiv olla., kuid isegi sellest oli too vapper mees üle! Ja võibolla, ma ütlen võibolla oli asja juures veel üks konks...

[Melwood]

Vastus teemale \'Film\'

Algselt postitas rohelineKonn


Äkki on hoopis Jeesus kadunud ja Juudas ka, ning siis ongi kenasti ruumi Johannesele ja Maarjale. Jeesus räägib samal ajal Juudale, et too peab ta üles andma, muidu ei teki legendi. Juudas on õnnetu, kuid saab aru, et see on tema kohustus. Ta muutub küll maailmaajaloo kõige tuntumaks reeturiks ja saadetakse Dante poolt Inferno viimase sõõri kõige koledamasse kohta, kuid boonusena saab koha ühes maailmaajaloo oluliseimas legendis. Dilemma missugune! Ning ei tasu unustada ka 30 kohalikku rahaühikut, mis on täiesti planeerimata sissetulek! Jippikajee! Ah jaa, üks asi veel: Jeesuse suudlemine ei saanud kuigi meeldiv olla., kuid isegi sellest oli too vapper mees üle! Ja võibolla, ma ütlen võibolla oli asja juures veel üks konks...

Jah, väga vaimukas. Ma olen alati arvanud, et siiras huvi maailma asjade vastu on kohtutavalt naeruväärne.