Atletico de Madrid

[Punkt]

Selle suluseisu kohta leidub igasugu pilte, kus ühes on Morata pisut eespool, ühes pisut tagapool ja ühes samal joonel. Sama on ka selle penaltiga, igasugu pro-Atletico tegelased võtavad ikka selle koha, kus kontakt algas. Et noh, kui sööduhetke piisavalt palju tagasi kerida, siis kindlasti saab ka kaadri, kus Morata ei olnud suluseisus. Ka penalti olukorras on nähtavasti igati loogiline ignoreerida asjaolu, et kontakt jätkub ka kastis.

Ja siis on muidugi ülidemagoogilised väited, a la Viniciuse vastu tehtud viga oli 50-50. Samuti on tore näha, et kui agenda jaoks sobib, on nende ekskohtunike arvamus väga pädev, kui ei sobi, siis ei ole järjepidev ja mida veel.

See niiöelda Morata penalti teema tundub kuidagi eriti otsitud, arvestades, et umbes üheksal juhul kümnest vilistatakse Gimenez-Bale kontakti laadi asjad kastis kiirelt kaitsva meeskonna kasuks ära. Morata ise tegeleb seal pigem sukeldumisega (kui keegi soovib, võib mulle puust ja punaseks teha, kuidas Casemiro Morata pikali kukutab) ning mängib seal juures ka palli käega.

Kui keegi tahab väita, et see suluseis on 50-50, OK, saan aru. Aga muude otsuse puhul pole siin minu arust suurt midagi arutada, ühest sellisest sai ilmselge kasu just Atletico. Samas ei takista see väitmaks asju umbes nagu tegi kohtunik mängu ära.

Nüüd pisut teemast mööda aga kas ma eksin, kui mulle tundub, et mõne Premmi mängu korral oleks kvaliteetne videopilt kümne erineva nurga alt hõlpsasti leitav, samas kui selle mängu jaoks pole peaaegu midagi saada.

1) Nõus, et tuleb vaadata ka seda, kas ja kus kontakt jätkub. Aga oli see jätkukontakt sinu meelest piisav, et pidanuks veaolukorra sellele omistama, või toimus veavääriline kontakt ikkagi väljaspool?

Mis ekskohtunikke arvamust puudutab, siis ühe kohtuniku arvamus võib-olla tõesti ei oleks pädev lakmuspaber, aga kui kolm ekskohtunikku arvavad ühtemoodi, siis ehk on kontekst ka veidi teine kui näiteks vaid ühe kohtuniku arvamusele viidates?

2) Ma saan aru, et "demagoogia" on su uus lemmikväljend, millele nüüd igal võimalusel viidata, aga Griezmanni värava olukorras olen ma enda arust üsna selgelt andnud märku, et minu meelest oli seal Correa poolne viga. Aga carry on.

3) Casemiro-Morata olukord: jah, see ei ole seal mingi tugev raiumine, aga Casemiro tabab Morata jalga (ja mitte palli) ning see sisuliselt võtab ka Morata löögivõimaluse ära. Selle osas on ka ekskohtunikud eriarvamustele jäänud - ühed ütlevad, et oli penaltikoht, teised ütlevad et mitte.

Ole nüüd. Selline pilt? Täiesti suvaliselt veetud jooned.
Kollane ja sinine jooksevad ju lõpus pea kokku. Keskjoont on ka painutatud - isegi sealsamas kommentaarides näidatakse
vead ära.

Aga ei - ma ei ütlegi millegi põhjal. Ma ütlen seda, et VARil oli kindlasti parem ligipääs ja kui nad sellise
otsuse tegid - siis ma usun, et seal ei olnud 50/50 vaid ikka väga kindel (napp, aga kindel).
VAR ei julgeks 50/50 olukorras väravat tühistada.

Kõik ongi täiesti võimalik, aga mind näiteks ei rahulda visuaalselt nii napi olukorra puhul kordus mingi x-nurga alt. Kui tuvastati kindel suluseis, siis oleks aus (ning ilmselt mitte väga keeruline) see ka telepildis kõigile nähtavaks teha ning kõigil on rahu majas. Suluseisu puhul ei tohiks olla väga ka mingit vaidluskohta (või nö hinnangulisust) - see kas on või ei ole. Ja tänapäeval ei tohiks olla väga keeruline see kõik ka kiiresti visuaalselt ja puust punaseks ekraanile joonistada.

Kui keegi leiab mingi parema ja legitiimsema pildi, mis tõestab ära, et Ramose õlg ei kata suluseisu ära, siis tõstan kaabut ja kujundan oma arvamuse ümber. Seniks aga jääb küll mulje, et õuntelt ennustamise peale otsustati praegu ründavat meeskonda karistada ning lihtsalt igaks juhuks ära vilistada. Kui lüüakse värav, mis hiljem tühistatakse, siis peab selleks olema väga hea ja solid põhjus, millele pakutakse ka otsuse aluseks olevat selget tõendusmaterjali. Või peabki värava löönud meeskond alati tõestama hakkama, et see polnud suluseisust?

[Staadium]

Ja veel...

[RealFan]

Selle suluseisu kohta leidub igasugu pilte, kus ühes on Morata pisut eespool, ühes pisut tagapool ja ühes samal joonel. Sama on ka selle penaltiga, igasugu pro-Atletico tegelased võtavad ikka selle koha, kus kontakt algas. Et noh, kui sööduhetke piisavalt palju tagasi kerida, siis kindlasti saab ka kaadri, kus Morata ei olnud suluseisus. Ka penalti olukorras on nähtavasti igati loogiline ignoreerida asjaolu, et kontakt jätkub ka kastis.

Ja siis on muidugi ülidemagoogilised väited, a la Viniciuse vastu tehtud viga oli 50-50. Samuti on tore näha, et kui agenda jaoks sobib, on nende ekskohtunike arvamus väga pädev, kui ei sobi, siis ei ole järjepidev ja mida veel.

See niiöelda Morata penalti teema tundub kuidagi eriti otsitud, arvestades, et umbes üheksal juhul kümnest vilistatakse Gimenez-Bale kontakti laadi asjad kastis kiirelt kaitsva meeskonna kasuks ära. Morata ise tegeleb seal pigem sukeldumisega (kui keegi soovib, võib mulle puust ja punaseks teha, kuidas Casemiro Morata pikali kukutab) ning mängib seal juures ka palli käega.

Kui keegi tahab väita, et see suluseis on 50-50, OK, saan aru. Aga muude otsuse puhul pole siin minu arust suurt midagi arutada, ühest sellisest sai ilmselge kasu just Atletico. Samas ei takista see väitmaks asju umbes nagu tegi kohtunik mängu ära.

Nüüd pisut teemast mööda aga kas ma eksin, kui mulle tundub, et mõne Premmi mängu korral oleks kvaliteetne videopilt kümne erineva nurga alt hõlpsasti leitav, samas kui selle mängu jaoks pole peaaegu midagi saada.

[Emv]

Ja mille põhjal seda öelda, et oli sulg, kui sisuliselt ühegi normaalse nurga alt kordust ei näidatud? Kui kindel sa täpselt näiteks oled, et Ramose õlg ei katnud suluseisu ära?

Ole nüüd. Selline pilt? Täiesti suvaliselt veetud jooned.

https://twitter.com/guillepvoficial/status/1094280471020781568

Kollane ja sinine jooksevad ju lõpus pea kokku. Keskjoont on ka painutatud - isegi sealsamas kommentaarides näidatakse
vead ära.

Aga ei - ma ei ütlegi millegi põhjal. Ma ütlen seda, et VARil oli kindlasti parem ligipääs ja kui nad sellise
otsuse tegid - siis ma usun, et seal ei olnud 50/50 vaid ikka väga kindel (napp, aga kindel).
VAR ei julgeks 50/50 olukorras väravat tühistada.

[keenjus250]

Kontrollisin arvutiekraanilt rullikuga üle, kollane ja sinine joon pole keskjoonega paralleelsed.

[Punkt]

No Morata olukord küll 50/50 polnud. Väga napp, aga no sulg on sulg. Ja ei võetud ju kohvipaksu pealt, vaid VAR otsustas. Jah, ei näidatud sama graafiliselt, nagu esimese värava ajal - aga arvata võib, et päris laest ei võetud.

Ja mille põhjal seda öelda, et oli sulg, kui sisuliselt ühegi normaalse nurga alt kordust ei näidatud? Kui kindel sa täpselt näiteks oled, et Ramose õlg ei katnud suluseisu ära?

[Emv]

Ma kokkuvõttes tegelt väga muserdanud ei olegi. Mängulises plaanis ei tundnud kordagi, et Real kuidagi ohtlikum või domineerivam oleks. Pigem oli selline võrdsete heitlus, mille saatuse otsustasid täna teatud detailid.

Kui Griezmanni olukorras võinuks tõesti Correale enne vea vilistada, siis kõik muud sellele järgnenud poleemikat tekitanud olukorrad langesid (kahjuks) Reali kasuks.

- Penaltiolukord, kus Gimenez lendas jalgadesse väljaspool kasti. Kui kaks endist kohtunikku väidavad, et tegemist ei tohtinuks olla penaltiga, siis.. jätab veidi hapu maitse suhu. Vaieldav, jah.
- Morata värav, mis jäeti suluseisu tõttu lugemata ja mille puhul ei näidatud toredal kombel mitte ühtegi normaalse nurga alt kordust. Praegu tundub, et seal pigem ei olnud suluseisu ning lugemata jäeti igati legit värav, sest Ramos kattis suluseisu ära.
- Morata ja Casemiro olukord, kus viimane kastis Moratale kops-kops tegi. Jällegi, eksperdid leidsid selle situatsiooni puhul, et oli igati selle vääriline olukord, kus penaltit küsida. Seda muidugi ei tulnud.

Ehk et kui neljast kolm suure tähtsusega nö 50-50 olukorda kukuvad kõik Reali poolele ja kasuks, siis aus küsimus on, et mis siin ikka teha? Mänguliselt igatahes allajäämist ei tundnud ning seega ei oska ka pettunud olla.

No Morata olukord küll 50/50 polnud. Väga napp, aga no sulg on sulg. Ja ei võetud ju kohvipaksu pealt, vaid VAR otsustas. Jah, ei näidatud sama graafiliselt, nagu esimese värava ajal - aga arvata võib, et päris laest ei võetud.

Teised kaks - nõus. Olid 50/50, oleks võinud minna täpselt vastupidi.

[Punkt]

Ma kokkuvõttes tegelt väga muserdanud ei olegi. Mängulises plaanis ei tundnud kordagi, et Real kuidagi ohtlikum või domineerivam oleks. Pigem oli selline võrdsete heitlus, mille saatuse otsustasid täna teatud detailid.

Kui Griezmanni olukorras võinuks tõesti Correale enne vea vilistada, siis kõik muud sellele järgnenud poleemikat tekitanud olukorrad langesid (kahjuks) Reali kasuks.

- Penaltiolukord, kus Gimenez lendas jalgadesse väljaspool kasti. Kui kaks endist kohtunikku väidavad, et tegemist ei tohtinuks olla penaltiga, siis.. jätab veidi hapu maitse suhu. Vaieldav, jah.
- Morata värav, mis jäeti suluseisu tõttu lugemata ja mille puhul ei näidatud toredal kombel mitte ühtegi normaalse nurga alt kordust. Praegu tundub, et seal pigem ei olnud suluseisu ning lugemata jäeti igati legit värav, sest Ramos kattis suluseisu ära.
- Morata ja Casemiro olukord, kus viimane kastis Moratale kops-kops tegi. Jällegi, eksperdid leidsid selle situatsiooni puhul, et oli igati selle vääriline olukord, kus penaltit küsida. Seda muidugi ei tulnud.

Ehk et kui neljast kolm suure tähtsusega nö 50-50 olukorda kukuvad kõik Reali poolele ja kasuks, siis aus küsimus on, et mis siin ikka teha? Mänguliselt igatahes allajäämist ei tundnud ning seega ei oska ka pettunud olla.

[staykool]

Võid edasi vinguda kui meie tähistame treble koos maailma parima mängijaga.

Bale?

[Temp0]

Kas see oli ikka suluseis, kui Morata lõi ühe hooaja ilusaima värava? Muidugi oli see tühistatud värav ka suuresti mängu pöördepunktiks!

Mängupildist ja VARist ei piisa mõnele vist. Võid edasi vinguda kui meie tähistame treble koos maailma parima mängijaga.

[Staadium]

Kas see oli ikka suluseis, kui Morata lõi ühe hooaja ilusaima värava? Muidugi oli see tühistatud värav ka suuresti mängu pöördepunktiks!

[Kaurr]

Mitu korda Arias kaitsesse tagasi ei jõudnud? Lugemine läks sassi.
Kaks väravat tema äärelt, penalti olukorras pidi gimenez paikama ja balei värava ajal oli ka poolel väljakul.

[Punkt]

Lucas tegi ka esimest korda pärast akna sulgumist suu lahti ning sisuliselt ütles, et:
- Jaanuarikuus sai ta väga olulise pakkumise ühelt meeskonnalt (Bayernilt), millest ta ka koheselt Atléticot teavitas. Väidetavalt on tema isiklik olukord varasemaga võrreldes natuke muutunud (ilmselt viitas abiellumisele ja järelkasvu saamisele) ning kuna pakkumine oli nii hea, siis otsustas seda seekord tõsiselt kaaluda.
- Atleti seisukoht oli esimesest momendist alates olnud see, et talvises aknas ei ole võimalustki, et tal lahkuda lastaks. Klubi üsna selgele seisukohale vaatamata kirjeldas Lucas, et tegelikult oli osapooltevaheline suhtlus olnud väga mõistev.
- Atleti eesmärk on nüüd talle uut lepingut pakkuda ning enne suve tahetakse tema saatuse osas kokkuleppele jõuda. Kevadisteks vestlusteks lepiti kokku, et a) klubi austab Lucase soove tema tuleviku osas ning et b) suvise võimaliku ülemineku korral ei ole klubi valmis üleminekutasu osas läbirääkimisteks, vaid summaks saab olema väljaostuklausel.
- Hüpoteetilise Reali mineku välistas. Ütles ka, et paar suve tagasi oli ta agent teda Reali poolsest väga korralikust pakkumisest teavitanud, aga juba toona lükkas ta selle pakkumise koheselt kõrvale.

Ehk et takeaway sellest intervjuust on see, et jätkuvalt üsna segane olukord ning kas mees suvel lahkub või ei, on hetkel veel üsna 50-50.

Muus osas valmistutakse vaikselt derbiks. Hetkel on suurim küsimärk Koke kohal, kes meeskonnaga veel trenne ei ole kaasa teinud. Tahaks väga loota, et putitatakse ikkagi töökorda, sest tema kaasalöömine oleks väga oluline. Samuti tõotab vist tulla üle pika aja selline koosseis, kuhu noori ei pea pikenduseks kaasama. Mõnes mõttes ju tegelt tore, sest Atlético B-l on hetkel omad olulised mängud kavas (võitlus Segundasse pääsu eest) ning seal tuleks head seeriat jätkata.

Ja kui noortest rääkida, siis näiteks Cedric Wilfried, Sergio Camello ja Victor Mollejo on hetkel üldse Hispaania U18-ga laagerdamas ja mängimas. Esimeses sõpruskohtumises võideti Serbiat 3-1 ning nii Camello kui Mollejo skoorisid mõlemad ka värava. Teises mängus võideti 7-1 skooriga Kanaari saarte koondist ning ka seal olid kutid kenasti pildis: Camello lõi 2 väravat, Mollejo lõi samuti 2 väravat ning Cedric lõi 1 värava ning sai boonusena kirja ka 3 väravasöötu.

Camello stiilinäide:

[RealFan]

Klubidel (ka Realil) on õigus oma huvisid (avalikult) kaitsta, aga mulle ei pea meeldima iga klubi viisid, kuidas seda teha. Pikk meediatsirkus (tsirka kaks-kolm nädalat?) + Florentino poolne Tebase ja Rubialesi avalik survestamine ei ole minu meelest päris need vahendid. Mis selle asja eesmärk oli?

Minu arust on klubi asjapulkade, meedia jms surve eesmärgiks kohtunike mõjutamine. Ma pigem soovisin tähelepanu juhtida sellele, et minu arust on tegu üsna tavalise praktikaga, mõistagi ei küündi teiste klubide meediaväljund Reali või Barca tasemele. Praegu tundub see ränt kergelt valikuline, muud ei midagi.

Implementeerimine on selgelt halvasti läbi mõeldud, kasvõi võrreldes näiteks MM-iga.

Praegusel juhul on minul VAR-iga kaks probleemi:

1. Sarnaste olukordade erinevalt tõlgendamine erinevates mängudes. Eriti näiteks käega mängimise olukorrad, kus otsuseid tuleb kuidas jumal juhatab. Kord tõlgendab üks kohtunik, et tegu on loomuliku asendi ja mittetahtliku käega, kuid sama vooru teises mängus leitakse identse olukorra puhul, et tegemist on hoopis ebaloomuliku asendi ning penaltiolukorraga.

Ilmselgelt tekitavad sellised olukorrad kõigis küsimusi ja selgusetust. Jah, varem võis selle veel alla neelata, kuna siis pidi otsuse langetama murdosa sekundi jooksul ning ilma korduseta, kuid praegu on võimalus mitu korda kordust vaadata. Ning kui videopilt on olemas, siis eeldaks, et ka kohtunikud võiksid leida ühise keele, kuidas teatud olukordi ühtemoodi tõlgendada.

2. Väidetav peakohtuniku tõlgendamise õigus ilma videot vaatamata. Kui peakohtunik ikka väga kaheldava otsuse langetab, siis võiks tõesti boksist kasvõi märku anda, et äkki võtad teekonna teleka juurde ja vaatad korra ise asja uuesti üle?

Kui peakohtunik tuimalt soolot paneb ning igasugust abi ignoreerib, siis tekitab see jällegi asjatuid küsimusi, et miks?

Ma oma arust väljendasin suures plaanis samu mõtteid. Ehk tehakse järgmiseks hooajaks need asjad korda.

[Punkt]

Ma võib-olla kõlan veidralt aga mind pisut häirib, kui tõsiselt võetavad foorumlased esinevad minu hinnangul silmakirjalike avaldustega, eriti kui seda tehakse teadlikult ja korduvalt, sellest ka minupoole pärimine. Teatavasti viskas üks kohtunik VARi ruumis Reali vastu tehtud õige otsuse jõustumisel teiste teletupsudega viiekaid ja siis paar nädalat hiljem eksis väljakul tähtsa otsusega Reali kahjuks. Üsna kindlasti tead isegi, kuidas Hispaania meedias asjad käivad, ma võimalusel jätaks võrdlused Barca ja Barca meediaga mõneks teiseks korraks. Kui Sa tõsimeeli näed siin mingit pretsedenti või midagi taolist, siis jääme ilmselt eriarvamusele.

Silmakirjalike avaldustega? Ma ei ole väitnud, et näiteks Atleti pole selgituste saamiseks avalikult kohtunikekogu poole pöördunud. On küll pöördunud, aga ei ole teinud sellest nii pikka meediatsirkust.

Klubidel (ka Realil) on õigus oma huvisid (avalikult) kaitsta, aga mulle ei pea meeldima iga klubi viisid, kuidas seda teha. Pikk meediatsirkus (tsirka kaks-kolm nädalat?) + Florentino poolne Tebase ja Rubialesi avalik survestamine ei ole minu meelest päris need vahendid. Mis selle asja eesmärk oli?

Mulle tundub, et VAR läheb käiku vaid siis, kui peakohtunik konkreetselt esitab mingisuguse arupärimise. Tagasiside vastupidises suunas ilmselgelt ei toimi, sest viimasel ajal on päris mitmeid huvitavaid otsuseid läbi läinud. Peakohtunik peab ju regulaarselt mune näitama. Ilmselt arvatakse, et väiksemagi nõrkuse välja näitamine toob kaasa täiendava tähelepanu mängijatelt ja muudelt tegelastelt. Peakohtunik lipukohtunikke üldjuhul usaldab, võiks siis neid teletupse ka usaldada, neil peaks ülevaade asjast enamasti ikka parem olema.

Implementeerimine on selgelt halvasti läbi mõeldud, kasvõi võrreldes näiteks MM-iga.

Praegusel juhul on minul VAR-iga kaks probleemi:

1. Sarnaste olukordade erinevalt tõlgendamine erinevates mängudes. Eriti näiteks käega mängimise olukorrad, kus otsuseid tuleb kuidas jumal juhatab. Kord tõlgendab üks kohtunik, et tegu on loomuliku asendi ja mittetahtliku käega, kuid sama vooru teises mängus leitakse identse olukorra puhul, et tegemist on hoopis ebaloomuliku asendi ning penaltiolukorraga.

Ilmselgelt tekitavad sellised olukorrad kõigis küsimusi ja selgusetust. Jah, varem võis selle veel alla neelata, kuna siis pidi otsuse langetama murdosa sekundi jooksul ning ilma korduseta, kuid praegu on võimalus mitu korda kordust vaadata. Ning kui videopilt on olemas, siis eeldaks, et ka kohtunikud võiksid leida ühise keele, kuidas teatud olukordi ühtemoodi tõlgendada.

2. Väidetav peakohtuniku tõlgendamise õigus ilma videot vaatamata. Kui peakohtunik ikka väga kaheldava otsuse langetab, siis võiks tõesti boksist kasvõi märku anda, et äkki võtad teekonna teleka juurde ja vaatad korra ise asja uuesti üle?

Kui peakohtunik tuimalt soolot paneb ning igasugust abi ignoreerib, siis tekitab see jällegi asjatuid küsimusi, et miks?