Inglise kohtunikud

[Mõnuagent 007]

No see joon oleks siis 5 või 10 cm ja sellest väljas, ehk 5,2 või 10, 1 oleks sulg. Oleks mingigi puhver...

Et ühes mängus on puhver üks, teises teine?

[Nasfal]

Et ühes mängus on puhver üks, teises teine?

Ega praegusest ei erine. Hetkel jääb ka tunne peale tänast, et alguses hakkad mõõtma ühtepidi ja kui see soovitud tulemust ei too, siis hakkad teistpidi jooni vedama kuniks lõpuks sobiv tulemus tuleb. Sitamaitse igatepidi mängust suus nii fännidel kui ka neutraalsetel vaatajatel.

[vtp]

Siis hakkab ju järgmine kamm, et kui on 4 cmi ja see ära nähakse, siis hakatakse mõõtma, et kas on ikka viis äkki.

Ja kui kuskilt varrukast see 5,1 välja tõmmataksegi, siis endiselt - möliseda pole midagi, sest 4 olid ju eos sulus. Point ongi pigem selles praegu nö nulli pealt tõmmates üritatakse teha nägu, et teatakse väga hästi, kas on +0,1 või -0,1.

Kui annad puhvri vahele, siis igas küsitavas olukorras on juba selge, et ründaja oli sulus niikunii. Aga kui joon satub 4,9 peale ja kattub kaitsja joonega, siis joppas. Kui tuleb 5,1 ja millimeeter on vahet, siis ei jopanud. Aga nõudma pole ikka midagi minna, sest sulg on igal juhul. Selline raamistamise küsimus.

[eika]

Ma ei saa siiani aru, kuidas see 5cm asi teie meelest valesti tõmmatud jooni lahendaks. Siis oleks ju sama häda, et joon tõmmatakse nii, et see oleks 5 sentimeetri piirist ühel või teisel pool?

Üldiselt mul VAR-õiguslasena poleks midagi selle vastu, kui ka suluseisu puhul lähtutaks "parandame ainult kohtuniku ilmselged vead" loogikast ehk mingeid jooni ei tõmmataks. Kui olukorda pausile pannes on näha, et kohtunik ilmselgelt eksis, siis võetakse olukord tagasi ja kui eksimust selgelt näha pole, siis jooni ei tõmmataks, vaid jõusse jääks äärekohtuniku otsus. Eeldatavasti oleks hala muidugi sama palju ja väljakukohtunike pidevates eksimustes oleks ikkagi süüdi VAR, kuid vähemalt läheks see videode vaatamise värk kiiremaks.

[vtp]

Võib-olla peaksin täpsustama, et mu eeldus on, et probleem on alati ühepoolne, st lugemata jäänud väravad. Ei tule vähemalt ette, et keegi oleks vingunud selle üle, kuidas mõni ründaja millimeetriga sulus ei olnud. Sellisel juhul, eika, on minu jaoks vastus su küsimusele üsna lihtne. Seda joont lihtsalt ei ole võimalik tõmmata nii mööda, et jooned isegi ei kattu, aga keegi saaks ikka pröökama tulla, et tegelt ei olnud ikka sulgu.

[telekavaataja]

Ses mõttes, et 5cm kaugusel oleva joone peab ka täpselt tõmbama ja see võtab ka aega.

Ilmselge suluseis on liiga ebamäärane mõiste.

[hannes10]

Viimasest kaitsjast 5 või 10 cm või misiganes puhversuuruse joon ja kui sealt üle ei lähe on kõik määrustepärane. Ehk on kaitsjaga ühel joonel.

[telekavaataja]

Viimasest kaitsjast 5 või 10 cm või misiganes puhversuuruse joon ja kui sealt üle ei lähe on kõik määrustepärane. Ehk on kaitsjaga ühel joonel.

Jah, aga selle 5cm joone tõmbamisega läheb ka aega. Alguses pead viimase kaitsja joone tõmbama ja siis selle 5cm väravale lähemale tõmbama. Lisaliigutus. Ja teoorias ma ei näe, et aega juurde võidetakse.

Ja mis siis kui suluseis tekib mingi meeter enne väravajoont või reaalselt kuskil joonel?

[hannes10]

Jah, aga selle 5cm joone tõmbamisega läheb ka aega. Alguses pead viimase kaitsja joone tõmbama ja siis selle 5cm väravale lähemale tõmbama. Lisaliigutus. Ja teoorias ma ei näe, et aega juurde võidetakse.

Ja mis siis kui suluseis tekib mingi meeter enne väravajoont või reaalselt kuskil joonel?

No eks ikka läheb veidi aega, aga see joonevärk, et ta igalpool toimiks tehniliselt ära lahendada ei ole tänapäeval kindlasti keeruline.

[Eilaveel]

Et ühes mängus on puhver üks, teises teine?

Krt kas tõesti inimesed ei mõista, et Mõnu "mitu puud on mets" üritab neile selgeks teha elu põhitõdesid

[hannes10]

Misiganes, aga point on selles, et vanakooli ühel joonel ei ole sulg on praeguse varrimisega kadunud.

[Daz Booob]

Meetriga suluseisus olemine, kus kohtunik ei näe, on tõesti põnevam, eks?

Kas see on ainukene oluline punkt? Või on neid veel?

[Mõnuagent 007]

Kas see on ainukene oluline punkt? Või on neid veel?

Minu jaoks on VAR kohati frustreeriv, kohati veniv, aga üldiselt on asi parem ja õiglasem. Täislampi tulevaid ja mängumuutvaid kohtuniku prohmakaid on vähemaks võetud. Karistusalas daivimisi on vähemaks jäänud, kontaktide ülemängimisi on tunnetuslikult ka vähemaks jäänud, kuna päris Rivaldo tegemise eest enam vastasele punast ei saa.

[coco]

Eks nüüd on see moment, et kohtunikud ja Var saavad kordades rohkem puid alla kui ennem, sest inimesed eeldavad et VAR peaks nüüd kõik 100% täppi saama. Ennem oli see, et küll keegi näitles välja midagi ja pettis kohtuniku ära, äärekohtunik magas meetrise sulu maha jne siis lohutuseks öeldi 'selline on jalgpall, küll hooaja lõpuks kõik võrdsustub' ja elu läks edasi. Nüüd ajab VAR ise juuksekarva lõhki tõmmates oma kriipsukesi seal ja võttes ära väravaid, kus palja silmaga on võimatu eristada selget suluseisu. Varem oli kohtunikele lihtne nõu millele toetuda - kui ei ole kindel, ära võta väravat ära.

Aga mänguliselt killib täiega emotsiooni nii fännide kui mängijate jaoks. Kunagi ei saa ennem milleski kindel olla, kui 4 nurga alt kordust oled näinud ja isegi siis on alati variant, et build-upis kuskil 5 söötu tagasi oli viga ja VAR võtab ikkagi ära. Sellel teemal, miks McTominay eile punast ei saanud? Kollane all selge löögiliigutus vastasele vastu vahtimist, ei!?! Vähemalt pool otsust said täppi ja värav tühistati ära, Ole arvas muidugi asjast teisiti aga ta vana ManU poiss, tal ongi reeglitest teine arusaam.

[vtp]

Sellel teemal, miks McTominay eile punast ei saanud? Kollane all selge löögiliigutus vastasele vastu vahtimist, ei!?! .

The VAR will not intervene for an incident where a second yellow card leads to a red card, unless the VAR believes the second yellow card should be upgraded to a red.

Ju siis otse punast ikka ei nähtud. Ei olnud tahtlik löök ka.