MM 2010 Kohtunikud

[-RoMaRiO-]

Ma ei tea no, MM on minu jaoks juba igasuguse huvi kaotanud nende jaburduste tõttu. Kahe play off kohtumise peale kaks sellist bläkki.

Suurtele jalgpallijuhtidele mõtteainet, et ehk oleks viimane aeg miskit muuta.

Loodetavasti poolfinaalides ega finaalides ei saa kohtunikud otsustavaks! Kurb lihtsalt

[Mask]

Itaalia mängus küll mingit kohtuniku pläkki polnud.

Kui veel mingit õiglust siin maailmas on, siis mehhiklased saavad edasi.

[hofnar]

Kohtunikud 3 mängu juba niipalju kui ma lugenud perse keeranud.

Täna siis Inglismaa võimalused ning nüüd ka Mehhiko. Itaalia kvalifitseerumine oleks ka ikkagi toimunud kui poleks seal perse keeratud( tõiesti erapooletu vaade kuna ise Hollandi poolt ja Itaaliat üldse ei salli tegelt :P)

noh ega Inglismaa ja Mehhiko edasisaamist nagunii keegi ei uskunud, kuid sita maitse jätab ikka.
videokordused mängu!

[plain]

Kohtunikud 3 mängu juba niipalju kui ma lugenud perse keeranud.

Täna siis Inglismaa võimalused ning nüüd ka Mehhiko. Itaalia kvalifitseerumine oleks ka ikkagi toimunud kui poleks seal perse keeratud( tõiesti erapooletu vaade kuna ise Hollandi poolt ja Itaaliat üldse ei salli tegelt :P)

[Epic]

Kõik algas ju hästi, aga nüüd mingi hetk on kõik kohtunikud läbinud ideaalse metamorfoosi Byron Morenodeks.

[z3ro]

ja jälle kindel sulg ....
kaks mängu kaks bläkki, läks natuke sitasti.

[krizto]

ja jälle

[meesmuiste]

Või siis teemal, et sõbrad, 5 kohtunikuga oleks asi ilusti ära nähtud, kuna üks vend oleks passinud ju sisuliselt värava kõrval.

[denisss]

pigem võiks edaspidigi selle nimel jaurata, kui tehniliselt võitmatu ja kui keeruline on jalgpallis videokorduste kasutuselevõtt. ja kuidas neid ei ole tegelikult üldse vaja.

unustagem ära selle fakti, et meil televaatajatena on umbes 2 sek peale situatsiooni tänapäeval näha 3 nurga alt aegluubis antud olukorda. aga ilmselt see käib 100'des miljonite eurodes sularaha tasku pistvatel fifa ametnikel üle jõu. ja ilmselt ka paljudel soccerneti kommentaatoritel, kes nõustuvad tänase päeva kommentaatoriga, kes peale lugemata väravat tituleerid täiesti süüdimatult, et " mina siiski arvan, et videokordusi ei ole vaja".... NO WTF! ei ole vaja? milleks? et sina treenerina saaksid aastaid edasi huiata ja raha tasku pista? kuradi kukekari , süüdimatud ahvid, kes tuleks visata tedrethnidega ja nulliq'ga inglise "vutifännidele" hommikusöögiks koos piima ja maisihelvestega, raisk. ja katsugu keegi mulle vastu vaielda. okei. vaielge. aga ma tahaks lausa kuulda neid argumente

[Jasper]

Panin selle 2-2 värava simulaatorisse ja lõpptulemuseks oli 10-2. Kahjuks simulaator võitjat ei näidanud. Arutage.

[Joks]

just-just

[Gallacher]

Olen Inglismaa poolehoidja alates 1990 aasta MM-ist aga tänavu ei saa salata, et Inglismaa kaotas teenitult - vaatamata kohtunike pidurile ühe värava puhul. Kurb aga tõsi, tõsi aga kurb - Inglismaa oli lihtsalt sitt ja seda läbi terve turniiri.

[allars]

Kysin ka sult, mille arvelt sa v6tad seda ,et kohtuni eksimus ei saanud otsustavaks? sa oled ikka väga lyhinägelik inimene ja jalkpallist ei jaga sa midagi. Kuna kohtuniku eksimus tuli seisul 2-1 sakslastele ja inglased olex seadnud viigi jalule, olex ka mängu taktika nende poolt muutunud, ei olex v6etud liikseid riske jne. Kuna aga kohtunik oli pime ja inglased pidid veelgi rohkem riskima iga minutiga , nii tekkiski sakslastel rohkem v6imalusi kotrateks mis ka ära löödi.. panemaes idioot???????

Nojah, ilmselgelt on rohkem teadmisi inimesel, kes kirjutab jalgpall "k"-ga. Enivei on see mõttetu vaidlus. Fakt jääb, et sakslased olid 4:1 paremad.

[sunnik]

Kysin ka sult, mille arvelt sa v6tad seda ,et kohtuni eksimus ei saanud otsustavaks? sa oled ikka väga lyhinägelik inimene ja jalkpallist ei jaga sa midagi. Kuna kohtuniku eksimus tuli seisul 2-1 sakslastele ja inglased olex seadnud viigi jalule, olex ka mängu taktika nende poolt muutunud, ei olex v6etud liikseid riske jne. Kuna aga kohtunik oli pime ja inglased pidid veelgi rohkem riskima iga minutiga , nii tekkiski sakslastel rohkem v6imalusi kotrateks mis ka ära löödi.. panemaes idioot???????

võta nüüd veidi rahulikumalt, mõistlikul kombel ei oska end väljendada?

[mjaasa]

Kysin ka sult, mille arvelt sa v6tad seda ,et kohtuni eksimus ei saanud otsustavaks? sa oled ikka väga lyhinägelik inimene ja jalkpallist ei jaga sa midagi. Kuna kohtuniku eksimus tuli seisul 2-1 sakslastele ja inglased olex seadnud viigi jalule, olex ka mängu taktika nende poolt muutunud, ei olex v6etud liikseid riske jne. Kuna aga kohtunik oli pime ja inglased pidid veelgi rohkem riskima iga minutiga , nii tekkiski sakslastel rohkem v6imalusi kotrateks mis ka ära löödi.. panemaes idioot???????

maga välja ennast ning õpi kirjutama.