320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

MM 2010 Kohtunikud

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

  • Maarek
    replied
    Algselt postitas lorenzo Vaata postitust
    miks sa arvad et mängijad hakkaksid end rohkem väljakul kontrollima? tundub et sulle meeldib näha kuidas mingi mängija käitub ebasportlikult ja kui oleksid videokordused, siis need jääksid ära? aga see ongi ju Fair Play ja igasugused simuleerimised ja ebasportlikud käitumised püütakse ju FIFA/UEFA poolt juba niigi mängust välja juurida.
    Kusjuures Serie A's ju mängijate karistamist videokorduste alustel tagantjärgi ju on rakendatud ja ma täitsa usun, et see on kaasa aidanud sellele, et kui Gilardinol tekib jälle variant käega pall väravasse koksata, siis ta pigem jätab selle tegemata või Melo hoiab mängujärgselt oma käpad vastasest eemale, et vältida korralikku bänni.

    Ei tahaks küll uskuda, et on suuremat takistust teha selliseid otsuseid mängu käigus vahetult pärast kahtlast olukorda. Küsimus on tahtmises ja seni kuni pole tahtmist, ei juhtu kahjuks vist midagi.

    Tundub tõesti, et nad ootavad, et juhtuks midagi halba, enne kui mõtlema hakatakse. Frisk jättis oma ameti ähvarduste tõttu ja sellest vist ei piisanud. Ootavad vist tõesti momendini, kuni keegi maha lüüakse.

    Leave a comment:


  • lorenzo
    replied
    sorri, tõesti ei pannud tähele. minu viga sel juhul.

    mis puudutab situatsiooni lõpuni mängimisse, siis olen loomulikult poolt et mängitakse olukord lõpuni. konkreetselt suluseisu puhul ei ole mängija asi otsustada kas on suluseis või mitte, selle määrab ikkagi kohtunikebrigaad, vajadusel siis videokordusega.
    napp suluseis ei ole ju võrreldav käega löödud väravaga.

    mis puudutab seda Di Canio aumehelikku käitumist, siis mees tegi julge otsuse. videolt vaadates võib ju jääda ka mulje väravavahi simuleerimisest. nii et antud juhul ei mõistaks ka mängijaid hukka kui oleks edasi mängitud situatsioon. löödud värava saab ju pärast annulleerida, nagu ka suluseisust löödud väravate puhul.
    võib olla peaks FIFA hakkama välja andma preemiaid Fair Play puhul ja simulante näiteks karistama veelgi karmimalt ehk otsese punase kaardiga?

    Leave a comment:


  • naitleja
    replied
    1 "kotkasilm" kummalegi kogu mängu jooksul ei teeks küll halba

    Leave a comment:


  • rallikas
    replied
    Mängime iga situatsiooni lõpuni ja vaatame iga kord videot, et kas kõik oli korrektne? See on nagu Ameerika Jalgpall juba.. neil on mänguaega kokku 1 tund, aga üks mäng kestab ligi 4 tundi, sest neil on nii kuradi palju pause ja video vaatamisi. Traditsiooniline jalka võiks ikka normaalseks jääda.

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    kui sa tähele ei pannud, siis vilemeeste pärast mina just muretsengi.

    FIFA/UEFA võiksid pigem mängujärgselt trennipoistega karmimad olla ja ausaid mängijaid rohkem esile tuua.

    sa ei ole vist väga usin trennipoiss olnud, sest - jalgpallis ikka ei saa nii mõelda, et "ah mängime situatsiooni lõpuni, mis sest et oli reeglitevastane, KUID LOODETAVASTI KOHTUNIK EI NÄINUD" - A & O on, et iga situatsioon on vaja lõpuni mängida.

    Kurb on see, et sihilikult keeratakse paska (selline tunne nagu eestlased on igal pool), mis ei ole sama situatsiooni lõpuni mängimisega ning sellepärast on vaja analoogset käitumist propageerida http://www.youtube.com/watch?v=EWdf5ZLbtYo

    Leave a comment:


  • lorenzo
    replied
    Booob, ma arvan et kohtumõistmisel päriselus ja jalgpallis on ikka väike põhimõtteline erinevus. jalgpallis ikka ei saa nii mõelda, et "ah mängime situatsiooni lõpuni, mis sest et oli reeglitevastane, KUID LOODETAVASTI KOHTUNIK EI NÄINUD". see on ju ongi probleem, et kogu muu maailm näeb reaalse situatsiooni ära. päriselus aga pole kohtunikul ega ka muul maailmal tihtipeale piisavalt tõendeid võtta õiglaseks kohtumõistmiseks. samas jalgpallis on- videokordus. milleks siis seda ignoreerida? see ongi sinu jaoks mängulisus?

    päriselus on tõesti nii, et inimesed määravad reeglite kehtivuse. ja seda eelkõige just selle tõttu et on suht raske kindlaks määrata õiglust.
    jalgpallis aga määravad reeglite kehtivuse siiski kohtunikud, kes saaks kontrollida õiglust läbi videokorduse.

    miks sa arvad et mängijad hakkaksid end rohkem väljakul kontrollima? tundub et sulle meeldib näha kuidas mingi mängija käitub ebasportlikult ja kui oleksid videokordused, siis need jääksid ära? aga see ongi ju Fair Play ja igasugused simuleerimised ja ebasportlikud käitumised püütakse ju FIFA/UEFA poolt juba niigi mängust välja juurida.

    muide usu mind on päris palju kohtunikke, kes on videokorduste kasutuselevõtu poolt. ja just seda enda turvalisuse huvides.
    jalgpall on emotsionaalne mäng. kindlasti mäletad õnnetut kolumbia kaitsjat, kes peale omaväravat 1994 MM-il leidis kuuli oma kodumaal. loodetavasti ei juhtu midagi sellist mõne kohtunikuga, kes on inimliku eksimuse pärast mõne kohtumise saatust mõjutanud

    Leave a comment:


  • denisss
    replied
    hmm.. kuna natukene kursis selle videotehnoloogiavärgindusega, siis ma võin täiesti pohhuilt öelda, et EJL'ile ei pakuks mitte mingisugustki üle jõu käivat pingutust võtta kasutusele videokordused, mis kataksid umbes 80% vajadustest. ja selle krempli kogukulu tänapäevase tehnoloogia hinna juures... on ikka suhteliselt väike. keegi ei käse eesti mudaliigas kasutusele võtta 23'e 3d hd kaamerat. Milleks? leppigu kokku, milleks on vaja videokordusi ja siis sellest lähtuvalt on olemas ka sobiv tehnoloogia.



    ...tehnoloogiast rääkides... Londonis muudavad valgusfoorid ise oma tulede sagedust. vastavalt teekoormusele. täisautomaatselt. milleks? kõik kohad on andureid täis. andureid? tänapäeva tilulilu jabulani nanomaailmas MM tasemel turniiril tähendaks see igale mängijale 3gr lisaraskust, sama umbes jabulanie ja ja platsil ei tähendaks see midagi. ja siis vaata ainult arvutist kui lahe lahe lahe oli see.... lihtsalt arutelu jätkamiseks.


    aga tegelt pohhui. oleme kõik rahul senise olukorraga sest see on "mäng" ja "etendus" ja tegelikult nahhui üldse kellegi poolt ja vastu olla, las siputavad seal jalgu ja on pool elu suluseisus. raha tuleb ju samamoodi sisse.

    Leave a comment:


  • Maarek
    replied
    Algselt postitas Martin Vaata postitust
    Kuid kui suur osa maailmast saab kaasas käia videokordustega? Eesti kindlasti ei saa. Kuid miks peaks Eesti olema sitem koht kui Itaalia või USA? Kas need kerjusriigid, kes endale videokordusi lubada ei saa, peaks siis viite-kuute kohtunikku kasutama hakkama? Jne...

    Võib-olla lähtub FIFA siiski unelmast, et jalgpall on kõigile võrdne mäng, mida mängitakse samade reegite ja samade kontrollmehhanismidega üle kogu maailma - iga päev ja alati. Võib tehnoajastul olla rumal, kuid samas ju nati nunnu ka.
    Sorry, aga mis krdi võrdsust sa otsid tänapäeval maailmast?

    Kas Itaalia kolmandas liigas on ka platsil üks vile törtsutav kohtunik, kelle otsused üsnagi tihti vägagi kaheldavad? Olen kindel, et nii see pole ja kuigi see võib kellegi arust olla ilmselge ebavõrdsus, siis lihtsalt selline on elu ja meie siin kolkas peame sellega leppima.

    Selline ettekääne oleks ikka jaburuse tipp.

    Leave a comment:


  • riku154
    replied
    Algselt postitas tank Vaata postitust
    Sepp Bljätter olevat täna ajakirjanike ees kohtunike otsuste tõttu kannatanud meeskondade ees vabandanud ja lubanud, et tehnoloogia kasutamine võetakse taas arutusse juulis, FIFA järgmisel kogunemisel.

    Sorry, link on prantsuse keeles:
    http://www.france24.com/fr/20100629-...-reparle-video
    siin on eesti keelne link http://sport.delfi.ee/news/jalgpall/....d?id=31911441

    Leave a comment:


  • Daz Booob
    replied
    beach ball anyone?

    Algselt postitas lorenzo Vaata postitust
    sa tõesti arvad, et kui näiteks ma olen Hispaania fänn, siis pigistaks nende suhtes silma kinni? ja kindlasti ma pole ainuke.

    ja see pseudonägemus...mis mõte on siis väljakukohtunikul kui reeglite kehtivust määravad hoopis mängijad? või kui sain sust valesti aru, siis äkki selgitaksid täpsemalt mida sellega mõtlesid?

    ja mis puudutab nn. "kaklejatest kontrollifriike", siis usu mind, tugev enamus on huvitatud lihtsalt ausast õigusemõistmisest. puhta südamega võin öelda et olen ise olnud kriitiline kohtunike otsuste suhtes kui need kasvõi on enda lemmiku kasuks olnud otsused. arusaadav et sinu jaoks on see whatever
    ma loodan, et sina ja ka teised ei pigista silma kinni nagu seda tegid Neuer, Tevez... mõistagi on pööblil see lihtne, eriti lihtne on veel muidugi tagantjärgi targutada - aga see on äge (on millest rääkida ning jääb mulje, et võtad mängust osa) ja tegelikult ka arendav tegevus.

    mängijad tegelikult määravadki reeglite kehtivuse, järgimise - kohtunikud on väljakul heas usus (ma ei refereeri raamatut, vaid kirjeldan üldist nägemust) ning püüavad abiks olla.
    Sama kehtib ka päriselus - poolte vahel sõlmitud leping on ikka pigem meeldetuletus reeglitest, milles kokku on lepitud ja kui mingis situatsioonis pooled omavahel kokkuleppele ei jõua, siis on abilised olemas.
    Mõistagi, nagu ka näha on, tundub loogilise jätkuna, et vilemeestel võiks samuti enda salarelv olla - siinkohal tuleb tõdeda, et ühiskonnas valitsev totalitaarsuse sündroom soodustab taolist mõttelaadi, mis on suunitlusega tappa kõik mänguline.
    Videokorudsed tähendaksid seda, et mängijad hakkavad enda tegutsemist väljakul rohkem kontrollima, mis sisuliselt muudab mängu kõksimisvõistluseks ja kuna ma selles väga osav pole, siis pinget ei paku Seda kõike eeldusel, et kui ühel tingimusel videokordused kasutusele võetakse, siis see saab olema vaid progresseeruv käitumine - baby steps, baby steps.

    Lisakohtunike kaasamine esmapilgul justkui omab ilmet, aga tundub absurdsena... vaadates UEFA eksperimenti, kus nende olemasolu vajalikus väga vilja ei kandnud, ongi sisuliselt vaja iga kehaliikme tarbeks ühte silmapaari, mis viib meid jällegi videokorduse juurde.

    ma arvan, et käesoleval MMil ongi toimunud (ma vähemalt loodan, et vilemed sihilikult ei eksi) aus õigusemõistmine. Tegelikult saan aru küll, mida silmas pidasid aga see kõik viib meid lisakohtunike ja videkorduste juurde tagasi.

    Leave a comment:


  • tank
    replied
    Sepp Bljätter olevat täna ajakirjanike ees kohtunike otsuste tõttu kannatanud meeskondade ees vabandanud ja lubanud, et tehnoloogia kasutamine võetakse taas arutusse juulis, FIFA järgmisel kogunemisel.

    Sorry, link on prantsuse keeles:
    http://www.france24.com/fr/20100629-...-reparle-video

    Leave a comment:


  • lorenzo
    replied
    vaikiv mees ütles kõik ära. ehk minu arust on see jutt et kõik liigad ei saa lubada omale videokordusi samasugune demagoogia

    Leave a comment:


  • tank
    replied
    Algselt postitas vaikiv mees Vaata postitust
    ühest küljest õige jutt, teisalt on Eestis 'kerjusliigasid', kes ei saa endale lubada 3-4 kohtunikku ("viiest-seitsmest kohtunikust" rääkimata) ja peakohtunik peab ka suluseisu ja audi määramisel hakkama sama ilma abikohtunike abita jne

    küll ja küll on veel tenniseturniire, kus eagle-eye pole kasutusel
    Pakun ka, et erinevalt viimasest jäähoki MMist Eesti hokiliigas videokorduste kasutamise võimalus puudub

    Leave a comment:


  • vaikiv mees
    replied
    Algselt postitas Martin Vaata postitust
    Kuid kui suur osa maailmast saab kaasas käia videokordustega? Eesti kindlasti ei saa. Kuid miks peaks Eesti olema sitem koht kui Itaalia või USA? Kas need kerjusriigid, kes endale videokordusi lubada ei saa, peaks siis viite-kuute kohtunikku kasutama hakkama? Jne...

    ühest küljest õige jutt, teisalt on Eestis 'kerjusliigasid', kes ei saa endale lubada 3-4 kohtunikku ("viiest-seitsmest kohtunikust" rääkimata) ja peakohtunik peab ka suluseisu ja audi määramisel hakkama sama ilma abikohtunike abita jne

    küll ja küll on veel tenniseturniire, kus eagle-eye pole kasutusel

    Leave a comment:


  • tank
    replied
    1982.a. juhtus selline huvitav lugu:

    "In the game between Kuwait and France, with France leading 3–1, France midfielder Alain Giresse scored a goal vehemently contested by the Kuwait team, who had stopped play after hearing a piercing whistle from the stands, which they thought had come from Soviet referee Miroslav Stupar. Play had not yet resumed when Sheikh Fahid Al-Ahmad Al-Sabah, brother of the Kuwaiti Emir and president of the Kuwaiti Football Association, rushed onto the pitch to remonstrate with the referee. Stupar countermanded his initial decision and disallowed the goal to the fury of the French. Maxime Bossis scored another valid goal a few minutes later and France won 4–1. Stupar lost his international refereeing credentials as a result of this incident, and Al-Sabah received a $10,000 fine."

    Inglased oleks päästnud see, kui Mick Jagger oleks väljakule lipanud ja nõudnud värava lugemist

    Leave a comment:

Working...
X