MM 2010 Kohtunikud

[Maarek]

Oleks on üks ütlemata kehv mees ja ei saa vastu faktile, et Inglismaa oli kehva

[andre26]

Sina teed hetkel huumorit. Emanaljad ja lausroppus ei ole huumor.

Aga õnneks see kohtuniku eksimus ei saanud otsustavaks.

Kysin ka sult, mille arvelt sa v6tad seda ,et kohtuni eksimus ei saanud otsustavaks? sa oled ikka väga lyhinägelik inimene ja jalkpallist ei jaga sa midagi. Kuna kohtuniku eksimus tuli seisul 2-1 sakslastele ja inglased olex seadnud viigi jalule, olex ka mängu taktika nende poolt muutunud, ei olex v6etud liikseid riske jne. Kuna aga kohtunik oli pime ja inglased pidid veelgi rohkem riskima iga minutiga , nii tekkiski sakslastel rohkem v6imalusi kotrateks mis ka ära löödi.. panemaes idioot???????

[sunnik]

otsustav oli ta kindlasti. 2-2 pealt oleks teine poolaeg kindlasti teistmoodi välja näinud. vastupidist saab väita ainult inimene, kes pole jalgpalliga eriti kursis. häälestuse küsimus, mõlemal meeskonnal teistsugune taktika, inglased poleks pidanud nii suure hooga ründama hakkama jnejne, aga noh, muidugi olid inglased täna mannetud ka.

[Mask]

Emanali pidi minema kustutamisele, niiet see ei loe. Otsustavaks või mitte. Mille arvelt sa seda võtad, seis oleks 4-2 nüüd? Kui teine poolaeg oleks hakanud seisul 2-2 usun, et inglastel oleks hulga rohkem võimalusi ära võita.

Mitte otsustav selles mõttes, et kaks lasti veel endale lüüa. Sakslased mängisid lihtsalt ja selgelt paremini ja inglased hakkasid alles siis mängima, kui kahega taha jäädi. Teine poolaeg anti võimalus veel tagasi tulla aga kui ikka taga nii ebakindlad ollakse, siis väljakukkumine oli teenitud.

[mjaasa]

Sina teed hetkel huumorit. Emanaljad ja lausroppus ei ole huumor.

Aga õnneks see kohtuniku eksimus ei saanud otsustavaks.

Emanali pidi minema kustutamisele, niiet see ei loe. Otsustavaks või mitte. Mille arvelt sa seda võtad, seis oleks 4-2 nüüd? Kui teine poolaeg oleks hakanud seisul 2-2 usun, et inglastel oleks hulga rohkem võimalusi ära võita.

[Saarlane]

Õiglus strikes again from 66.

Täiesti Dannariga sama meelt. Ja pole inglastel siin midagi möliseda.

[Mask]

SA teed vahest head huumorit, aga käi putsi nüüd.

Sina teed hetkel huumorit. Emanaljad ja lausroppus ei ole huumor.

Aga õnneks see kohtuniku eksimus ei saanud otsustavaks.

[cannuman]

ei tea küll et oleks

[Zaeka]

Ma olen 3-4 korda MMi jooksul tähele pannud et kohtunik ei tõsta peale blokeeringut kätt üles ehk siis et võib otse peale lüüa. Blokeeringu järel peaks ikka järgnema ju vabalöök või on Fifa andnud kohtunikele mingid korraldused või ei tunne kohtunikud reegleid?

Kordan küsimust, kas vastavat reeglit on muudetud?

[denisss]

ja nii see eiteamitmesjuba Reich oma osa võtabki

[Montag]

Käimasoleva mängu kohtunikud on idikad.

[kaitz]

Sellist kala pole tõesti ammu näinud.
Isegi ilma korduseta oli selgelt näha, et pall käis see.

Tuleb tõdeda,et nii ta oli,aga eks siis tehti tasa 66ndal kui Inglastele värav loeti,mis tõepoolest polnud sees.
Aga see eest jätkub huvitav jalgpall.

[sunnik]

cmon, ma olen kohtuniku peale sama vihane kui iga teine, aga count'i postituse tõsiselt võtmine on ka üks suur rumalus.

[count]

SA teed vahest head huumorit, aga käi putsi nüüd.

Kordusest oli näha veel, et kohtunik polnud värava ajal veel kaitsjatega samal joonelgi.

E. Abikohtunik

Abikohtunik oli mees õiges kohas ja nägi väga selgelt , kuidas pall ei ületanud joont. Mis kanali pealt sina sedam ägnu vaatad? Minu telekas igaltahel näitab selgelt inglaste pealelööki mis läheb üle otsajoone , mitte väravasse ja isegi seda joont ei saanud ületada, sest Neuer oli Berliini müürina ees ja üleüldse kõik inglased ei oska mängida ja pall ei saandu ületada, vaata korralikult uuesti!

[mjaasa]

Pall ei ületanud!

SA teed vahest head huumorit, aga käi putsi nüüd.

Kordusest oli näha veel, et kohtunik polnud värava ajal veel kaitsjatega samal joonelgi.

E. Abikohtunik