Eesti kohtunikud

[Jaan95]

See ongi tema stiil.

[budu]

See ongi tema stiil.

Imelik stiil siis. Teine pennu veel kergemalt antud

[Jaan95]

mis teha? Mine ise kohtunikuks ja püüa paremini!

[Blue Moon]

Imelik stiil siis. Teine pennu veel kergemalt antud

Sinu kurvastuseks pean tõdema, et mõlemad penaltid olid 100% õiged

[taimomees]

Sinu kurvastuseks pean tõdema, et mõlemad penaltid olid 100% õiged

Esimene Infoneti penalti oli küll ikka väga kergelt antud.

[Rumori di Spogliatoio]

Esimene Infoneti penalti oli küll ikka väga kergelt antud.

See oli küll penalty.

Kuna aja ja resursside puudumise tõttu me ei saanud enam meie moviola pakkuda, siis teeme erand ja näitame need kolm olukorrad siin.
Ideaalselt, näitaksime kõike mänge ja igal kohtunikul, aga pole kahjuks hetkel võimalik.

Aga kokkuvõte on:
1. oli
2. ei olnud
3. ei olnud

[LeeMarx]

See oli küll penalty.

Kuna aja ja resursside puudumise tõttu me ei saanud enam meie moviola pakkuda, siis teeme erand ja näitame need kolm olukorrad siin.
Ideaalselt, näitaksime kõike mänge ja igal kohtunikul, aga pole kahjuks hetkel võimalik.

Aga kokkuvõte on:
1. oli
2. ei olnud
3. ei olnud

See infoneti penalti, te kirjutate "We cannot understand why Tarajev grants a penalty to FC Infonet" - Ilmselt oli põhjuseks see, et Infoneti poiss mängis pall ja Kalju mängija lõi täis jõuga vastu palli mängiva mängijale kossi. Loomulikult ei olnud meelega jne, aga see ei tähenda, et kossi löömine OK on ja viga ei fikseerita.

Käepalli on raske ETV vahendusel märgata kuna kvaliteet pole just parim. Aga:
käsi.jpg

Mulle tundub küll, et oli käsi (nagu ka kommentaatorile), aga kuna otsakohtunikule oli see otse nina ees ja tal oli 3D vaade, siis ilmselt nägi ta ikka ära et käsi oli. Niisama et "äkki oli käsi" eest ei anna keegi sul penalteid enam tänapäeval.

[Rumori di Spogliatoio]

See infoneti penalti, te kirjutate "We cannot understand why Tarajev grants a penalty to FC Infonet" - Ilmselt oli põhjuseks see, et Infoneti poiss mängis pall ja Kalju mängija lõi täis jõuga vastu palli mängiva mängijale kossi. Loomulikult ei olnud meelega jne, aga see ei tähenda, et kossi löömine OK on ja viga ei fikseerita.

Käepalli on raske ETV vahendusel märgata kuna kvaliteet pole just parim. Aga:
[ATTACH=CONFIG]3555[/ATTACH]

Mulle tundub küll, et oli käsi (nagu ka kommentaatorile), aga kuna otsakohtunikule oli see otse nina ees ja tal oli 3D vaade, siis ilmselt nägi ta ikka ära et käsi oli. Niisama et "äkki oli käsi" eest ei anna keegi sul penalteid enam tänapäeval.

Mängis pall? Pall oli Pratesi valdamise tsoonil kokku aeg. Ta ainult tahab palli lüüa ära. Avilov proovib segada, ja siis saab löönud, täitsa lihtne olukord, penalty pole vaja ja tegelt on Infoneti kaitsija õhtlik mäng. Vaata kuidas ta läheb sekkuma, täiesti kung-fu, aga Prates saab penalty vastu, mis mõttes? Avilov võttis risk, aga see oli hoolimatu.
Kungfu.jpg

Ilus pilt tegid, aga veel ei näita millal täpselt pall lööb Rodriguesi käe vastu. Tegelt, ma arvan et selle ei toimu. Jorge lihtsal liikub kätt, aga siiski Tarajev mõtled et äkki see liikumine toimub sest pall lõi tema käe vastu. Isegi Infoneti mängija penalty ei küsinud. Ja jumal tänatud et oli 6 silma kes valest nägid! Põhitmõtteliselt usun mida oma reporteri nägi.

[LeeMarx]

Mängis pall? Pall oli Pratesi valdamise tsoonil kokku aeg. Ta ainult tahab palli lüüa ära. Avilov proovib segada, ja siis saab löönud, täitsa lihtne olukord, penalty pole vaja ja tegelt on Infoneti kaitsija õhtlik mäng. Vaata kuidas ta läheb sekkuma, täiesti kung-fu, aga Prates saab penalty vastu, mis mõttes? Avilov võttis risk, aga see oli hoolimatu.
[ATTACH=CONFIG]3557[/ATTACH]

Ilus pilt tegid, aga veel ei näita millal täpselt pall lööb Rodriguesi käe vastu. Tegelt, ma arvan et selle ei toimu. Jorge lihtsal liikub kätt, aga siiski Tarajev mõtled et äkki see liikumine toimub sest pall lõi tema käe vastu. Isegi Infoneti mängija penalty ei küsinud. Ja jumal tänatud et oli 6 silma kes valest nägid! Põhitmõtteliselt usun mida oma reporteri nägi.

Awww, ma ei või Jagan viimast korda oma arvamust selle Infonet penalti kohta, käepalli teema on mõtetu kuna selle kohta pole normaalset videomaterjali ja niimoodi võime lume saabumiseni siin arutada kas oli õige või mitte.

Infoneti penalti siis, Avilov lõi Pratesi nina eest palli ära, ehk et mängis palli. Samas Prates tahtis mängida palli, aga vot tabas hoopis Avilovit, mis on reeglite järgi viga. See on juu tegelikult väga lihtne ja enesestmõistetav.

[vincent]

Ma istusin keskjoone juures ja Deni oli minust meetri võrra paremal. Ehk Rodriguese suhtes täpselt selja taga. Sealt ei ole parimagi tahtmise korral võimalik väita, et "kindlasti ei olnud käsi". Kuigi jah, esimese emotsiooni pealt ei nõudnud ega oodanud sealt penaltit mitte keegi, ei pealtvaatajad ega ka Infoneti mängijad. Ega ka Tarajev tegelikult, penalti andis päris selgelt otsajoonekohtunik.

Pigem võiks küsida, miks ei tulnud penaltit paar minutit hiljem, kui Saarlas kastis maha tõmmati. Ja üldse veel mitme olukorra kohta. Mu arust Tarajevi põhiline probleem - vile tuleb ikka meeletult hilja ja väga sageli jääb mulje, et otsuse saab see, kes kõvemini karjub. Näiteks 1:1 penalti puhul üldse vilegi andmine võttis aega neli-viis sekundit. Kamoon. Ühtset joont ka pole, vaadates näiteks Aidara üsna naeruväärset kollast ja muid olukordi veel sellest mängust. Ime ka siis, et mängijad lähevad närviliseks ja ühtlasi mäng käest ära ning igale otsusele järgneb kõvem laat. Kohtunik, kes ei suuda oma autoriteeti väljakul kehtestada. Minu täiesti subjektiivne arvamus, olgu lisatud.

[Nahkpea]

Pigem võiks küsida, miks ei tulnud penaltit paar minutit hiljem, kui Saarlas kastis maha tõmmati.

Ma imestangi, et selle olukorra kohta keegi sõna võtnud pole. See oli nii ilmselge penalti, et seal nagu ei oleks saanudki seda vilistamata jätta. Või noh, sai...

[Rumori di Spogliatoio]

Awww, ma ei või Jagan viimast korda oma arvamust selle Infonet penalti kohta, käepalli teema on mõtetu kuna selle kohta pole normaalset videomaterjali ja niimoodi võime lume saabumiseni siin arutada kas oli õige või mitte.

Infoneti penalti siis, Avilov lõi Pratesi nina eest palli ära, ehk et mängis palli. Samas Prates tahtis mängida palli, aga vot tabas hoopis Avilovit, mis on reeglite järgi viga. See on juu tegelikult väga lihtne ja enesestmõistetav.

See 'palli mängimine' pole vabandust iga olukorra eest. Kuulen seda tihti Eestis et välja näeb et on piisav palli mängima ja kõik on ok. On vaja vaatada kuidas see pall on mängitud. Pratesi poolt, täitsa nomaalselt minu arus, Avilovi poolt hoolimatult. Kuidas ta jõuab palli? See on küsimus. Kui 'kuidas' pole tähtis, polekski mõtte tagant viga karistama kui mängija mängib palli puhtalt, aga pole alati niimoodi. Tegelt seal nii selge kuidas Avilov läheb 'all in' õhtlikult jalaga.

[taimomees]

Infoneti penalti siis, Avilov lõi Pratesi nina eest palli ära, ehk et mängis palli. Samas Prates tahtis mängida palli, aga vot tabas hoopis Avilovit, mis on reeglite järgi viga. See on juu tegelikult väga lihtne ja enesestmõistetav.

No see on selline olukord, kus kohtunik võib seda erinevalt tõlgendada. Mina näiteks penaltit andnud ei oleks. Tarajev näe andis. Ega jalgpalli saagi jäigalt reeglite järgi mängida, kohtunikud väänavad neid koguaeg vastavalt olukorrale.

[meesmuiste]

Ma imestangi, et selle olukorra kohta keegi sõna võtnud pole. See oli nii ilmselge penalti, et seal nagu ei oleks saanudki seda vilistamata jätta. Või noh, sai...

see oli jah mu meelest ka penalti. samas olla pall käinud juba enne üle otsajoone ehk kohtunikel natukene vedas, et ei andnud. mängu inspektor oli Uno Tutk isiklikult. Päris huvitav oleks tema raportit lugeda

[Rumori di Spogliatoio]

No see on selline olukord, kus kohtunik võib seda erinevalt tõlgendada. Mina näiteks penaltit andnud ei oleks. Tarajev näe andis. Ega jalgpalli saagi jäigalt reeglite järgi mängida, kohtunikud väänavad neid koguaeg vastavalt olukorrale.

Võtme lugemine siin on: kuidas Avilov üritab palli mängima? Õhtlikult ja hoolimatult. Ta isegi läheb sinna sekkuma ja saab löönud sest ei loe olukord. Pall palliks pole vabandust.