Nõmme Kalju

[telekavaataja]

340 000 4-ks aastaks.

[-RoMaRiO-]

Mul on endiselt küsimus, et kuidas see reegel läbi suruti? Kas kalju ei saanud aru ja hääletas poolt või kuidas need asjad käivad?

Ma ei oska täpselt vastata sellele, kuna see küsimus korduvalt läbi käinud, siis ehk asdf oskab valgustada.

[$$$]

Mul on endiselt küsimus, et kuidas see reegel läbi suruti? Kas kalju ei saanud aru ja hääletas poolt või kuidas need asjad käivad?

[plain]

Räägitakse palju sellest, et Kalju enda probleem on, et KTMe ei ole aga Kalju pole ju ainuke klubi. Paidel oli eelmine hooaeg KTM reegliga probleeme, madalamates liigades on probleeme ja ohtlikult vähe KTMe on veel hetkel Legionil, Levadial ja üllatavalt ka Kalevil. (Trans vist kuulub ka teise listi) Lisaks on veel probleeme Eestis finantsidega nagu tuleb välja Sillamäe kadumisest Premium Liigast ja Infoneti ühinemisest Levadiaga (millega tahtis ka muide Kalju liituda). Kas kurat ei võiks eemaldada seda KTM reeglit, et klubidele elu lihtsamaks teha ja mitte ainult vaadata otsa oma kõrgelt EJL presidendi toolilt ja süüdistada teisi selles, et ei suudeta mingit lolli reeglit järgida, mis kuskil mujal ei eksisteeri. Klubidel on nii raske Eesti maastikul ilma, et neile mingeid põhikoosseisu piiranguid peale ei pandaks aga sellest ei taha keegi aru saada. Nüüd on veel Eesti liiga tase madalamaks ka langenud ja kaotati ära üks eurokoht, mida tegelikult hädasti vaja oleks. Imestan, et Kuno viitsib ikka veel tegeleda Nõmme Kaljuga ja austan teda. Julgen arvata, et pärast seda hooaega kui üks Kaljust, Levadiast ja Paidest euroopasse ei pääse ning neljandat eurokohta tagasi ei saada, siis tuleb jälle mingisugune ühinemine või klubi kadumine sellisel tasemel. Aga ei käime igalpool ringi, süüdistame kõiki teisi ja raiume seda KTM reeglit edasi kuni kõigil peale Flora juhtidel villand saab.

[tpx]

Selles konkreetses teemas olen ma Sambaziga samal arvamusel, kuigi määratlen ennast Kalju toetajana. Kriitika on alati õigustatud ja seda tulebki esitada, aga stiil millega seda podkastis tehti ei ole palju parem Tsoigu poe taguste maameeste jutust, kes on eelnevalt tarbinud ära paar kahe liitrist karu-õlu.

Ühe sõnaga, probleeme on, keegi ei eita seda, aga osapooli mõnitavalt kõnetades ei liiguta lahendusele lähemalt vaid keeratakse vinti veel rohkem peale. Kellel sellest peaks kasu tekkima, see jääb mulle arusaamatuks

[Sambaz]

Paranda mind kui ma eksin, aga Pohlak esitas podcastis kõik faktid ja nendest tulenevalt ei tundu, et Kaljule oleks väga ülekohut tehtud. Kõik need reeglid pandi paika aastaid tagasi ja Pohlak kes töötab eelkõige üleüldise Eesti jalgpalli edu nimel, on ilmselgelt jõudnud hetkel patiseisu. Ükskõik kas sa annad piitsa või präänikut, Kalju teeb ikka enda moodi ja hiljem viriseb ja vingub ka.

Sa ei eksi. Minu probleem hetkel ei olegi kummal on õigus ja kummal ei ole. Ma proovin asja näha neutraalse vaatajana hetkel. Olukorras, kus niigi on pingestatud suhted nende kahe tüübi vahel, arvab vutiliidu president, et parim moodus on asjadele läheneda läbi mõnitava tooni kuskil taskuhäälingus, siis minugi poolest, kui see on see eesti vutikultuuri edendamine parimal viisil, siis on see juba eriline tase.

Ja olgu ka mainitud, ma ei imesta üldse miks Levada ei viitsinud minevikus seda pornot enam kaasa teha. On Pohlaku arvamus ja on vale arvamus. Aastad on muutunud, küll aga mitte seisukohad.

[JuriM]

Jep, eesti vutikultuur on ikka eriliselt rikas, et kaks kukke saaksid mõõta kummal pikem joller on.

Paranda mind kui ma eksin, aga Pohlak esitas podcastis kõik faktid ja nendest tulenevalt ei tundu, et Kaljule oleks väga ülekohut tehtud. Kõik need reeglid pandi paika aastaid tagasi ja Pohlak kes töötab eelkõige üleüldise Eesti jalgpalli edu nimel, on ilmselgelt jõudnud hetkel patiseisu. Ükskõik kas sa annad piitsa või präänikut, Kalju teeb ikka enda moodi ja hiljem viriseb ja vingub ka.

[Nasfal]

Kui meil on 3-4 tippklubi ning Levadia nüüd kuidagi on mingeid järeleandmisi olude sunnil teinud ning Kalju ei jaga ikka üldse EJL filosoofiat, siis on väga raske näha, kuidas liiga ja euroedu peaksid tulevikus tulema hakkama. Kui ühise lauataga ühise eesmärgi nimel ei suudeta kasvõi mingit konsensust luua ja aetakse iga osapoole poolt oma absoluutset tõde taga, siis ei ole meil tulevikuks mitte midagi positiivset loota.

[Sambaz]

Okei, Pohlak pidas end natuke ülemeelikult üleval, aga ega ta ju laias laastus midagi valesti ka ei öelnud.

Jep, eesti vutikultuur on ikka eriliselt rikas, et kaks kukke saaksid mõõta kummal pikem joller on.

[MNa]

Okei, Pohlak pidas end natuke ülemeelikult üleval, aga ega ta ju laias laastus midagi valesti ka ei öelnud.

[peters]

Huvitav lugu, hüpoteetiline klubi, lühidalt hüpik, ei jälgi kehtestatud reegleid, näiteks pakuks võrdluse, kui B-kategooria autojuht sõidab rekkaga ja ei näe probleemi, oskan ju sõita küll.

Jalgpalliguru selgitas pikalt, kuidas selle KTM-iga alustati, palju oli aega ette antud ja kuidas seda reeglit on pehmendatud, tulemuseks on see, et hüpik laseb oma vähestel KTM-idel lihtsalt minema minna, üks neist konkurent Levadiasse (kus ta vaevalt nii palju mänguaega saab), kuna esi hüpikfänn peab teda andetuks mängijaks, sest arengut ei ole, mis on muidugi karm tõsi, aga hetkel loeks teda siiski veel heaks mängumeheks.

Kui öelda, et kuidas siis klubid tabeli teises pooles KTM-i probleeme ei tunne, siis öeldaks üpris üleolevalt, et nende tase on üldiselt kehv, sellisel tasemel saaksid ka hüpiku noored hakkama.

Üldiselt selgituseks, et hüpik = Kalju ja rohkem seda allegoorilist nime ei kasutaks.

[Sambaz]

Aru ma ei saa, et miks oli vaja APl tolles nö. kurikuulsas podcastis kasutada korrektse klubi nime asemel koodsõna "hüpoteetiline". Kus siin see korrektsus on? (SNi ajakirjanikud istusid samuti nagu kuldid rukkis ja ei öelnud ühtegi täpsustavat sõna selles osas)

Jääb mulje, et AP kindel soov ja tahtmine oli sellist nime kasutades, rõhutatul Kaljut alandada ja maha teha. Noo milleks, milleks seda vaja on ja kuidas see peaks aitama koostööd paremaks muuta. Kui EJLile AP isikus on NK nii suureks pinnuks silmas, siis kindlasti saaks tulla lagedale mõne litsenseerimise käigus tehtud veaga ja litsents lihtsal jätta välja andmata ja olekski probleem lahendatud. Kalju, kui Eesti jalgpalli häbiplekk pühitud. Mõistetamatu.

Vigadest ja probleemidest rääkimine on okei, olgu selleks Flora, Kalev või Kalju, aga see toon, kuidas meelega rõhutada ja alavääristada ühte klubi oli parajalt - dickmove. Ja selle valguses tuleb meelde AP kunagine üks intekas, kus ta mainis, et ta ei üldse konfliktne inimene - vastupidi, ta on probleemide lahendaja läbi rahuliku dialoogi..

Üldjuhul olen seisukohal, et alaliidu president ei tohiks sellist eriliselt arrogantset tooni lubada. Piinlikult üleolev sitt.

[tpx]

Aru ma ei saa, et miks oli vaja APl tolles nö. kurikuulsas podcastis kasutada korrektse klubi nime asemel koodsõna "hüpoteetiline". Kus siin see korrektsus on? (SNi ajakirjanikud istusid samuti nagu kuldid rukkis ja ei öelnud ühtegi täpsustavat sõna selles osas)

Jääb mulje, et AP kindel soov ja tahtmine oli sellist nime kasutades, rõhutatul Kaljut alandada ja maha teha. Noo milleks, milleks seda vaja on ja kuidas see peaks aitama koostööd paremaks muuta. Kui EJLile AP isikus on NK nii suureks pinnuks silmas, siis kindlasti saaks tulla lagedale mõne litsenseerimise käigus tehtud veaga ja litsents lihtsal jätta välja andmata ja olekski probleem lahendatud. Kalju, kui Eesti jalgpalli häbiplekk pühitud. Mõistetamatu.

[tudeng]

..aga üldplaanis oli intervjuuvorm pettumus. austan küll väga SN ajakirjanikke, kes teevad meie jalgpalli kajastamisel üldjuhul väga head tööd, aga isegi sellised kriitilised kohad esitati küsimustena naeruvääristavalt (vähemalt jättis sellise mulje) ja täiendavad küsimused põhimõtteliselt puudusid.

Pole varasemalt kordagi uskunud või tunnetanud, et Soccernet oleks kuidagi sõltumatust kaotanud, pärast liidu omandisse liikumist, aga see intervjuu oli ikka väga Yes Man tüüpi. Eriti pehmeks jäi peatoimetaja, kes võttis kõik need vastan küsimusele küsimusega kohad kerge kihinaga vastu.

[-RoMaRiO-]

Nonii. Kuna eilses podcastis ühe hüpoteetilise klubi aadressil tugev kriitikalaviin teele lasti ja ma siin samal teemal aktiivselt sõna olen võtnud, siis on kohustus ka hetkel mõni rida lisada. Esiteks, kuigi ma olen üritanud Eesti jalgpalli käekäigust arutledes hoida võimalikult neutraalset joont, siis tahestahtmata võetakse seda kui Nõmme Kalju fänni Romario arvamusena, mitte Eesti jalgpalli huvilise Romario mõttekäiguna. Ma kahtlen selles, et kui esimest rolli ei oleks, siis teises rollis näeks asju teistmoodi, aga sellega tuleb leppida ja lõppkokkuvõttes polegi ehk liiga oluline.

Nüüd Kaljust rääkides esindan ma iseenesest mõistetavalt tõesti Kalju poolehoidja rolli. Kui tulla kitsaskohtade juurde, mis Kaljut puudutavad ja millele kogu probleem üles ehitati, siis suures plaanis ei ole midagi vastu vaielda ega kavatsegi. Selliselt, nagu EJL soovib näha meie klubisid tegutsemas, ei ole Kalju osanud/suutnud/tahtnud kaasa tulla. Ma ei ole ka väga paljude asjadega rahul, mis selles klubis toimub, aga vaatamata sellele pean ma tahtma, et ka hetkeolukorras oleks võimalik teha maksimaalne sportlik tulemus. Lõppkokkuvõttes tahab poolehoidja saada eelkõige positiivset emotsiooni heast sportlikust resultaadist. Kõik muu, mis käib selle protsessi ümber on samuti oluline, aga tulemusest ei saa see kunagi tähtsamaks.

Kuna Kalju pole väidetavalt teinud kohe mitte midagi ja probleemid sellest tulenevad, siis alustame noortetööst ja teistest klubidest mängijate toomisega. Oma noortest on kõrgliigasse jõudnud - Kuusk, Pürg, Mägi, Maanas, Ainsalu, Kaldma, Tamm. Jällegi kui oleks osatud/suudetud/tahetud neid klubis hoida, siis probleemist ilmselt ei räägiks. Võiks olla kindlasti suurem number, aga kui me oleme sihiks seadnud, et paar mängijat ühest grupist peaks tipptasemele jõudma, siis mitte midagi katastroofilist. Teistest klubidest on toodud mängijaid noores eas alustades Alandist (SK10), Perk (Kalev), Listmann (Põlva), Järva (päästeti Itaaliast), Suurväli, Klein, Vahi, Kummer (kõik Nõmme United), Liblikmann (Loo), Šustov (Legion), Demidov, Kolesnikov (Augur), nüüd ka Antonov (Harju) ja tundub, et ka Jeršov (Flora) on otsimas uut väljakutset. Kindlasti unustasin veel omajagu mängijaid, aga selle raames ei saa kohe kindlasti öelda, et mitte midagi poleks tehtud. Võimalik, et on toodud/saadud valed mängijad ja/või ei ole suudetud nad viia vajalikule tasemele, aga jään jätkuvalt selle juurde, et kui klubi eesmärgid oleks mängida tabeli tagumises pooles, siis räägiks Kaljustki kui klubist, kellel ei ole reeglitega probleeme. Kaljut saab praeguses kontekstis võrrelda ainult klubidega, kelle esindusmeeskonnal on sarnased sportlikud eesmärgid ja nendega tõesti võrdlust ei kannata. Kui võtta liiga tagumine pool lahti, siis palju seal selliseid klubisid ja nende KTM mängijaid on, kes suudaks tippmängu sekkuda?

Ma võin olla pime, aga kui võtta ette kogu see Eesti jalgpalli 90ndate põlvkond, kes peaks hetkel tuumiku moodustama, ja ma olen jälginud neid rahvusvahelisel tasemel mänge ikka päris palju, siis see ei ole senimaani küll liiga suurt usku sisendanud, et meil siin liiga palju potentsiaali võrreldes just muu maailmaga peidus oleks. Loodetavasti tõesti uus põlvkond, kes hakkab vaikselt meeste jalgpalli sisenema, muudab seda olukorda, aga praegu on see ainult lootus. Või mida peaks Eesti jalgpalli arengu kohta rääkima see, et kui see hüpoteetiline klubi, kes teeb kõike valesti, on hiljuti tulnud Eesti meistriks ja on viimase kümnendi selgelt Eesti edukaim klubi eurosarjades?

Lõpetuseks lisan enda arvamuse EJL protsessidest

Mängijate kauem jalgpallis hoidmine - väga hea
Tagumiste klubide toetamine - väga hea
Eliitliigade toetamine - väga hea
Noortetööjuhtide projekt järgmisena - väga hea
Kogukonnajuhi projekt - väga hea
KTM reegel praegusel kujul, mis sunnib kahte mängijat alustama - ei ole jätkuvalt hea. enamus argumendid olen välja käinud, kui tõsiseltvõetavad need on, on igaühe enda otsustada.

Aivari arvamust Tunjovi kohta võin kinnitada , aga üldplaanis oli intervjuuvorm pettumus. austan küll väga SN ajakirjanikke, kes teevad meie jalgpalli kajastamisel üldjuhul väga head tööd, aga isegi sellised kriitilised kohad esitati küsimustena naeruvääristavalt (vähemalt jättis sellise mulje) ja täiendavad küsimused põhimõtteliselt puudusid.