Eesti jalgpalli arengust

[LeeMarx]

See ööö ja angelo võidu jooks Pohlaku, Flora ja EJLi mustamises kisub juba halenaljakaks. Pea iga teine postitus teie poolt "Aaa see flora, hmm, mingi jama.." või "Pohlak susser-musser" jne. Nüüd näha kuidas härra ööö tulihingeliselt angelot kaitseb, oehh..

Mis teil viga on?

[ööö]

Jätke poisid.Ainus tüüp,kellel jalgpalli-ajakirjanduses on veel oma pastakas.Teised juba kõik teatud konksuotsas.

[PraS]

Kus see nali on?

Ammu ju teada,et Angelo Liitu, Florat ja Aivarit ei salli.

[Nahkpea]

Ma mõtlesin, et ma olen ainus, kes naljast aru ei saa. Ei julgenud midagi kirjutadagi, mõeldakse, et vabsee huumorisooneta. Hea teada, et keegi veel selline on.

[Shparkz]

Kus see nali on?

Sportland Arena ehitus lükkus edasi

[chac]

Sportland Arena ehitus lükkus edasi

pervert.
ehitatakse narva või tartusse staadion valmis - see on hea.
ehitatakse tallinnasse staadion valmis - see on halb.

[Angelo Nerazzurro]

Sportland Arena ehitus lükkus edasi

[elx]

Huvitav kas Tartu staadionist kujuneb kasumlik projekt, kas sinna oleks õige inimestel oma raha panna?

Mis mõttes? Ega sinna ei investeerita, see on ju annetus.

[chac]

Huvitav kas Tartu staadionist kujuneb kasumlik projekt, kas sinna oleks õige inimestel oma raha panna?

[Ramm]

Mina pooldan ALCA lõpuni ehitamist (renoveerimist) ilma mingisuguste UEFA karikateta. kasvõi sprst on see hädavajalik, et kui lähiajal remonti ei tehta, siis hiljem on lihtsam maha lammutada ja uus valmis ehitada.....

Vaadates kuidas eelnevalt on raha kasutatud selle staadioni puhul siis kahtlen, et see üldse kunagi valmis saab..

[Marek_T]

Siin oleneb palju sellest, mida ja kuidas sa näed. Mina ei näe, et projekti pooldajad oleks kasumlikkust eriti rõhutanud. Pohlakki on vaid paaril korral välja toonud superkarikast riiki jääva raha hulga. Enamjaolt räägitakse ikkagi just nimelt rahaliselt mittemõõdetavatest aspektidest: rahvusstaadioni valmisehitamisest, riigina rahvusstaadioni evimise olemuslikust-märgilisest tähendusest jne.

Pigem jääb minu jaoks arusaamatuks see, kuivõrd raevukalt üritatakse just nimelt finantsprille ninale sättides taaskord eri spordialasid - ja veel hullem, eri kultuurivaldkondi - vastandada. Aga nagu ütlesin, vaatenurkade küsimus.

Ma ei kujuta ette ühtki jalgpallitegelast vihaselt oponeerimas kirjanikupalga sisseseadmisele või siis Raadi lennuväljale kerkivale arusaamatule kõplamuuseummonstrumile. Jalgpalli suunatud rahaeraldis aga on muidu päris respektaablite inimeste peakolud justkui täitsa tühjaks pühkinud...

[plastic'99]

Marek_T

Spordis ja kultuuris ei ole rahaliselt mõõdetavad aspektid minu silmis prioriteediks. Sinna suunatav ressurss ei saa puhtalt finantsiliselt kunagi saada kasumlikuks projektiks. Arusaamatuks jääbki minu jaoks see, et miks on antud projekti kaitsjad suunanud oma rõhu sellele.

Kui ma seisaks a la luuletajate eest ning keegi tuleks mulle väitma, et "kle mees sa raha üldse ei loe vä", siis hakata argumenteerima samal pinnal oleks päris suur lollus. Ütlekski, et h8ters gonna h8 ja tõmbaks piipu edasi. Kui palju aega üle ja tahtmist vaielda, siis räägiksin veidi ka Kristjan Jaak Petersonist.

[plastic'99]

"muidu raisatakase mujale" - täpselt nii see ongi ju. või mis lubab sul väita et see 5 milli tuleb kuidagi teistmoodi jalgpallile või jalgpallli jaoks?

"tallinna tv" on lollakas argument (eriti peale seda kui väitsin et neid raiskamise kohti on nii palju et ei jõua kokku lugeda).

vaata.

Minu argument peidetuna selle TTV analoogia sisse seisnes selles, et sellisel juhul ei tohiks sinul konkreetselt olla ei tulevikus ega ka minevikus ühegi teostatava otsuse kohta käiv hinnang olla baseeruv kulutatavate ressursside üle - "sest muidu raisatakse see nagunii mujale", eksole. TTV on antud juhul hea näide. Seda sellepärast, et prevaleeriv arvamus ja hinnang selle kohta on "lollus kuubis".

Fakt on ka see, et minule sobiks rohkem sinu ja teiste asjaosaliste väide, et "fuck it, jalgpall on lahe". Aga kuna juba hakkasite oponeerima, siis... sisu väga ei olnud. Ja tunnistan ausalt, et norisin niisama. Arusaamatuks jäi lihtsalt, et kui nii pöördesse juba minna ja asja sisuliselt analüüsima hakata, siis kuidas need argumendid nii nõrgaks jäävad...

Ja väita, et a la mehukati hinnang teema kohta on hea... Eks ma tõstan siis käed ülesse ja tunnistan, et olen ise rumal, sest ei saa aru.

[chac]

ära üldse muretse. kui sa nüüd vaatad leht ja paar tagasi, siis vastasingi ka mina ainult nendele väidetel, mis olid minu silmis täiesti idiootsed (vt. ka "keskerakonna foorum" või " muidu raisatakse mujale").

Staadionist ja sellest viiest milkust ei ole isiklikult sooja ega külma. Aga kui juba teema üle väidelda tahetakse, siis võiksid argumendid natukenegi loogikat omada. Isiklikult lõbustasin praegu aga ainult ennast.

"muidu raisatakase mujale" - täpselt nii see ongi ju. või mis lubab sul väita et see 5 milli tuleb kuidagi teistmoodi jalgpallile või jalgpallli jaoks?

"tallinna tv" on lollakas argument (eriti peale seda kui väitsin et neid raiskamise kohti on nii palju et ei jõua kokku lugeda).

[Marek_T]

Inimesed ei taha aru saada, et täna on valitsus nõus andma 10 MEUR Kalevipoja kuju ehitamiseks Tallinna lahte ning 200 MEUR kasiinosaare ehitamiseks. Kardan, et muidu sellist võimalust ei oleks ning imo on Sults ja Kangro isegi päris kavalad olnud. Sest mis oleks alternatiiv?

Jimi Hendrixi laifstail on tugevatele, sõber. Ma ei ole väga kindel, et sa ise oma iroonia sisse ära ei ole lämbunud.
(Jah, ma ei saa siiralt aru enam, mida sa mõtled, kui sa ütled. Kui see oli su eesmärk, siis well done.)