ETV

[Mõnuagent 007]

Päästjad ja orkestrid on klassikaline erakanalite demagoogia, kui jutt läheb spordi/meelelahutuse jutu peale ERR-is. Et võtame ERR-ilt raha ära ja anname mujale. Ehk see pole arutlus selle üle, millist sisu ERR toodab või kas raha on kasutatud seatud eesmärkide täitmiseks, vaid demagoogiline võte selleks, et ERR-lt tuleks veel raha ära võtta ja meelelahutuse osa üldse kinni panna. Sorri Mõnu, aga täpselt see see on. Argument oleks võib olla, et et jalka jaoks pole vaja kulutada, selle eelarvega oleks tarvis rohkem kultuurisaateid teha (ka need inimesed ERRis on olemas!).

Ma nüüd aastaid ei ole numbreid uurinud, ent kunagi reaalselt oli ERR Euroopa rahvusringhäälingutest väikseima eelarvega suhtena oma riigi riigieelarvesse. Vaadates rahastuse jätkumist, siis pädeb see ilmselt endiselt. Ilmselt ei ole sulle ka üllatus, et ERR-is kipuvad ka töötajate palgad olema väiksemad kui erameedias jne. Teisalt ma ei ütle ka, et seal kõik hästi oleks.

Lisaks väide, et ERR ajab hinda üles, ei pea nüüd ka paika ju. OM puhul ju hinda ei viinud üles ERR, vaid Kanal 2. Sama oli ju jalka EM-iga. Võib olla oli ERR naiivne ja lootis, et saab odavamalt kätte?

Siin on vigisetud Kanal2 reklaamide pärast OM ajal. Jah muidugi oleks hea, kui neid üldse pole, ent minu meelest on need lahendatud nii mõislikult kui võimalik. Reklaamplokke on ehk enam, aga need augud, kuhu neid mängitakse on otsitud eesmärgiga, et võimalikult vähe häiriks võistlustest osa saamist. Selle eest tuleb pigem kiita.

Seejuures olgu öeldud, et ehkki olen ka ise ERR taustaga, siis enamik aega ikkagi olnud vabakutseline ja samuti tervitan konkurentsi. Taustaks, kes ei tea, et Mõnu töötab ühes suures erakapitalile toetuvas meediamajas (mille tasulisi teenuseid ka ise tarbin).

Pigem lükaku see raha noortespordi, rahvaspordi ja kohaliku spordi publitsistika tegemisse, kohalikud spordiuudised, liigad jms asi, mida erameedia ei suudaks ja sooviks katta. EM ja WRC pole see.

Ja ERR käib ju ise Roose isikus regulaarselt jauramas, kuidas rahhi pole ja andke juurde. Et, noh, eks nad leiaks ise ka endal asju, kuhu orkestrirahad installida.

[meesmuiste]

Ei, asi on selles, et milleks kasutatakse maksumaksja raha ja kas seda saaks teha muudmoodi või peab selleks paar orkestrit ja hunniku päästjaid kärpima, noh. Et riigi eelarve peaks katma asjad, mis on eluliselt ja ühiskondlikult vajalikud. Meelelahutus pole päris see ja jalkaülekannete näitamiseks on mujal võimekus olemas.

Päästjad ja orkestrid on klassikaline erakanalite demagoogia, kui jutt läheb spordi/meelelahutuse jutu peale ERR-is. Et võtame ERR-ilt raha ära ja anname mujale. Ehk see pole arutlus selle üle, millist sisu ERR toodab või kas raha on kasutatud seatud eesmärkide täitmiseks, vaid demagoogiline võte selleks, et ERR-lt tuleks veel raha ära võtta ja meelelahutuse osa üldse kinni panna. Sorri Mõnu, aga täpselt see see on. Argument oleks võib olla, et et jalka jaoks pole vaja kulutada, selle eelarvega oleks tarvis rohkem kultuurisaateid teha (ka need inimesed ERRis on olemas!).

Ma nüüd aastaid ei ole numbreid uurinud, ent kunagi reaalselt oli ERR Euroopa rahvusringhäälingutest väikseima eelarvega suhtena oma riigi riigieelarvesse. Vaadates rahastuse jätkumist, siis pädeb see ilmselt endiselt. Ilmselt ei ole sulle ka üllatus, et ERR-is kipuvad ka töötajate palgad olema väiksemad kui erameedias jne. Teisalt ma ei ütle ka, et seal kõik hästi oleks.

Lisaks väide, et ERR ajab hinda üles, ei pea nüüd ka paika ju. OM puhul ju hinda ei viinud üles ERR, vaid Kanal 2. Sama oli ju jalka EM-iga. Võib olla oli ERR naiivne ja lootis, et saab odavamalt kätte?

Siin on vigisetud Kanal2 reklaamide pärast OM ajal. Jah muidugi oleks hea, kui neid üldse pole, ent minu meelest on need lahendatud nii mõislikult kui võimalik. Reklaamplokke on ehk enam, aga need augud, kuhu neid mängitakse on otsitud eesmärgiga, et võimalikult vähe häiriks võistlustest osa saamist. Selle eest tuleb pigem kiita.

Seejuures olgu öeldud, et ehkki olen ka ise ERR taustaga, siis enamik aega ikkagi olnud vabakutseline ja samuti tervitan konkurentsi. Taustaks, kes ei tea, et Mõnu töötab ühes suures erakapitalile toetuvas meediamajas (mille tasulisi teenuseid ka ise tarbin).

[LaRaBla]

Absoluutses enamuses Euroopa riikides (paari erandiga ja paaril puhul õiguste jagamisega) on leitud, et näiteks jalgpalli EMi näitamine siiski on avalik-õigusliku ringhäälingu ülesanne.
https://en.wikipedia.org/wiki/UEFA_E...casting_rights

See teleõiguste teema jõudis enne EM-i algust kuidagi minu lauale. Ma lõpuks lähenesin asjale veidi teise nurga alt, aga üks graafik sai küll tehtud, kus just see teemaks. Laias laastus jagunes EM-il mängivates riikides asi nii, et riiklik kanal näitas oma meeskonna mänge+veerandinaale/poolfinaale/finaali. Muud olid erakanalites. Erandeid oli suht vähe.

EM-il mitte osalevates riikides said enamasti riiklikud kanalid X arvu mänge(need, mida pidi vabalevis näitama) ja erakanalid näitasid ülejäänuid. Erandiks ehk diktatuuririigid, kus erakanaleid kui sellist ei eksisteeri ning mõned riigid, kus erakanalil endal oli vabalevikanal olemas, mistõttu polnud vaja riigimeediaga diili teha.

[Mõnuagent 007]

Täpselt sama ,,vaata palju sellega saaks vaesust leevendada'' kaardiga mängimine, et ikka oma narratiivi peale suruda. Meie riigieelarves on prioriteetide edetabelis ETV kõige viimane ning kui nemad cuttiks, siis jääks päästjad ja orkestrid alles. Ma vabandan ja anname kõik käest. Vähemalt, siis ei koondata kedagi.

Mida sa siis käest annad? Jalka EM ja asjad jääksid nagunii, aga ERR peaks siis sekkuma, kui muud varianti pole.

[Nasfal]

No siis küll. Pohh need muud asjad, mida koguaeg kärpida tahaks, eks.

Täpselt sama ,,vaata palju sellega saaks vaesust leevendada'' kaardiga mängimine, et ikka oma narratiivi peale suruda. Meie riigieelarves on prioriteetide edetabelis ETV kõige viimane ning kui nemad cuttiks, siis jääks päästjad ja orkestrid alles. Ma vabandan ja anname kõik käest. Vähemalt, siis ei koondata kedagi.

[plastic'99]

Ehk kui rahapakkidega peksab konkurendid oimetuks riik, on see turu solkimine, kui aga eraettevõtja, siis normaalne konkurents?

Kui Viaplay ärimudel osutub jätkusuutlikuks, siis mis garanteerib pikemas perspektiivis Eesti suguses väikeriigis omakeelse spordikommentaari säilimise? Pigem tõenäoline on, et varem või hiljem leitakse Viaplay või mõne teise samal põhimõttel tegutseva teenusepakkuja peakontoris, et igas riigis omakeelse kommentaari pakkumine on liiga kulukas ning asendatakse see ühtse inglise või mõnes muus nn. suures keeles kommentaariga.

Eestikeelse kommentaari säilimine olulisimate suurvõistluste puhul on aga rohkem või vähem seotud punktidega 1, 2, 3, 4 ja 8 plastic-u poolt välja toodud Rahvusringhäälingu eesmärkide nimekirjas. Ehk siis põhjust nende ülekannete ERR-is hoidmiseks leiaks piisavalt, kui on soov otsida.

Rumalaim asi mida teha saab, on istuda üheainsa argumendi küljes kinnisideeliselt kinni ning alavääristada kõiki muid lähenemisi probleemile. Võib-olla pilt edaspidi paraneb, kuid praegu ei näe ma suurturniiride ülekannete liikumises ERR-ist Viaplay'sse küll mitte midagi, mille üle rõõmustada. Koondisemängude kadumine vabalevist on aga sigadus, mida ükski täie mõistuse juures olev jalkafänn õigustada ei saa.

Maru pudru ja kapsad.

1. lõik. Kui rahapakkidega peksab riik erasektori oimetuks valdkondades, mis ei ole tegelikult primaarsed riigi seisukohast, siis see on jah sigadus.

2. lõik. Kui erasektoris on kliendi ehk tarbija ootus eesti keelsele kommentaarile ning see seostub ka ettevõtte tegevuse bottom line's, siis seda ka pakutakse. Kui bottom line ei mõjuta, siis ilmselgelt lahendatakse kuluefektiivsemalt.

3. lõik. Nüüd on tegelik diskussiooni koht, kas ja kui palju need ohud tegelikult realiseeruvad. Kui realiseeruvad võime alati diskussiooni jätkata nende "1. 2. 3. 4. ja 8. punkti" osas järgmisel pakkumisperioodil. Kui ei realiseeru, siis... isegi see argument (andmata hinnangut argumendi tugevusele) kaob.

4. lõik. Ühte argumenti nagu kinni ei ole tegelikult siin jäädud. Ja ühiskond tegelikult ei koosne ainult jalgpallifännidest, sh ei ole jalgpallifännina evitavad hinnangud need, mis peaks esindama teema kogumit.

Minu jaoks on siin ainult üks teema, mis saaks mõjutada, mis ei ole küll otsene rahvusringhäälingu eesmärk, kuid mis on riigi eesmärk. Need on lapsed. Kui sul on jalgpall vabalevis, siis ERR näeb ka kõige saamatuma lapsevanema laps. Siia kirjutaksin ehk ainsana alla. Kõik muu tundub olevat selline emotsionaalne "mina tahan, jalgpall on elus a ja o, kapitalistid on sead" stiilis lahmimine.

[Mõnuagent 007]

Ära jaura nüüd. Kui Eesti rahvas tahab Ott Tänakule kaasa elada ja jalgpalli vaadata, siis on väga okei, et riik seda ka kvaliteetselt võimaluste piiridesse jäädes näitab ja rahva huvile vastava sisu vabalevisse toomine on väga sihtpärane ja mõistlik rahakulutus.

No siis küll. Pohh need muud asjad, mida koguaeg kärpida tahaks, eks.

[Nasfal]

Kui Viasat sellise otsuse teeb, siis läheb see ilmselt teleõiguste lepinguga vastuollu ja siis uuesti turule. Kui keegi ei paku, siis saab eelarve kallale minna vajadusel. Mitte nii, et erafirmad pakuvad ja siis võetakse anonüümsest "eelarvest" vajalik summa. Niimoodi ei peaks eelarverahasid ribadeks laskma. Näiteks mingi aasta, kus ERR vajas vajalikuks ralli MMi näidata, kui sama näitas K2 ja vist ka Delfi (?) ei olnud tark rahakulutus.

Ära jaura nüüd. Kui Eesti rahvas tahab Ott Tänakule kaasa elada ja jalgpalli vaadata, siis on väga okei, et riik seda ka kvaliteetselt võimaluste piiridesse jäädes näitab ja rahva huvile vastava sisu vabalevisse toomine on väga sihtpärane ja mõistlik rahakulutus.

[Mõnuagent 007]

Ehk kui rahapakkidega peksab konkurendid oimetuks riik, on see turu solkimine, kui aga eraettevõtja, siis normaalne konkurents?

Kui Viaplay ärimudel osutub jätkusuutlikuks, siis mis garanteerib pikemas perspektiivis Eesti suguses väikeriigis omakeelse spordikommentaari säilimise? Pigem tõenäoline on, et varem või hiljem leitakse Viaplay või mõne teise samal põhimõttel tegutseva teenusepakkuja peakontoris, et igas riigis omakeelse kommentaari pakkumine on liiga kulukas ning asendatakse see ühtse inglise või mõnes muus nn. suures keeles kommentaariga.

Eestikeelse kommentaari säilimine olulisimate suurvõistluste puhul on aga rohkem või vähem seotud punktidega 1, 2, 3, 4 ja 8 plastic-u poolt välja toodud Rahvusringhäälingu eesmärkide nimekirjas. Ehk siis põhjust nende ülekannete ERR-is hoidmiseks leiaks piisavalt, kui on soov otsida.

Rumalaim asi mida teha saab, on istuda üheainsa argumendi küljes kinnisideeliselt kinni ning alavääristada kõiki muid lähenemisi probleemile. Võib-olla pilt edaspidi paraneb, kuid praegu ei näe ma suurturniiride ülekannete liikumises ERR-ist Viaplay'sse küll mitte midagi, mille üle rõõmustada. Koondisemängude kadumine vabalevist on aga sigadus, mida ükski täie mõistuse juures olev jalkafänn õigustada ei saa.

Kui Viasat sellise otsuse teeb, siis läheb see ilmselt teleõiguste lepinguga vastuollu ja siis uuesti turule. Kui keegi ei paku, siis saab eelarve kallale minna vajadusel. Mitte nii, et erafirmad pakuvad ja siis võetakse anonüümsest "eelarvest" vajalik summa. Niimoodi ei peaks eelarverahasid ribadeks laskma. Näiteks mingi aasta, kus ERR vajas vajalikuks ralli MMi näidata, kui sama näitas K2 ja vist ka Delfi (?) ei olnud tark rahakulutus.

[diver]

No selleks, et riigi raha kasutava ERRiga võistelda, lähebki summa nii suureks, et areneda on vähe raske. Muus osas see, mis Plastic kirjutas.

Ehk kui rahapakkidega peksab konkurendid oimetuks riik, on see turu solkimine, kui aga eraettevõtja, siis normaalne konkurents?

Kui Viaplay ärimudel osutub jätkusuutlikuks, siis mis garanteerib pikemas perspektiivis Eesti suguses väikeriigis omakeelse spordikommentaari säilimise? Pigem tõenäoline on, et varem või hiljem leitakse Viaplay või mõne teise samal põhimõttel tegutseva teenusepakkuja peakontoris, et igas riigis omakeelse kommentaari pakkumine on liiga kulukas ning asendatakse see ühtse inglise või mõnes muus nn. suures keeles kommentaariga.

Eestikeelse kommentaari säilimine olulisimate suurvõistluste puhul on aga rohkem või vähem seotud punktidega 1, 2, 3, 4 ja 8 plastic-u poolt välja toodud Rahvusringhäälingu eesmärkide nimekirjas. Ehk siis põhjust nende ülekannete ERR-is hoidmiseks leiaks piisavalt, kui on soov otsida.

Rumalaim asi mida teha saab, on istuda üheainsa argumendi küljes kinnisideeliselt kinni ning alavääristada kõiki muid lähenemisi probleemile. Võib-olla pilt edaspidi paraneb, kuid praegu ei näe ma suurturniiride ülekannete liikumises ERR-ist Viaplay'sse küll mitte midagi, mille üle rõõmustada. Koondisemängude kadumine vabalevist on aga sigadus, mida ükski täie mõistuse juures olev jalkafänn õigustada ei saa.

[$$$]

Misasja, mul on küll ootus, et Eesti koondist näeb vabalevis tasuta! Kui seda ei saa, siis ma valin selle kes seda lubab.

Väljatoodud üheksast punktist jalgpalli koondise mäng täidab kõik 9. Istuge sisse oma kapitalism rsk!

[plastic'99]

Ma teadsin, et te peate seda mööda seletuseks ja sellest ei ole midagi. Minujaoks on see pädev. Lihtsalt kas piisav argumentatsioon, et mitte näidata suurimat spordisündmust, mis Eesti inimestele korda läheb riiklikus kanalis ainult sellepärast, et välismaa kapitalil põhinevad kanalid ei saa muidu piisavalt odavalt konkureerida. See pole ka päris see.

Mina nõuan, et Metallica järgmise kontserdi lauluväljakul maksaks kinni riik nii, et lihtsalt maksaks bändile 2x rohkem kui erasektor nõus maksma. Kõikidele oleks see tasuta (kuna laululava siiski 100k mahutab ainult, siis toimub vaktsineeritud inimeste vahel loos). Metallica on kõige enam publikut või sinna lähedale kohale toonud bänd, kes Eestis käinud. On näha, et inimestele läheb see korda. Kui nüüd norida natukene.

Seda ju ei tehta, sest Metallica tuuakse siia nii või naa erasektori poolt ning see ei ole ühiskonnas nüüd gamechanger asi.

edit: näe, mõnu ütles selgemalt.

edit: tegelt see oleks suht nuts idee - esimesed järgmised 100 000 vaktsineeritut saavad tasuta pileti Metallicale ja kabanossi.

[Nasfal]

Ei, asi on selles, et milleks kasutatakse maksumaksja raha ja kas seda saaks teha muudmoodi või peab selleks paar orkestrit ja hunniku päästjaid kärpima, noh. Et riigi eelarve peaks katma asjad, mis on eluliselt ja ühiskondlikult vajalikud. Meelelahutus pole päris see ja jalkaülekannete näitamiseks on mujal võimekus olemas.

Ma olen su mõttega muidu nõus, aga no see päästjate ja orkestrite kärpimine on saanud selliseks oma narratiivi pealesurumise viisiks viimasel ajal kui jutt käib riigi raha kulutamisest ja me teame ju väga hästi, et kui jäävad MM rahad ETVs üle, siis seda ei kasutata kohe kindlasti sellistes valdkondades.

[SleepWalking]

Absoluutses enamuses Euroopa riikides (paari erandiga ja paaril puhul õiguste jagamisega) on leitud, et näiteks jalgpalli EMi näitamine siiski on avalik-õigusliku ringhäälingu ülesanne.

https://en.wikipedia.org/wiki/UEFA_Euro_2020_broadcasting_rights

[Mõnuagent 007]

Ma teadsin, et te peate seda mööda seletuseks ja sellest ei ole midagi. Minujaoks on see pädev. Lihtsalt kas piisav argumentatsioon, et mitte näidata suurimat spordisündmust, mis Eesti inimestele korda läheb riiklikus kanalis ainult sellepärast, et välismaa kapitalil põhinevad kanalid ei saa muidu piisavalt odavalt konkureerida. See pole ka päris see.

Ei, asi on selles, et milleks kasutatakse maksumaksja raha ja kas seda saaks teha muudmoodi või peab selleks paar orkestrit ja hunniku päästjaid kärpima, noh. Et riigi eelarve peaks katma asjad, mis on eluliselt ja ühiskondlikult vajalikud. Meelelahutus pole päris see ja jalkaülekannete näitamiseks on mujal võimekus olemas.