320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

Tennis

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

  • Jasper
    replied
    French Open stiilsem/raskem/kõvem - esimest korda kuulen. no raskem maybe jah, sest seal tihti võidab vend, kes mujal ei võida (või muidu selgelt tugevaim liival). aga seetõttu prestiiž just madalam.

    Leave a comment:


  • plastic'99
    replied
    Algselt postitas Nasfal Vaata postitust
    On!

    Ma kasutan sind heas mõttes veel ära siin tennis viimasel ajal seltskondades ka paratamatult jutuks tulnud. Grand Slamid olid mingipäev teemaks ja ma ütlesin väite, et Wimbeldon on ikkagi see top noch ja siis umbes öeldi targemate poolt, et French Open on ikkagi kõige raskem ja kõvem. Seleta mulle lollile lihtsalt, miks ikkagi kõige kuulsam Wimbeldon pole (kui pole) nii kõva ja raske kui French Open? Ma nagu väga head seletust ei leidnud.
    Wimbledon on vanim turniir + seal on veidi seda aristokraatlikkust rohkem, mis varasematel aegadel oli tähtsam, kuid nüüd vähem. Kohustuslik valge riietus, etikett, elitaarsus etc.

    + seal ka see veidi, et liivaväljak on liiga dünaamiliselt kaldu olev mäng ajalooliselt olnud. Praegu on neid multivendi rohkem muidugi igal väljakul.

    Et noh väga lihtsustatult, ühel puhul seksid kuningannaga, teisel puhul mingi prantsuse karvasega. Aga salamisi hinnatakse ka kuningate poolt vägagi seda vabameelsemat kompleksivaba prantslannat.

    Leave a comment:


  • Nasfal
    replied
    Algselt postitas plastic'99 Vaata postitust
    Katrinal paremad jalad + muidu vaibib ka paremini. Ma valiksin tema.
    On!

    Ma kasutan sind heas mõttes veel ära siin tennis viimasel ajal seltskondades ka paratamatult jutuks tulnud. Grand Slamid olid mingipäev teemaks ja ma ütlesin väite, et Wimbeldon on ikkagi see top noch ja siis umbes öeldi targemate poolt, et French Open on ikkagi kõige raskem ja kõvem. Seleta mulle lollile lihtsalt, miks ikkagi kõige kuulsam Wimbeldon pole (kui pole) nii kõva ja raske kui French Open? Ma nagu väga head seletust ei leidnud.

    Leave a comment:


  • plastic'99
    replied
    Katrinal paremad jalad + muidu vaibib ka paremini. Ma valiksin tema.

    Leave a comment:


  • Nasfal
    replied
    Algselt postitas plastic'99 Vaata postitust
    Tähtsuselt on 4 Grand Slami ja siis tuleb ikka tühja maad. Keegi ei unista lapsena suureks saades tennistina olümpia võitmisest või aastalõpuka võitmisest.

    Aastalõpukas on oluline samas rankingu jaoks, sest seal saab võitja 1500 punkti (Kontaveidi hetkel kokku 3000...) ja selleks pead võitma 4 mängu ainult. Grand Slamil saad 2000 punkti. Lisaks on aastalõpukal peaaegu samaväärne auhinnaraha kui GS. Mõnikord seal isegi suuremad. 2019. a sai näiteks Bary 4,5 milli (Kontaveit on karjääri jooksul 6,0 teeninud).
    Tänud valgustamast. Kui Kontaveit siiski võidab, siis tekib ühesõnaga ikkagi selline Olümpiakuld on Olümpiakuld vs maailma top 5 spordi tippsündmuse võitmine, kus konkurents on pehmelt öeldes 1000ndeid kordi tihedam. Süda ütleks Lehis, aga aju ütleks nagu Kontaveit. Rahvahääletuse sedelit on saadud iga aasta täita ja mõni aasta võtab see vähem kui minut, sest kõik on selge, aga hetkel juba naissportlase valimine paneb iseeendaga korraliku monoloogi.

    Leave a comment:


  • plastic'99
    replied
    Algselt postitas Nasfal Vaata postitust
    Sa tundud tennises ikka kõvasti sees olevat, et ehk oskad pigem valgustada kui hakata neid asju võrdlema, et Martinsonid ja mainisid, et see aastalõputurniir ja sinna pääsemine jne on vinge, aga seda ei peeta tennisemaailmas ikkagi ala ligilähedalegi suure slämmi turniiridega. Kas ta ikkagi on sõltumata rankingutest ja värki teisejärgulisem (vale väljend ilmselgelt) või ikkagi kõik võtavad seda nagu suure slämmi turniiri. Kui viimast, siis on põhjust siin kõvast konkurentsist Lehisele rääkida küll. Mastaapide vahe on ikkagi nii huge, et üks on worldwide maailma populaarsemaid spordialasid ja teine on niššispordiala.
    Tähtsuselt on 4 Grand Slami ja siis tuleb ikka tühja maad. Keegi ei unista lapsena suureks saades tennistina olümpia võitmisest või aastalõpuka võitmisest. Teoorias on väike erinevus ka GS-del. Wimbli ja Roland Garro võit on ikka tsipa stiilsem kui Australian Openi või US Openi oma. Viimastel viskad selili ja oled häpi ikka aga Goran Ivaniseviči tasemel legendiks ei saa, kes võitis just Wimbli wild cardina.

    Aastalõpukas on oluline samas rankingu jaoks, sest seal saab võitja 1500 punkti (Kontaveidi hetkel kokku 3000...) ja selleks pead võitma 4 mängu ainult. Grand Slamil saad 2000 punkti. Lisaks on aastalõpukal peaaegu samaväärne auhinnaraha kui GS. Mõnikord seal isegi suuremad. 2019. a sai näiteks Bary 4,5 milli (Kontaveit on karjääri jooksul 6,0 teeninud).

    Leave a comment:


  • Nasfal
    replied
    Algselt postitas plastic'99 Vaata postitust
    Tundide mõttes kindlasti. Aga kuidas sul endal oli emotsioonidega muidu Lehis vs Kontaveit? Siin see olümpia fenomen tuleb mängu ja olümpia rahvale tähtis. Kontaveidi puhul isegi meie kultuuriminister just alles raadios kuulis, et "Kontaveit paaril etapil hästi pelinud".
    Sa tundud tennises ikka kõvasti sees olevat, et ehk oskad pigem valgustada kui hakata neid asju võrdlema, et Martinsonid ja mainisid, et see aastalõputurniir ja sinna pääsemine jne on vinge, aga seda ei peeta tennisemaailmas ikkagi ala ligilähedalegi suure slämmi turniiridega. Kas ta ikkagi on sõltumata rankingutest ja värki teisejärgulisem (vale väljend ilmselgelt) või ikkagi kõik võtavad seda nagu suure slämmi turniiri. Kui viimast, siis on põhjust siin kõvast konkurentsist Lehisele rääkida küll. Mastaapide vahe on ikkagi nii huge, et üks on worldwide maailma populaarsemaid spordialasid ja teine on niššispordiala.

    Leave a comment:


  • plastic'99
    replied
    Algselt postitas LaRaBla Vaata postitust
    Ma miskipärast arvan, et keskmine eestlane on see aasta Kontaveiti vaadanud oluliselt enam tunde kui Lehist. Või vähemalt keskmine spordisõber. Võimalik, et olümpia ajal sattusid tõesti vehklemist vaatama ka inimesed, kes muidu üldse telekast sporti ei vaata.
    Tundide mõttes kindlasti. Aga kuidas sul endal oli emotsioonidega muidu Lehis vs Kontaveit? Siin see olümpia fenomen tuleb mängu ja olümpia rahvale tähtis. Kontaveidi puhul isegi meie kultuuriminister just alles raadios kuulis, et "Kontaveit paaril etapil hästi pelinud".

    Leave a comment:


  • LaRaBla
    replied
    Algselt postitas plastic'99 Vaata postitust
    Selle Eesti aasta sportlase valimisega on ka noh... olukord selline, kus sportlasele endile on see vähemtähtis kui arutlejatele. Ma arvan, et kui kunagi tuleb olukord, kus Eesti korvpallur on mingi NBA top 10 vend, siis mingite Pahvide võrdlus tema ja stiilis Novosjolovi vahel ei jõua ta infoväljagi...

    Kontaveit vs Lehis saavutuse ulatuses maailma mastaapi pannes, ei ole reaalselt küsimust ka.

    Samas kui küsida, kumb on rohkem emotsiooni pakkunud või kumb on 2021. a rohkem rahvale andud... siis ei ole ka küsimust .

    Minu enda arvamus on, et väga äge on kui riigi parimaks sportlaseks valitakse emotsioonidest lähtuvalt ning ka lisatakse juurde natukene sellist subjektiivsust - näiteks eelistatakse väiksemat spordiala, sest nii alale endale, konkreetsele sportlasele kui ka ühiskonnale annab see oluliselt rohkem.
    Ma miskipärast arvan, et keskmine eestlane on see aasta Kontaveiti vaadanud oluliselt enam tunde kui Lehist. Või vähemalt keskmine spordisõber. Võimalik, et olümpia ajal sattusid tõesti vehklemist vaatama ka inimesed, kes muidu üldse telekast sporti ei vaata.

    Leave a comment:


  • plastic'99
    replied
    Selle Eesti aasta sportlase valimisega on ka noh... olukord selline, kus sportlasele endile on see vähemtähtis kui arutlejatele. Ma arvan, et kui kunagi tuleb olukord, kus Eesti korvpallur on mingi NBA top 10 vend, siis mingite Pahvide võrdlus tema ja stiilis Novosjolovi vahel ei jõua ta infoväljagi...

    Kontaveit vs Lehis saavutuse ulatuses maailma mastaapi pannes, ei ole reaalselt küsimust ka.

    Samas kui küsida, kumb on rohkem emotsiooni pakkunud või kumb on 2021. a rohkem rahvale andud... siis ei ole ka küsimust .

    Minu enda arvamus on, et väga äge on kui riigi parimaks sportlaseks valitakse emotsioonidest lähtuvalt ning ka lisatakse juurde natukene sellist subjektiivsust - näiteks eelistatakse väiksemat spordiala, sest nii alale endale, konkreetsele sportlasele kui ka ühiskonnale annab see oluliselt rohkem.

    Leave a comment:


  • vaikiv mees
    replied

    Leave a comment:


  • ElNino9
    replied
    Mitmes võit järjest?

    Leave a comment:


  • Calva
    replied
    Algselt postitas Iceman Vaata postitust
    Ainult Kontaveiti WTA Finalsi võit lubaks õigustatult alata diskussiooni naiste aastasportlaste valimisel. Hetkel kandidaat nr 1 kindel on ikka endiselt Lehis
    hea pull. Lehise pronks küll seda üle ei löö mida Kontaveit prg korda saadab siin.

    Leave a comment:


  • JuriM
    replied
    6-4 6-0 siis.

    Leave a comment:


  • telekavaataja
    replied
    Kontaveit 2-0 Tšehhi

    Leave a comment:

Working...
X