Kooselu, võrdsus, homo, tolerants, Eesti, kultuur jms seadusteemad (kooseluseadus)

[Mõnuagent 007]

See olukord on ka naljakas, et siis kui rahva seisukoht on teada, üritati arutada kas panna rahvahääletusele. Ehk siis hääletustulemus on enne teada ja siis otsustada, kas korraldada hääletud. Tundub mõistlik.

Ma ei saa üldse aru, et mida sa öelda tahad.

[cannuman]

Seda, et kui poliitik on veendunud rahvahääletuste pooldaja ja nüüd ka kooseluseaduse pooldaja, siis oli ta plindris kui pidi otsustama kas eelnõu läheb rahvahääletusele või mitte.

Et oleks mingi 50-60 värk, siis ei teaks hääletustulemusi ette, aga rahva leerid jagunevad üsna selgelt ära ja hääletustulemus oleks ette teada.

[Tofoa]

Gallacher, Felipe, Redman, chac

Võiks panna rahvahääletusele, kes teist kõige rumalam on.

chac on vähemalt selles osas mõistlik, et on üritanud tuua erinevaid mõtteid ja argumente ning üritanud neid ka kaitsta, kuigi tulutult.

Teised kolm noormeest, kes rohkem, kes vähem, on aga seisukohal: "tra nahui putsi miks mingeid argumenteeritud seisukohti on vaja kui türa mingid peded teevad lapsed pedeks ja tahavad mind ka pedeks teha raisk et teil võib ju õigus olla et pole normaalseid argumente kooseluseaduse vastu aga keda kotib mida te võidate sellest türa miks te kaitsete neid pedesid tahate ka pedeks hakata või pedega abielluda türa pista perse need argumendid"

[LeeRomeno]

Mitte väga palju parem kui kaks meest, vähemalt lapse seisukohast.
Aga küsimus sallivusapostlitele: teie jutu järgi on mehe ja mehe või naise ja naise suhe või samasugune pere nagu iga teinegi. Küsimus: miks siiski on pea kõikides tsivilisatsioonides kujunenud välja nii, et perekond koosneb mehest, naisest ja lapsest? On mingeid erandeid nagu polügaamia jõukamates klassides nt islamimaades aga ka muust maailmast täiesti eraldatud kultuurides on ikka olnud nii nende avastamise korral nii, et mees pluss naine. Mitte mees pluss mees või naine pluss naine. Kas selle taustal pole viimase paarikümne aasta trende mis toimuvad kusagil Rootsis või Hollandis, natuke enneaegne suure normaalSuse kehastusena välja tuua?

Neid erandeid on läbi ajaloo palju olnud ja on ka tänapäeval, esimesed allikad homopaaridest on päris kusjuures vanast Egiptuses orienteeruvalt 2500 BC. MIks "traditsiooniline" mehe naise suhe domineerib? Äkki sellepärast, et 95% populatsioonist ihaleb ikka teisest soost inimese järgi?

[Mõnuagent 007]

Gallacher, Felipe, Redman, chac

Võiks panna rahvahääletusele, kes teist kõige rumalam on.

chac on vähemalt selles osas mõistlik, et on üritanud tuua erinevaid mõtteid ja argumente ning üritanud neid ka kaitsta, kuigi tulutult.

Teised kolm noormeest, kes rohkem, kes vähem, on aga seisukohal: "tra nahui putsi miks mingeid argumenteeritud seisukohti on vaja kui türa mingid peded teevad lapsed pedeks ja tahavad mind ka pedeks teha raisk et teil võib ju õigus olla et pole normaalseid argumente kooseluseaduse vastu aga keda kotib mida te võidate sellest türa miks te kaitsete neid pedesid tahate ka pedeks hakata või pedega abielluda türa pista perse need argumendid"

Ah, chill. Mida me ikka jaurame? Peksame parem mustlasi, nemad ei meeldi ju kellelegi.

[ericbana]

Gallacher, Felipe, Redman, chac

Võiks panna rahvahääletusele, kes teist kõige rumalam on.

chac on vähemalt selles osas mõistlik, et on üritanud tuua erinevaid mõtteid ja argumente ning üritanud neid ka kaitsta, kuigi tulutult.

Teised kolm noormeest, kes rohkem, kes vähem, on aga seisukohal: "tra nahui putsi miks mingeid argumenteeritud seisukohti on vaja kui türa mingid peded teevad lapsed pedeks ja tahavad mind ka pedeks teha raisk et teil võib ju õigus olla et pole normaalseid argumente kooseluseaduse vastu aga keda kotib mida te võidate sellest türa miks te kaitsete neid pedesid tahate ka pedeks hakata või pedega abielluda türa pista perse need argumendid"

Väitluskuningas on taas rääkinud. Kordan: väide, eeldus, tõestus ja neid siduv järeldus.

[LeeRomeno]

Gallacher, Felipe, Redman, chac

Võiks panna rahvahääletusele, kes teist kõige rumalam on.

chac on vähemalt selles osas mõistlik, et on üritanud tuua erinevaid mõtteid ja argumente ning üritanud neid ka kaitsta, kuigi tulutult.

Teised kolm noormeest, kes rohkem, kes vähem, on aga seisukohal: "tra nahui putsi miks mingeid argumenteeritud seisukohti on vaja kui türa mingid peded teevad lapsed pedeks ja tahavad mind ka pedeks teha raisk et teil võib ju õigus olla et pole normaalseid argumente kooseluseaduse vastu aga keda kotib mida te võidate sellest türa miks te kaitsete neid pedesid tahate ka pedeks hakata või pedega abielluda türa pista perse need argumendid"

No minu arust on selle kooselu seaduse vastased 3. grupis:
1 grupp ehk usklikud võitleb mis iganes homoseksuaalsete suhtete regulatsiooni vastu, kuna see on jumala sõna vastu. MIs iganes argumente nende vastu teha, see ei mõjuta absoluutselt. Varro "Traditsioonilise" perekonna taolised organisatsioonid on olemas igas riigis ja ei kao need ka kuhugi
2 grupp on need kes lihtsalt kardavad kõike mis on teistmoodi kui nad ise maailma näevad ja lihtsalt panevad kõik tavapärasest erineva samasse patta. Sinna lähevad nii homod kui ka siin argumentides näha zoofiilid, pedofiilid, miks mitte ka neegrid ja whynot venelased kah.
Nende 2 grupi vastu argumenteerimine on kui vastu müüri jooksmine, sest vaidluse/väitluse mingisugust adekvaatset tulemit ei ole lihtsalt võimalik saada, sest lihtsalt suhtlustasand ja mõtlemine ei haaku ühelgi pinnal.
3.grupp ei ole asjaga kas kursis, ei taha konflikte, on mõjutatud mingist kampaaniast või leiab, et tõesti on olulisemaid asju mida arutada. Nendega on täiesti võimalik ühisele keelele jõuda. Võin ise ka vabalt öelda, et kui seda seadust poleks arutelus olnud, siis ei oleks ka oma riigikogu saadikule sellest kirjutanud, sest isiklikult mul seda ju vaja ei lähe. Samas kiidan heaks kui ühiskonnas püüeldakse vähemalt baasvõrduse poole, eriti mis puudutab inimsuhteid.

[Tofoa]

Väitluskuningas on taas rääkinud. Kordan: väide, eeldus, tõestus ja neid siduv järeldus.

Sina võid ka seavittu minna. Kaua sa ikka lauajalaga debateerid või peaga vastu seina jooksed?

[Redman]

Teised kolm noormeest, kes rohkem, kes vähem, on aga seisukohal: "tra nahui putsi miks mingeid argumenteeritud seisukohti on vaja kui türa mingid peded teevad lapsed pedeks ja tahavad mind ka pedeks teha raisk et teil võib ju õigus olla et pole normaalseid argumente kooseluseaduse vastu aga keda kotib mida te võidate sellest türa miks te kaitsete neid pedesid tahate ka pedeks hakata või pedega abielluda türa pista perse need argumendid"

Normaalne, ma olen siin mingi 4 korda sõna võtnud ja väitluskunnil juba siduv järeldus olemas. Ma vist olen siin teemas isegi vihjanud, et olen kooseluseaduse toetaja. Homode vastu pole mul mitte vähimatki. 1 korra andsin ühele pasunasse kui see mind ööklubis selja tagant kabistama tuli. Sa annaksid ka ma usun.

e: ok, kontrollisin, mingi 10 korda olen sõna võtnud (millest pooled on mingid suvalised täpsustamised vms) Aga olen siiski suht tagaplaanil olnud.

[Tofoa]

Normaalne, ma olen siin mingi 4 korda sõna võtnud ja väitluskunnil juba siduv järeldus olemas. Ma vist olen siin teemas isegi vihjanud, et olen kooseluseaduse toetaja. Homode vastu pole mul mitte vähimatki. 1 korra andsin ühele pasunasse kui see mind ööklubis selja tagant kabistama tuli. Sa annaksid ka ma usun.

e: ok, kontrollisin, mingi 10 korda olen sõna võtnud (millest pooled on mingid suvalised täpsustamised vms) Aga olen siiski suht tagaplaanil olnud.

Noh, ega sa jääksid ka selles hääletuses kolmandale-neljandale kohale.

Finaalis on Gallagher ja Felipe. Paneme siis rahvahääletusele? Vaatame, mida enamus arvab.

[ericbana]

Sina võid ka seavittu minna. Kaua sa ikka lauajalaga debateerid või peaga vastu seina jooksed?

[plastic'99]

Gallacher, Felipe, Redman, chac

Võiks panna rahvahääletusele, kes teist kõige rumalam on.

chac on vähemalt selles osas mõistlik, et on üritanud tuua erinevaid mõtteid ja argumente ning üritanud neid ka kaitsta, kuigi tulutult.

Teised kolm noormeest, kes rohkem, kes vähem, on aga seisukohal: "tra nahui putsi miks mingeid argumenteeritud seisukohti on vaja kui türa mingid peded teevad lapsed pedeks ja tahavad mind ka pedeks teha raisk et teil võib ju õigus olla et pole normaalseid argumente kooseluseaduse vastu aga keda kotib mida te võidate sellest türa miks te kaitsete neid pedesid tahate ka pedeks hakata või pedega abielluda türa pista perse need argumendid"

Sina võid ka seavittu minna. Kaua sa ikka lauajalaga debateerid või peaga vastu seina jooksed?

Sellise käitumise näol avaldubki minu arvates suurim probleem. Saan aru, et lõpuks võib kopsu üle maksa visata kui oponent on loll nagu lauajalg, kuid selline reageering töötab soovile vastu. Nagu väiksele lapselegi - seletadki lolli järjekindlusega, mis on õige ning mis on vale. Võid ju peksa ka anda, kuid siis tekivad lapsel seosed mitte õige ja vale vahel vaid peksa saamise ning mitte saamise vahel. Hää küll, kuskil foorumis jah, kuid sarnast stiili evitakse ka avalikkuse ees (veel enam - huvigruppide poolt, kes sellest seadusest otsest kasu saaks).

10 aastat tagasi oli (noh, ütleme, et siis utreerides) äkki 25%, kes oleksid käesoleval moel nõus homode eest barrikaadidele minema. Nüüd 10 aastaga oleme jõudnud sinnani, kus on neid inimesi äkki 50% (äkki rohkem - äkki vähem) - paradigmade muutus ei toimu üleöö. Nüüd need 25%, kelle arusaam on muutunud viimastel aastatel, arvavad (tsiteerides ühte eelkõnelejat), et neile on mingi eriline valgus peale paistnud.

Ei ole. Pigem on tegemist ehk keskmisest avatuma ja tolerantsema maailmavaatega indiviididega, kellel on olnud aega ning kokkupuuded ennast valdkonna ning muuga kurssi viia. Samal ajal kui keskmisest kehvema peaga ehitaja Kaupo teab pedede kohta nii palju, et pidi olema mingi ilgelt rõve värk ning perse kaudu ju lapsi ei tehta. See, et Kaupo saab oma eksimusest hiljem aru, ei tähenda, et ta on mingi ilgem jobu, vaid seda, et temal ei ole varasemalt selle teemaga kokkupuudet olnud ning minevikust on teada: perse kaudu lapsi ei tehta.

Ja Kaupo kuulabki Vooglaidu, kes ütleb talle, et mingi mustikamehed hakkavad lapsi kasvatama. Kaupo jaoks ei lähe see ju mitte, sest veelkord - perse kaudu lapsi ei tehta. Ja siis kõrval on sõber Tofoa, kes on tark mees ning ülbitseb ja nõuab temalt mingite väitluskriteeriumite jälgimist. Tema ei tea neid ning teda ei huvita...Tema laob müüri, õhtul võtab 4paki jalka kõrvale, olles meeskonna poolt, kelle liikmetele on kõige vähem geeli peas. tark mees aga ei suuda üle 3 korra seletada ja pärast sõimab värdjaks ka veel. Kaupo mõtleb, et no mida perset - mina ja värdjas, ise oled värdjas, enamus inimesi arvavad ju nii nagu mina.

Paraku on nii, et Iga Tofoa kohta on 3 Kaupot. Olgu see siis meelituseks ja viiteks, et ehk kuulud oma vaimsete võimete poolest sinna ülemisse kvartiili.

p.s. Ise sain valgustatud alles ülikoolis, kus vastavat teemat kajastati nii sotsioloogilises kui ka meditsiinilises võtmes. Ja pea ei ole keskmisest kehvem ning ei pea ennast lauajalaks. 10 korda küsisin õppejõult, et kas ta räägib tõtt või teeb nalja - midagi polnud teha, kasvatus oli selline, et see pedevärk ei ole õige. Ja nüüd seletangi lolli järjekindlusega oma "kasvatajatele", et ma ei ole kapipede ja suudan enda naist siiski rahuldada, hoolimata sellest, et eelistan nende argumentidele Peeter Rebase omi.

[Tofoa]

Sellise käitumise näol avaldubki minu arvates suurim probleem. Saan aru, et lõpuks võib kopsu üle maksa visata kui oponent on loll nagu lauajalg, kuid selline reageering töötab soovile vastu. Nagu väiksele lapselegi - seletadki lolli järjekindlusega, mis on õige ning mis on vale. Võid ju peksa ka anda, kuid siis tekivad lapsel seosed mitte õige ja vale vahel vaid peksa saamise ning mitte saamise vahel. Hää küll, kuskil foorumis jah, kuid sarnast stiili evitakse ka avalikkuse ees (veel enam - huvigruppide poolt, kes sellest seadusest otsest kasu saaks).

Olen sinuga nõus ja vabandan. Head ööd.

10 aastat tagasi oli (noh, ütleme, et siis utreerides) äkki 25%, kes oleksid käesoleval moel nõus homode eest barrikaadidele minema. Nüüd 10 aastaga oleme jõudnud sinnani, kus on neid inimesi äkki 50% (äkki rohkem - äkki vähem) - paradigmade muutus ei toimu üleöö. Nüüd need 25%, kelle arusaam on muutunud viimastel aastatel, arvavad (tsiteerides ühte eelkõnelejat), et neile on mingi eriline valgus peale paistnud.

Ei ole. Pigem on tegemist ehk keskmisest avatuma ja tolerantsema maailmavaatega indiviididega, kellel on olnud aega ning kokkupuuded ennast valdkonna ning muuga kurssi viia. Samal ajal kui keskmisest kehvema peaga ehitaja Kaupo teab pedede kohta nii palju, et pidi olema mingi ilgelt rõve värk ning perse kaudu ju lapsi ei tehta. See, et Kaupo saab oma eksimusest hiljem aru, ei tähenda, et ta on mingi ilgem jobu, vaid seda, et temal ei ole varasemalt selle teemaga kokkupuudet olnud ning minevikust on teada: perse kaudu lapsi ei tehta.

Ja Kaupo kuulabki Vooglaidu, kes ütleb talle, et mingi mustikamehed hakkavad lapsi kasvatama. Kaupo jaoks ei lähe see ju mitte, sest veelkord - perse kaudu lapsi ei tehta. Ja siis kõrval on sõber Tofoa, kes on tark mees ning ülbitseb ja nõuab temalt mingite väitluskriteeriumite jälgimist. Tema ei tea neid ning teda ei huvita...Tema laob müüri, õhtul võtab 4paki jalka kõrvale, olles meeskonna poolt, kelle liikmetele on kõige vähem geeli peas. tark mees aga ei suuda üle 3 korra seletada ja pärast sõimab värdjaks ka veel. Kaupo mõtleb, et no mida perset - mina ja värdjas, ise oled värdjas, enamus inimesi arvavad ju nii nagu mina.

Paraku on nii, et Iga Tofoa kohta on 3 Kaupot. Olgu see siis meelituseks ja viiteks, et ehk kuulud oma vaimsete võimete poolest sinna ülemisse kvartiili.

p.s. Ise sain valgustatud alles ülikoolis, kus vastavat teemat kajastati nii sotsioloogilises kui ka meditsiinilises võtmes. Ja pea ei ole keskmisest kehvem ning ei pea ennast lauajalaks. 10 korda küsisin õppejõult, et kas ta räägib tõtt või teeb nalja - midagi polnud teha, kasvatus oli selline, et see pedevärk ei ole õige.

Hea postitus!

[Gallacher]

10 aastat tagasi oli (noh, ütleme, et siis utreerides) äkki 25%, kes oleksid käesoleval moel nõus homode eest barrikaadidele minema. Nüüd 10 aastaga oleme jõudnud sinnani, kus on neid inimesi äkki 50% (äkki rohkem - äkki vähem) - paradigmade muutus ei toimu üleöö. Nüüd need 25%, kelle arusaam on muutunud viimastel aastatel, arvavad (tsiteerides ühte eelkõnelejat), et neile on mingi eriline valgus peale paistnud.

Ei ole. Pigem on tegemist ehk keskmisest avatuma ja tolerantsema maailmavaatega indiviididega, kellel on olnud aega ning kokkupuuded ennast valdkonna ning muuga kurssi viia. Samal ajal kui keskmisest kehvema peaga ehitaja Kaupo teab pedede kohta nii palju, et pidi olema mingi ilgelt rõve värk ning perse kaudu ju lapsi ei tehta. See, et Kaupo saab oma eksimusest hiljem aru, ei tähenda, et ta on mingi ilgem jobu, vaid seda, et temal ei ole varasemalt selle teemaga kokkupuudet olnud ning minevikust on teada: perse kaudu lapsi ei tehta.

Mind ajab muigama see jutt, et "keskmiselt avatumatel ja tolerantsematel" indiviididel oli aega ennast homotemaatikaga kurssi viia ja voila, saidki Saulustest Paulused. Kui sa ei räägi just inimestest, kes kümmekond aastat tagasi alles Karlssonit või aabitsat lugesid.
Pigem need nö avanejad on lihtsalt manipuleeritavad persoonid, kes samasuguse ajupesu peale oleks valmis kaasa minema ka ükskõik millise teise ideega. Ja ära ütle, et selliseid ei ole või on vähe. Täisealine, mõtlemisvõimeline inimene ei vahet oma seisukohti nagu tuulelipp. Ma nt teadsin ka 10 aastat tagsi, et enamus (mitte kõik) homosid on selliseks sündinud ja ümber neid ei muuda aga ei tahtnud ma neid siis laagrisse saata ega ka nüüd, nagu ka nende kooselu normaalsete paaridega sama pulga peale sättida.

Natuke närvi käib see, et homofiilid on endale justkui omistanud väljendid nagu sallivus, tolerantsus ja empaatia. Kohati jääb mulje, et need sõnad kehtivadki ainult suhtumises lilladesse (no OK, vahel neegritesse ka). Ma arvan, et kui see ehitaja Kaupo, ükskõik millised ta vaated ei ole, on kaitseliitlasena valmis oma kodukohas kõne peale minema oma vabast ajast öösel metsa seenelist otsima või on vabatahtliku pritsimehena teinekord valves, et naabri maja tulest päästa, on ta sada korda tolerantsem isik kui sina.Vaatamata sellele, et ta "teab pedede kohta nii palju, et pidi olema mingi ilgelt rõve värk". Millist seisukohta ma jagan, kui ennast (eriti) passiivse pederasti rolli kujutan.

[plastic'99]

Mind ajab muigama see jutt, et "keskmiselt avatumatel ja tolerantsematel" indiviididel oli aega ennast homotemaatikaga kurssi viia ja voila, saidki Saulustest Paulused. Kui sa ei räägi just inimestest, kes kümmekond aastat tagasi alles Karlssonit või aabitsat lugesid.
Pigem need nö avanejad on lihtsalt manipuleeritavad persoonid, kes samasuguse ajupesu peale oleks valmis kaasa minema ka ükskõik millise teise ideega. Ja ära ütle, et selliseid ei ole või on vähe. Täisealine, mõtlemisvõimeline inimene ei vahet oma seisukohti nagu tuulelipp. Ma nt teadsin ka 10 aastat tagsi, et enamus (mitte kõik) homosid on selliseks sündinud ja ümber neid ei muuda aga ei tahtnud ma neid siis laagrisse saata ega ka nüüd, nagu ka nende kooselu normaalsete paaridega sama pulga peale sättida.

Natuke närvi käib see, et homofiilid on endale justkui omistanud väljendid nagu sallivus, tolerantsus ja empaatia. Kohati jääb mulje, et need sõnad kehtivadki ainult suhtumises lilladesse (no OK, vahel neegritesse ka). Ma arvan, et kui see ehitaja Kaupo, ükskõik millised ta vaated ei ole, on kaitseliitlasena valmis oma kodukohas kõne peale minema oma vabast ajast öösel metsa seenelist otsima või on vabatahtliku pritsimehena teinekord valves, et naabri maja tulest päästa, on ta sada korda tolerantsem isik kui sina.Vaatamata sellele, et ta "teab pedede kohta nii palju, et pidi olema mingi ilgelt rõve värk". Millist seisukohta ma jagan, kui ennast (eriti) passiivse pederasti rolli kujutan.

Ülalt alla:

1. Mis puudutab tuulelipu teemat, siis olen sinuga nõus ja ei ole ka. Ei saa salata, et ka enda seltskonnas on indiviide (nagu keegi ka ülal välja tõi), kes alles hiljuti olid "traditsioonilise perekonna kaitsjad", kuid nüüd on oma vaateid muutnud mitte niivõrd oma arvamuste muutumise kuivõrd sotsiaalse surve tõttu. Siinkohal ei mõtle ma sotsiaalset survet kogu ühiskonna või suurema grupi vaid konkreetset indiviidi ümbritseva seltskonna poolt, kellel siis võibolla ühisem vaimsus antud teemas. Nende inimeste puhul ma tõesti olen nõus, et nad on tuulelipud ning ausalt öeldes ega ma neid ei pidanudki silmas.

Teised on inimesed, kelle arvamus on muutunud ajas lähtuvalt just sellest, et input time on teemasse olnud erinev või teistsuguse (võime nimetada kui tolerantsema) vaatenurga pealt. Nagu ma tõin ka enda näite - tõepoolest ei olnud teemaga kursis, aga arvamus oli. Teemat (nagu välja tõin, siis meditsiinilisest ja ka sotsiaalpsühholoogilisest vaatepunktist) süvitsi uurides selgus, et minu senine vaatenurk oli vale ning ei baseerunud õigetele alustele - uus tundus loogilisem. Rõhutan siis siinkohal, et minu jaoks õigetele. Kui Teil on erinev, siis on Teil selleks täielik õigus. Ja ennast ning teisi sarnaseid ma ei nimetaks tuulelipuks vaid pigem inimeseks, kes ei lähe za rodina za putina, sest "olen ju koguaeg nii arvanud". Oskus tunnistada oma eksimusi või kuulata teisi vaatenurki (näiteks Sinu omi) ning nendega ka arvestamine ei ole tuuleliplus vaid hoiak, mida peaksid inimesed võibolla rohkemgi evima.

2. Sinu teine ptk.

Minu jaoks tähendab sallivus või tolerantsus seda, et ma aksepteerin sinu vaatenurka. Ma võibolla ei mõista seda kõige paremini, sest pean enda vaatenurka õigemaks (tulenevalt peetud sisekaemusest), aga ma aksepteerin. Ja samamoodi ma päris tõsiselt ei mõista, et kuidas tahab üks mees sooja ja siidise naise naha asemel enda vastas tunda mingit karvast gorillat. Aga näed, tahab ja ma aksepteerin - sest see ei puuduta mind.

Ja see sama Kaupo on hea mees ning tal on õigus omada oma arvamust, mida ka teised võiksid aksepteerida. Ühe agaga - nii kaua kuniks see ei hakka rikkuma teiste heaolu.

Kaupo, kes aitab kaitseliitlasena memme metsast välja, kuid pärast sõpradega saunas sõpradega räägib, et see pedevärk ei ole õige värk on täitsa mees. Lööks kannud kokku ja arutaks. Erinevus rikastab - ka vaatenurkade oma .

p.s. Päris täpselt ei saanud aru, kuidas Kaupo, kes läheb metsa memmele järgi on tolerantsem kui mina.

Kokkuvõtvalt. Pede või Gallacher. Inimene on inimene ja lähme otsime koos selle memme ülesse, mitte ärme teeme võistlust, kes esimesena leiab, et pärast üksteisele nina alla hõõruda, kes on parem. Kuna ma aga ei ole eriline debati vend ning mu eesmärk oli pigem juhtida tähelepanu, et hobused võiksid olla talitsetud mõlema poole poolt, siis hea meelega eemalduksin arutelust ning laseks teil jätkata.