Kooselu, võrdsus, homo, tolerants, Eesti, kultuur jms seadusteemad (kooseluseadus)

[Gallacher]

Täpseid andmeid Eestis elavate samasooliste perekondade arvu kohta ei ole.

Nagu varem öeldud, samasoolise partneriga koos elavaid isikuid on Eestis viimase rahvaloenduse andmeil alla 500.

[rauulo]

Kas demokraatlikus riigis pole valitseja mitte rahvas ja nende valitud esindajad rahva teenrid? Kelle arvamust nad siis üldse arvestama peavad?

Antud juhul on tegu kindlat vähemusrühma puudutava otsusega ning on selge, et sellist asja ei tohiks otsustada rahvahääletusega. Inimeste põhiõiguste ja põhivabaduste küsimused peaksid ikkagi jääma nende inimeste otsustada, kelle tööks on põhistatud, ratsionaalsete ja kasulike otsuste vastuvõtmine.

[rauulo]

Nagu varem öeldud, samasoolise partneriga koos elavaid isikuid on Eestis viimase rahvaloenduse andmeil alla 500.

Miks see oluline on, kui palju selliseid inimesi täpselt on? Muudab see midagi?

[chac]

Tofoa:
ma ei tea miks on vaja võõrapäraste demagoogianimedega eputada, samal ajal ise jultunult demagoogiat kasutades.

1) kooselu registreerimise lubamine või keelamine küsimus ei ole päris kindlasti genotsiid.

http://et.wikipedia.org/wiki/Genotsiid

Genotsiid on tegu, mille eesmärk on mingi rahvusliku, etnilise, rassilise või usulise ühenduse osaline või täielik hävitamine.

samamoodi pole genotsiid kui ei lasta kahel inimesel koos koostada ühist tulumaksudeklarit.
haiglasse vaatama saamiseks EI OLE VAJA kooseluseadust, piisav täiesti haigla juhataja v tervishoiameti vastavast määrusest.
näiteks võib kujutleda olukorda kus patsient soovib pereliikme asemel kontaktiks hoopis näiteks naabrinaist või lähedast sõpra. kooseluseadus seda ei lahenda.
bioloogilise vanema surma korral pole õigust ja kohustust... kas peaks üldse olema kohustus? mille alusel, küsimus on vähemasti vaieldav. vastava õiguse saab (või peaks saama) anda bioloogiline vanem kooselu alustades.

2) pool aastat otsustamise edasilükkamist on genotsiid? vaevalt küll.
inimgruppe kellel mingisugune õigus kaitsmata või mitte küllaldaselt kaitstud on EV palju.
pole mitte mingisugust põhjust tegeleda samasooliste kooseludega eelisjärjekorras.
arvestades tugevaid proteste ühiskonnas rohujuure tasemelt alates - minu arvates on põhjust vähemalt arvata et asjaga ON kiirustatud.

3)
a) pole olemas ühtegi ühiskonda mis oleks täiesti lõpuni vaba. pole ka kindel kas see on lõpuni võimalikki.
b) vähemuselt ei nõua keegi enamusega samamoodi mõtlemist
c) kooseluseadus ANNAB vähemusele privileege senisega võrreldes
d) demagoogiline näide liialdatud hüpoteesist - palun too näide kus 60% eestlastest on midagi säärast kunagi soovinud.
e) miks rahva enamust ei tohiks arvestada midagi küsimusest mis neid ei puuduta? - no minu arvates tohib ikka küll. kuidas riigi elu vastasel juhul üldse korraldada? sõjaväelased teevad sõjaväelisi seadusi, ainult raamatupidajad maksuseadusi, politseinikud ja kurjategijad koos otsustavad kriminaalseadustiku üle? huvitav kumbasid neist on rohkem ja kelle sõna maksma jääks

4)
a)kooseluseadus MÕJUTAB abielu institutsiooni. sisuliselt muudab senise täiesti üheselt mõistetava abielu mõiste 2-astmeliseks abieluks.
b) nagu eespool juba kirjeldasin - see EI OLE samasooliste kooselu AINUS võimalus oma perekonna kaitseks.
c) psühholoogilised, emotsionaalsed ja sotsiaalsed uuringud, - aga geneetilised, bioloogilised, meditsiinilised - ilmselgelt erinevad? ma pole kuulnud et psühholoogia oleks kuulutatud tähtsamaks teadusharuks kui mõni teine.

5) pole mingit tõestust sellele et elu eestis läheks paremaks, on ainult oletus.
juba täna on ühiskond üsna lõhestunud, inimesed on võtnud vaevaks tulla isegi tänavatele protestima. kui seadus saab teoks, kas on ikka kindel et näiteks narvas või ida-virumaal ei hakka selle peale toimuma miitingud ja protestid, ja soovitakse näiteks autonoomiat?
kas see pigem ühendab või lahutab täna eesti riiki?

[Gallacher]

Miks see oluline on, kui palju selliseid inimesi täpselt on? Muudab see midagi?

Ma ei tea kas muudab aga kindlasti näitab see arv, et pole laiu rahvamasse, kes kangesti tahaksid oma kooselu kuidagi seadustada aga näe, kuri riik ei luba. Pigem ajavad need aktivistid lihtsalt jonni.

[rauulo]

c) kooseluseadus ANNAB vähemusele privileege

Torkas ehk kõige teravamalt silma. Milliseid privileege annab kooseluseadus vähemusele (eeldan, et siinkohal mõtlesid koos elavaid samasoolisi perekondi), mida heteropaarid ei saa?

[Martin]

Ma ei tea kas muudab aga kindlasti näitab see arv, et pole laiu rahvamasse, kes kangesti tahaksid oma kooselu kuidagi seadustada aga näe, kuri riik ei luba. Pigem ajavad need aktivistid lihtsalt jonni.

Õnneks sellist olukorda muidugi pole, et need inimesed ei pelga ennast niimoodi määratleda, kartuses, et neid hakatakse kohe sildistama.

Isegi kui võtta see 3%, siis see on vist mingi 30 000, kuid see pole tegelikult muidugi oluline.

[rauulo]

Ma ei tea kas muudab aga kindlasti näitab see arv, et pole laiu rahvamasse, kes kangesti tahaksid oma kooselu kuidagi seadustada aga näe, kuri riik ei luba. Pigem ajavad need aktivistid lihtsalt jonni.

Kas diskrimineeritavate inimeste suhteliselt väike (kuidas kellelegi) suhtarv rahvastikust peaks olema põhjuseks, miks neid rahuliku südamega edasi diskrimineerida?

[Martin]

Kas diskrimineeritavate inimeste suhteliselt väike (kuidas kellelegi) suhtarv rahvastikust peaks olema põhjuseks, miks neid rahuliku südamega edasi diskrimineerida?

Haha, mul tuli just meelde, et Gallagher ei vastanud ju küsimusele, et kas homo on inimene (kas sinu enda oma selle ema ja homo teemas?), et tegelikult ei pea neid tõenäoliselt üldse arvestama.

Otsisin viite ka üles: http://foorum.soccernet.ee/showthrea...=1#post1631458

[chac]

Nagu ise küsid, ise vastad, või mis? Mis su jutu point on?

arutlen niisama omatte, kirjutades. ehk saab oma mõtted klaarimaks.
ignoreeri kui pole midagi lisada.

[chac]

Mis sajandis küll siin mõned inimesed elavad? Peres otsustatakse asjad konsensuslikult, omavahelise kokkuleppe tulemusena. Mis vahet seal on, kes midagi algatab või rohkem teenib.

Sa tahad öelda et praktiliselt kogu inimkonna senine ajalugu on valesti elatud ajalugu, ainult viimased 5-10 aastat on "õigesti" elatud?

lihtsalt huvi mõttes küsiks kuhu maani mehelikkuse mõiste näiteks Sinul üldse küünib? ukse avamine naisterahvale on okei?
või kui naisterahvas siseneb tuppa, siis mehena tõused püsti? või kui naisega koos vihmasajus - kas oleks loomulikum kui mees hoiab vihmavarju, või ei ole vahet?
sry lihtsalt suur uudishimu on.

mis on mehelikkuse või naiselikkuse roll tänapäeval, kas neid üldse ongi enam vaja?

[mcnamara]

Sa tahad öelda et praktiliselt kogu inimkonna senine ajalugu on valesti elatud ajalugu, ainult viimased 5-10 aastat on "õigesti" elatud?

lihtsalt huvi mõttes küsiks kuhu maani mehelikkuse mõiste näiteks Sinul üldse küünib? ukse avamine naisterahvale on okei?
või kui naisterahvas siseneb tuppa, siis mehena tõused püsti? või kui naisega koos vihmasajus - kas oleks loomulikum kui mees hoiab vihmavarju, või ei ole vahet?
sry lihtsalt suur uudishimu on.

mis on mehelikkuse või naiselikkuse roll tänapäeval, kas neid üldse ongi enam vaja?

Einoh kui on võimatu kujutleda olukorda, et oled džentelmen ja pead samas oma naist igas suhtes võrdseks partneriks, siis on võimatu. Mina sinna küll midagi parata ei saa.

[Silver]

Miks see oluline on, kui palju selliseid inimesi täpselt on? Muudab see midagi?

Muudab seda, et ühiskonnas on kordades suuremaid probleeme, mille kallal tööd teha. Kogu aur ja jahumine käib antud teemal ning fookus kõige muu osas on kaduvväike. Minul isiklikult on täiesti ükskõik kuidas need inimesed opereerivad või kuidas elavad.

Toon hea näite FB ühe sõbranna arvamuse:

Kallid sõbrad/tuttavad, kes te olete astunud sellesse ühiskonna diskussiooni kooseluseaduse teemal. Tõstatan siinkohal rida küsimusi: kas kooseluseadus muudab meie ühiskonna sallivust paljude silmis teistsuguste inimeste vastu? Kas see muudab meie sallivust näiteks teiste rahvuste suhtes? Noorte sallivust eakate suhtes? Sallivust vaesuses elavate inimeste vastu? Kas see suur sallivuse reform ei peaks algama lastetoast?

Pooldan kahe käega kõikide Eestis elavate inimeste võrdsust, kuid kas peaksime rääkima kooseluseadusest kui kõikidele võrdsete võimaluste andmist olukorras, kus ühel lapsel on võimalik trennis käia ja teisel pole. Ühel noorel on võimalik kõrgkooli minna, teine peab keskkooli lõppedes (või isegi varem) miinimum palga eest tööd rabama, et rahuldada ära see suhteliselt lihtne soov - elada. Kas PRAEGU on tõepoolest kooseluseadus SEE kõige kriitilisem küsimus meie ühiskonnas?
...lihtsalt mõelge selle peale. Tänan!

[atleticomadrid]

Jaa, palun võtke see seadus vastu.
Teeme homod õnnelikuks ja aktsepteerime nende valikuid. Samuti aktsepteerime inimesi, kellele ei meeldi homoseksuaalsus ja ei sildista neid stiilis " stagneerunud, vihkaja, homofoob, idioot "
win - win minu meelest.

[chac]

Einoh kui on võimatu kujutleda olukorda, et oled džentelmen ja pead samas oma naist igas suhtes võrdseks partneriks, siis on võimatu. Mina sinna küll midagi parata ei saa.

kogu häda selles ongi et inimesed mõiste "dzentelmen" all peavad silmas erinevaid asju, sestap ka selgitavad küsimused.
minu arusaam džentelmenist - või mehest/meessoost üldisemalt on - ta on siiski tugevam pool ja pakub nõrgemale poolele (naisele) toetust ja kaitset. sääljuures täiesti võimalik sõnades rääkida võrdsusest, kuid teades ja mõistes samal ajal tegelikku olukorda.