Immigratsioon - Poolt või vastu? Gallup & arutelu!

[zelee]

Kusagil teemas oldi rõõmsad (tsitaati ei leidnud, aga parandage kui eksin), et Le Pen tuleb ja lööb platsi puhtaks. Kuidas nüüd sellega läks? Putin teab kuidas asjad käima peavad.

[LeeRomeno]

Vägivallale õhutamine on juba praegu karistatav. Inimõiguste keskus paistab rohkem mures olema, et ühtki kohtukaasust sellega seoses ette pole näidata. See uus seadus tundub vähe komplekssem olema, vaikiva ajastu verstapost.

Keskuse võrdse kohtlemise valdkonna eksperdi Kelly Grossthali sõnul ei pääse Eesti sellest nagunii, sest varem või hiljem tuleb sellest EL-i poolt selge surve.

Nojah, muidugi...

No mina teeks sellest järelduse, et reaalselt pole kedagi tabatud vägivallale õhutamises ja kui keegi seda tegelikult teinud on, siis on see politsei tegemata töö. Usun, et siin on ka kindlasti resursside teema, mingeid suvalisi delfi kommareid taga ajada ei tundu otstarbekas.

[Nahkpea]

No sõnavabadus on ikka see, et sa ütled, et sa ei soovi siia islamiusulisi, sest sa soovid euroopaliku kultuuri säilumist. Vihakõne on see, kui sa ütled, et islamiusulised tuleks läbi peksta ja maha tappa vms. Üks on seotud arvamuse omamise ja avaldamisega, teine konkreetse sihtgrupi vastase tegevusele ässitamine. Muidu olen sinuga päri, väga politseiriigiks hakkab kiskuma niimoodi.

Vägivallale õhutamine on juba praegu karistatav. Inimõiguste keskus paistab rohkem mures olema, et ühtki kohtukaasust sellega seoses ette pole näidata. See uus seadus tundub vähe komplekssem olema, vaikiva ajastu verstapost.

Keskuse võrdse kohtlemise valdkonna eksperdi Kelly Grossthali sõnul ei pääse Eesti sellest nagunii, sest varem või hiljem tuleb sellest EL-i poolt selge surve.

Nojah, muidugi...

[LeeRomeno]

http://www.delfi.ee/news/paevauudise...ks?id=73172639

Kuulub ka otsapidi siia teemasse. Kui tõesti seda teha soovitakse, siis peavad ikka maruettevaatlikud olema, et vaadata, kust jookseb piir sõna- ja väljendusvabaduse ning vihakõne vahel. Aga nagu mujal Euroopas, liigume ka meie tsensuuri poole. Pole küll USA fänn, aga vähemalt on see ainuke riik maailmas, kus tõesti sõnavabadus kehtib. Euroopas on see ammu juba kõigest sõnakõlks, kus inimesi pistetakse vangi teatud ajalooetapi uurimise ja karistatakse valitsevale klikile ebameeldivate sõnade eest.

No sõnavabadus on ikka see, et sa ütled, et sa ei soovi siia islamiusulisi, sest sa soovid euroopaliku kultuuri säilumist. Vihakõne on see, kui sa ütled, et islamiusulised tuleks läbi peksta ja maha tappa vms. Üks on seotud arvamuse omamise ja avaldamisega, teine konkreetse sihtgrupi vastase tegevusele ässitamine. Muidu olen sinuga päri, väga politseiriigiks hakkab kiskuma niimoodi.

[LeeRomeno]

Kas burkade või niqabi kandmise keeld on ka diskrimineerimine? Miks ma peaks tahtma näha Euroopa tänavapilti sellisena nagu kuskil Araabimaades või Türgis. Saksamaal on muidugi piirkondi, kus ei saagi enam aru, et kas on see Euroopa üldse.

Rootsis, Göteborgis, kus elanikke vaid pisut rohkem kui Tallinnas, oli vist lausa 7 mošeed (üks neist kurikuulus mošee, mis oli-on islami terroristide hääletoru ja värbamispaik) ja mina Eestis sellist pilti näha ei soovi.

Oma olemuselt oleks keeld kindlasti diskrimineerine, samas tuleb siin arvesse võtta ka kohalikku kultuuri ja seadusandlust, mis on alati kõrgemal seisvad. Ja ära muretse, Eestis on ju peagi seadus vastu võtmisel, mis selle keelab.
Mošeede vastu pole mul küll midagi, eeldusel, et nende ehitusse rahva raha ei panda.

[Nahkpea]

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/inimoiguste-aasta-aruanne-vaenu-ja-viha-ohutamine-tuleb-muuta-karistatavaks?id=73172639

Kuulub ka otsapidi siia teemasse. Kui tõesti seda teha soovitakse, siis peavad ikka maruettevaatlikud olema, et vaadata, kust jookseb piir sõna- ja väljendusvabaduse ning vihakõne vahel. Aga nagu mujal Euroopas, liigume ka meie tsensuuri poole. Pole küll USA fänn, aga vähemalt on see ainuke riik maailmas, kus tõesti sõnavabadus kehtib. Euroopas on see ammu juba kõigest sõnakõlks, kus inimesi pistetakse vangi teatud ajalooetapi uurimise ja karistatakse valitsevale klikile ebameeldivate sõnade eest.

[LeeRomeno]

Äkki on see ka usuline diskrimineerine, et mõnes moslemiriigis tänavakohvikus veini ei müüda? Veinil ja kristlusel on ju üsna tihe seos.

Äkki ei ole, ükski kristlane ei pea mingil põhjusel kohvikus veini jooma.

[Gallacher]

Sa ütled otse välja, et sa ei taha siia ühtegi mošeed ja siis väidad, et see pole mingis osas usuline diskrimineerimine?

Äkki on see ka usuline diskrimineerine, et mõnes moslemiriigis tänavakohvikus veini ei müüda? Veinil ja kristlusel on ju üsna tihe seos.

[Nahkpea]

Sa ütled otse välja, et sa ei taha siia ühtegi mošeed ja siis väidad, et see pole mingis osas usuline diskrimineerimine?

Kas burkade või niqabi kandmise keeld on ka diskrimineerimine? Miks ma peaks tahtma näha Euroopa tänavapilti sellisena nagu kuskil Araabimaades või Türgis. Saksamaal on muidugi piirkondi, kus ei saagi enam aru, et kas on see Euroopa üldse.

Rootsis, Göteborgis, kus elanikke vaid pisut rohkem kui Tallinnas, oli vist lausa 7 mošeed (üks neist kurikuulus mošee, mis oli-on islami terroristide hääletoru ja värbamispaik) ja mina Eestis sellist pilti näha ei soovi.

[zaz]

Olen vist siin varemgi kirjutanud, et igas riigis on immigrantide - ja eeskätt aafriklaste ja Lähis-Ida tegelaste - tööhõive väiksem ja kuritegevus oluliselt suurem kui põliselanike seas. Seega, kahtlemata leidub Mohhamade ja Jussufe, kes maksavad kenasti makse aga see kulub nende mittetöötavate või lausa pättidest usu- või rahvuskaaslaste ülalpidamiseks ja ilmselt jääb puudugi.

Eestis ei ole võimalik ära elada abirahadest. Kui Eestis elada soovid, peab tööd tegema (tööd tehes sulandud ka ühiskonda).
Kuritegevuse vohamisest pole samuti mõtet Eesti kontekstis rääkida. Meil on väike riik ja siin on kõik päris hästi kontrolli all.

Aga siin ei ole mõtet seda teemat edasi arendada, sest see seguneb paralleelselt käiva debatiga.

[LeeRomeno]

Szijjarto märkis, et enamik inimestest, kes tulevad Euroopasse mass-sisserände raames, ei ole põgenikud, vaid majanduspõgenikud, kes tahavad leida paremat elu majanduslikus mõttes.

Selle oleks võinud küll märkimata jätta, see on ju niigi selge. Siin muidugi mõnele pole ja laulavad ikka kooris sellest, kuidas inimesed kannatavad ja aitama peab. Imelik, et need kannatajad vabasse maailma pääsedes nii elevil on, et igasuguseid sõjaõudusi unustades naisi ööklubi tualetti jälitavad ja seksisooviga tülitavad (kui nüüd seda Baierimaa ööklubi keissi meenutada).

Sulle ka väike uudis, käesoleval aastal orienteeruvalt 500000st meesimmigrandist (numbrit ei tea otsida) 499998 ei ahistanud kedagi Baierimaa ööklubis. Peaks vist iga päev tulema ja teadvustama, et 19 miljonit moslemit ei teinud absoluutselt mingit kurja, ei vägistanud kedagi ja ei peksnud sealiha söömise pärast.

[LeeRomeno]

Püüan näha diskrimineerimist, aga ei näe.

Sa ütled otse välja, et sa ei taha siia ühtegi mošeed ja siis väidad, et see pole mingis osas usuline diskrimineerimine?

[LeeRomeno]

Euroopas on praegugi linnaosasid ja piirkondi, kuhu põliselanikel pole asja ja kus nad massiliselt põgenevad - näiteks seepärast, et laps saab koolis peksa, kuna pole moslem ja sööb sealiha. Ja sina rõõmustad, et ega neid üle 25% niipea ei saa olema, milles küsimus. Ema, anna padruneid.

Koolivägivald on Euroopas suurim muuseas Rumeenias ja Ungaris, tuntud oma suure hulga moslemite tõttu. Olen ka päris veendunud, et vastupidine vägivald on kahjuks täiesti olemas.
Kas ma olen kuskil rõõmustanud? Päris suur erinevus on mitte paanitseda ja rõõmustada.

[lorenzo]

Nagu Gallacher juba välja tõi, siis enne kui teisi harima asuda, võiks ise asjad selgeks teha.

Islamiterrorism pole sugugi selle sajandi teema. 1985. aastal Madriidis Islami Džihaadi Organisatsiooni rünnak, üle 10 hukkunu. 1995. aastal oli Pariisis rünnakutelaine, kah vist kuskil 10 hukkunu ringis. 90-ndatel oli mitu rünnakut maailma eripaigus.

Immigrantide tulval ja terrorismiohu suurenemisel Euroopas on täiesti üks-ühene seos. Nagu nägime Pariisis ja hakkame edaspidi üha rohkem nägema, ei ole terrori kordasaatjateks mitte mingid habemikud kuskilt kõrbest, vaid inimesed, kes on Euroopas sündinud, üles kasvanud ja oma hariduse saanud, teise põlvkonna immigrandid. Miks on teil raske seda tunnistada, et muulased Euroopas ei ole suutnud integreeruda sinna ühiskonda? Seda tunnistavad nende riikide poliitikud ja seda näitavad ka uuringud. Laulame ikka laulu euroopalikest väärtustest edasi kui ka nende peale sülitatakse? Et lööge palju tahate, me keerame teise põse ette?

väga õige jutt. pluss lisaks siia küsimuse- miks need teise põlvkonna immigrandid pole integreerunud? veri on paksem kui vesi. vastust tuleb otsida ajaloost. need immigrandid on tulnud maadest, kes on olnud vallutatud just nede samade riikide poolt kus nad elavad. samamoodi nagu angoola, mosambiigi noored Portugalis. vanemad on pigem integreerunud läbi raske töö, kuid noored enam ei tunneta juuri ja siis leiavad selle ajaloost

[Gallacher]

Siiralt.
Arvan, et majandusliku heaolu nimel tuleks vahel jäigad seisukohad kõrvale jätta.

Olen vist siin varemgi kirjutanud, et igas riigis on immigrantide - ja eeskätt aafriklaste ja Lähis-Ida tegelaste - tööhõive väiksem ja kuritegevus oluliselt suurem kui põliselanike seas. Seega, kahtlemata leidub Mohhamade ja Jussufe, kes maksavad kenasti makse aga see kulub nende mittetöötavate või lausa pättidest usu- või rahvuskaaslaste ülalpidamiseks ja ilmselt jääb puudugi.