Päevapoliitika

[orbitaaljaam]

Harima ennast alustuseks. See klounaad lennuliikluse vastu näiteks... sõitis demonstratiivselt kahel jahil New Yorki ja tagasi, sest muidu lennuk oleks co2 jalajälge teinud. Need jahid mida ta selleks kasutas, Malizia eriti, on nii kaugel rohelisest mõtlemisest kui üldse annab olla. Tegemist on väga mürgiste plastikutega nii tootmisprotsessi kui ekspluatatsiooni mõttes. Lisaks kuigi need kestavad ilmselt kauem kui suvaline auto, siis tegu on taaskäitlemiseks absoluutselt sobimatute materjalidega. Autod ja lennukid on suures osas ümbertöödeldavad kui lammutamisele lähevad. Kui ta oleks sõitnud papüürusest alusega nagu Heyerdahl või mõne puust viikingilaeva replicaga, oleks tõesti võinud tulla mingit moraali lugema, aga nii nagu seda tehti oli tegu klassikalise ''tehke minu sõnade mitte minu tegude järgi'' enesepromoga.

Selle loogika järgi ei tohiks ükski keskkonnast hooliv inimene enam kasutada ühtegi X aastat tagasi toodetud asja? Sest kahjulik n shit. Asfaltteel ikka tohib käia? Sellised võrdlused on täiesti kohatud.
Ja mida ta teinud on? Paljud noored pannud mõtlema keskkonnaprobleemidele ning vastavalt käituma. Vanu küürakaid parandab nagunii ainult haud.

-e- teemasse ka. EKRE pidi popim erakond olema. we all doomed.

[vaikiv mees]

Asfaltteel ikka tohib käia?

kui keskkonnast hoolid, siis ilmselt mitte, sest tegu on ju naftatootega
(aga see häirib vist rohkem veganeid),


tüdruk tegeleb reostusega kitsalt CO2 põhiselt, mida EU paiskab juba praegu ainult 7%,
Hiina jt suurreostajad aga eriti jutule ei võta

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/88578737/kliimaskeptiku-markmeid-kliimahusteeria-ajal

Mitte miski ei peata miljardeid Aasia inimesi, kes on tänaseni elanud alla igasugust elatustaset ja kelle käeulatuses on nüüd „normaalne“ tarbimine arenenud maailma mõistes. Kes ütleb neile, et sorry, aga jõudsite meie peole liiga hilja

[vendetta]

Keskkonnast hooliv inimene tarbib läbimõeldult ja väldib plastmasse igal pool niipalju kui vähegi võimalik. Keskkonnasõbralikku plastmassi ei ole sisuliselt olemas. Iroonilisel kombel algselt oli plastmass ka omamoodi rohepööre tootjate ja pooldajate arvates...

[Fc.]

Minu mõistus hakkab tõrkuma. Ma saan küll aru , et need pole veel valimised. Aga siiski.

https://www.err.ee/1608353279/norstati-reitingud-ekre-tousis-koige-populaarsemaks-erakonnaks

Meil on ühiskonnas midagi põhjalikult(lõplikult) vist katki läinud.
Kui veidi edasi mõtisklen siis taban julma irooniat. Maailma tabanud pandeemia ja sellega seoses tehtud hunnik mõtlematuid välja ütlemisi on ekre eest ise töö ära teinud.
Olen kurb.

[taku*]

kõhm... PLA ja TPS näiteks
aga need on suht sitad, et midagi mõistlikku nendest valmistada

kui sa kilekotist ja kindermuna kollasest totsikust veidike kaugemale vaatad, siis mõistad, et polümeerid on esindatud praktiliselt igas funktsioneerivas tootes.

igaks juhuks märgin veel, et kõik polümeerid ei ole muidugi plastid (kuigi kõik plastid on polümeerid) vms.

[Rudy]

Ma kipun arvama, et zero-carbon toimivat ühiskonda ei ole olemas ega ole ka tekkimas meie eluajal. Ootan neid droonikaadreid juba kuskil tühermaalt kus kasutatud Tesla akud virnades seisavad.
Mingis mõttes kehtib igal alal energia jäävuse (ja selle saavutamise) printsiip kus mingi asja tootmiseks on vaja teha võrreldav töö ja käidelda mingi hulk materjale. Olgu see pealtnäha nii roheline kui tundub, selle asja taga on ikka mingite ressursside tarbimine kasvõi hiljem utiliseerimine.

See think green on tore ja popp, aga karm reaalsus on see, et siin Eestis (ja isegi Euroopas) me sellega planeeti ei päästa. Jah, kõik algab meist endist, aga tglt ikka ei ole ju nii.

[plastic'99]

See lahe, kuidas EKRE kõrgeimat populaarsust praegu väga imeks pannakse ja natukene ärevaks ka neid seniseid valgustatuid (ma ei mõtle nüüd siin eeskirjutajaid) teeb. Ehk tõmmatakse siis tuure maha ja retoorikat ka endal inimlikumaks. Alustades igasugustest tralladest (noh esimesena tuli pähe).

[vendetta]

Siin ma natuke vaidleks. Sõltub meist endist küll ja seda on ka silmaga näha. Eestis on väga puhas õhk (õõvastavale põlevkivi elektriks põletamisele vaatamata!) ja paljud arenenud riikide lollused on jäänud tegemata. Nagu näiteks jõgede sirgeks ajamine ja soode-rabade kuivendamine on ka pigem mõistuse piirides suudetud hoida. Üldiselt on ka loodus prügist puhas kuigi osad tiblamentaliteediga kangekaelselt üritavad oma sodi sokutada suvaliselt silma alt ära. See ei ole meile kuskilt kiviaja ürgloodusest ootamatult sülle kukkunud lotovõit. Väga paljud inimesed on selle nimel vaeva näinud ja võidelnud. Nliidu sõjaväe ja suurtootmise märatsemise jäljed on suudetud ainult 25 aastaga praktiliselt likvideerida, isegi niihästi, et tatikad karjuvad nende samade inimeste suunas, kuidas nad on nende planeedi katki teinud ja tuleviku perse keeranud

see oli siis Rudyle.

[futbolidipaul]

kui keskkonnast hoolid, siis ilmselt mitte, sest tegu on ju naftatootega
(aga see häirib vist rohkem veganeid),


tüdruk tegeleb reostusega kitsalt CO2 põhiselt, mida EU paiskab juba praegu ainult 7%,
Hiina jt suurreostajad aga eriti jutule ei võta

https://ekspress.delfi.ee/artikkel/8...husteeria-ajal

Hiina ja India argument on see, et neil per capita on palju väiksem jalajälg, kui teistel Lääne riikidel. Et meie tegime oma kasvu palju saastavamalt kui nemad teevad.
Samas on nad ise ka selle tõttu suured kannatajad.

Ma kipun arvama, et zero-carbon toimivat ühiskonda ei ole olemas ega ole ka tekkimas meie eluajal. Ootan neid droonikaadreid juba kuskil tühermaalt kus kasutatud Tesla akud virnades seisavad.
Mingis mõttes kehtib igal alal energia jäävuse (ja selle saavutamise) printsiip kus mingi asja tootmiseks on vaja teha võrreldav töö ja käidelda mingi hulk materjale. Olgu see pealtnäha nii roheline kui tundub, selle asja taga on ikka mingite ressursside tarbimine kasvõi hiljem utiliseerimine.

See think green on tore ja popp, aga karm reaalsus on see, et siin Eestis (ja isegi Euroopas) me sellega planeeti ei päästa. Jah, kõik algab meist endist, aga tglt ikka ei ole ju nii.

Bhutan on isegi negatiivne. https://www.gvi.ie/blog/bhutan-the-f...million%20tons.

Et eks see carbon neutral üks paras indulgentsi ostmine ole, aga tegelikult oleks palju asju, mille vähendamine aitaks juba oluliselt kaasa. Üle tarbimine on esimene asi. Aga me tahame ju osa majandus kasvust, me ei oska muud moodi.
Mulle meeldis see video https://m.facebook.com/story.php?sto...ource=timeline
Ja toidu jalajälje kohta jäi silma see tabel

[kaala]

Pole eriti keeruline guugeldada ju. Muidu oled küll väga terane

https://www.eea.europa.eu/media/info...transport/view

Ei ole veenev. CO2 emissioonide regullimine on korrelatsioonis keskkonna heaoluga v?
Ajal kui tingimused eluks maal olid paremad praegu vöi eales varem, liigid arenesid suuremaks ja vägevamaks kui praegu, oli CO2 tase kordades suurem ja ka keskmine temp. körgem. Seda köike ilma hirmsa tööstusrevolutsioonita....

[kaala]

Hiina ja India argument on see, et neil per capita on palju väiksem jalajälg, kui teistel Lääne riikidel. Et meie tegime oma kasvu palju saastavamalt kui nemad teevad.
Samas on nad ise ka selle tõttu suured kannatajad.



Bhutan on isegi negatiivne. https://www.gvi.ie/blog/bhutan-the-f...million%20tons.

Et eks see carbon neutral üks paras indulgentsi ostmine ole, aga tegelikult oleks palju asju, mille vähendamine aitaks juba oluliselt kaasa. Üle tarbimine on esimene asi. Aga me tahame ju osa majandus kasvust, me ei oska muud moodi.

Tahad elada lääne ühiskonna mugavustega ja valikutega avaldadki maailma ressursivarudele ja keskkonnale survet. Maa ei tule sellega toime, et igal inimesel oleksid sellised mugavused. Miljardid Aafrikast ja Aasiast liiguvad ikkagi selles suunas, et tahaks kah elada nagu valge mees Euroopast, mitte nagu kiviaja nomaad Bhutaanis.

[LaRaBla]

Ei ole veenev. CO2 emissioonide regullimine on korrelatsioonis keskkonna heaoluga v?
Ajal kui tingimused eluks maal olid paremad praegu vöi eales varem, liigid arenesid suuremaks ja vägevamaks kui praegu, oli CO2 tase kordades suurem ja ka keskmine temp. körgem. Seda köike ilma hirmsa tööstusrevolutsioonita....

Selliste graafikute puhul oleks tore kui sa lisaksid allika ka. Muidu on vähe keeruline aru saada, mis värk see ikka on.

[kaala]

Selliste graafikute puhul oleks tore kui sa lisaksid allika ka. Muidu on vähe keeruline aru saada, mis värk see ikka on.

Mis siin erilist on, ei ole keeruline googeldada CO2 taset atmosfääris läbi aegade, see tabel on pannud selle lihtsalt vördlusesse keskmise temperatuuriga.

Siit leiad miskit https://www.geosociety.org/gsatoday/...173-14-3-4.pdf

[LaRaBla]

No, pagan, miks ma pean enda aega kulutama, avastamaks, et leidsid tabeli sellisest toredast kohast. Ma muidugi ei oska öelda, kas seal graafikul peale sita andmekujutuse ka midagi reaalselt valesti on. Siit joonistub päris hästi välja, et viimase saja aastaga on seis ikka päris persses. Sinu graafikul ilmselt nii lühikest ajaraami näha pole.

Muidugi dinosauruste-ajaga võrrelda on üleüldse jabur. Inimesed veidi teistsugused või nii.

[Ingmar]

Ajal kui tingimused eluks maal olid paremad praegu vöi eales varem, liigid arenesid suuremaks ja vägevamaks kui praegu, oli CO2 tase kordades suurem ja ka keskmine temp. körgem. Seda köike ilma hirmsa tööstusrevolutsioonita....

Tee oma jagatud graafikule punasega joon sinna kohta, kus inimestel ja nende eellastel kujunesid välja sobilikud tingimused eluks Maal. Usun, et joont tõmmates saad ise ka aru, kui kohatu see graafik hetkel on.