Päevapoliitika

[Pints]

See oli rohkem irooniaga öeldud praeguse populaarse "iga eksimus on tagasiastumine" lainel. Pole otseselt Ligi vastu midagi. Võimekas ja tark inimene, kuigi ei oska või ei taha ennast normaalselt serveerida.

Ma ei kahtlegi tema tarkuses aga kuskilt jookseb ka piir ja kui inimene tunneb ennast puutumatuna, siis see on juba väga tugev ohumärk.

[LaRaBla]

Kas Ligi rääkis tõtt ja lihtsalt unustas lube uuendada või valetas ja on tegelikult lubadest ilma jäänud mingi rikkumise tõttu/pole neid kunagi olnudki? Esimesel juhul tundub üsna näpust välja imetud skandaal, teisel juhul on päris ränk rikkumine.

[lorenzo]

alkotootjate lobi täies hiilguses - http://arileht.delfi.ee/news/uudised...at?id=81181223

[plastic'99]

valitsuse kaitseks ütleks niipalju, et nemad peavadki ühiskonna nõrgemaid kaitsma. ehk tänapäevased otsused on rohkem ühiskonna peale laiemalt mõeldud. kes aga on vastu (olgu see siis tulumaksureform või varamaksud) lähtuvad üldjuhul iseenda rahakotist. arusaadav, et leia loll kes oleks nõus enda taskust rohkem vabatahtlikult ära andma. .

Minu jaoks on aga päris kurb see, et tihtipeale ei saada aru vastaspoole argumentidest ning omistatakse väite "ei, ma ei ole sellega nõus" kausaalsus konkreetselt ja üheselt rahakotile ja isikule.

Kui tegelikult on nii, et ma ei tea ühtegi inimest... Päriselt, mitte ühtegi, kes täna ütleks, et (näiteks) see kaotatud 40 eur iga kuu on jube piinamine või eluolu mõjutav asi. Kõigil on pensionäridest sugulasi, lapsel koolis klassikaaslasi, kelle vanemad ei ole heal järjel jne...

Trots kui selline tekib kolmest asjast:

1. nagu varasemalt mainitud - see, kuidas ning millise ülbusega asju serveeritakse. Nii valitsuse poolt (oleme ausad, edukale erasektorist tulevale isikule selline jalg üle põlve, selg mugavalt tugitooli sätitud ning kätega ringe tegev "asjade tegeliku sisu" selgitav poos ja poosetamine ei sobi) kui ka padusotside poolt (lorenzo väide "kes aga on vastu, lähtub üldjuhul iseenda rahakotist" - no hui on nii!).

2. kuidas mingeid asju tehakse - mis kuradi perverssus see astmelisus sellisel kujul on praegu?

3. kontekst - "käsen-poon-lasen-reguleerin" mentaliteet (vt ka "euronõuded peavad olema täidetud!" mentaliteet, mis eestlasele kui põlisele orjarahvale on ikka suhtumisena päris käpas). . Ma saan täiesti aru, et lõpuks viskab üle kui ettevõtlusminstrid ja majandusministrid on Palod ja Simsonid. Kui tahetakse reguleerida turgu, mis ei vaja reguleerimist või mida oleks võimalik reguleerida oluliselt väiksema investeeringuga (üürikorterid); kui arvutused tehakse sitasti, pärast tõstetakse käed ülesse ja süüdistatakse mingit allasutust (piiriehitus), kui ülbelt vaieldakse vastu erasektorile ka siis kui erasektori varasem prognoos osutub õigeks (alkoholiaktsiis), kui koalitsiooni juhiks on see, kes ta on, kui valitsuskoalitsioon tellib propagandailmingutega eetriaega venemeelsetelt telekanalitelt, kui riigikogus on aunasted (kes ei taha seal tegelikult olla, kuid raha on ju vaja), kui maksuamet käib jõusaali ees autosid pildistamas (siinkohal antakse ka reaalselt aru, et maksuamet meil üks paremini töötavaid asutusi).

[lorenzo]

Minu jaoks on aga päris kurb see, et tihtipeale ei saada aru vastaspoole argumentidest ning omistatakse väite "ei, ma ei ole sellega nõus" kausaalsus konkreetselt ja üheselt rahakotile ja isikule.

Kui tegelikult on nii, et ma ei tea ühtegi inimest... Päriselt, mitte ühtegi, kes täna ütleks, et (näiteks) see kaotatud 40 eur iga kuu on jube piinamine või eluolu mõjutav asi. Kõigil on pensionäridest sugulasi, lapsel koolis klassikaaslasi, kelle vanemad ei ole heal järjel jne...

Trots kui selline tekib kolmest asjast:

1. nagu varasemalt mainitud - see, kuidas ning millise ülbusega asju serveeritakse. Nii valitsuse poolt (oleme ausad, edukale erasektorist tulevale isikule selline jalg üle põlve, selg mugavalt tugitooli sätitud ning kätega ringe tegev "asjade tegeliku sisu" selgitav poos ja poosetamine ei sobi) kui ka padusotside poolt (lorenzo väide "kes aga on vastu, lähtub üldjuhul iseenda rahakotist" - no hui on nii!).

2. kuidas mingeid asju tehakse - mis kuradi perverssus see astmelisus sellisel kujul on praegu?

3. kontekst - "käsen-poon-lasen-reguleerin" mentaliteet (vt ka "euronõuded peavad olema täidetud!" mentaliteet, mis eestlasele kui põlisele orjarahvale on ikka suhtumisena päris käpas). . Ma saan täiesti aru, et lõpuks viskab üle kui ettevõtlusminstrid ja majandusministrid on Palod ja Simsonid. Kui tahetakse reguleerida turgu, mis ei vaja reguleerimist või mida oleks võimalik reguleerida oluliselt väiksema investeeringuga (üürikorterid); kui arvutused tehakse sitasti, pärast tõstetakse käed ülesse ja süüdistatakse mingit allasutust (piiriehitus), kui ülbelt vaieldakse vastu erasektorile ka siis kui erasektori varasem prognoos osutub õigeks (alkoholiaktsiis), kui koalitsiooni juhiks on see, kes ta on, kui valitsuskoalitsioon tellib propagandailmingutega eetriaega venemeelsetelt telekanalitelt, kui riigikogus on aunasted (kes ei taha seal tegelikult olla, kuid raha on ju vaja), kui maksuamet käib jõusaali ees autosid pildistamas (siinkohal antakse ka reaalselt aru, et maksuamet meil üks paremini töötavaid asutusi).

ma olen Sinuga selles suhtes nõus et ülbus tuleks poliitikast ära kaotada. samas tuleb tõdeda et ülbusega on meie poliitilises kultuuris praktiliselt kõik parteid oma "käsi määrinud".

mis aga puudutab seda "ma ei ole nõus" kasutust, siis teatud juhtudel on see täiesti ok minu arust. Kui sa oled valitsuspartei ja sul on täita valimislubadus, siis ma ei näe et sellega oleks probleem, nii palju kui mulle see meeldiks võiks mitte. Või mis moodi sa siis oma valimisprogrammi läbi viid? Ma olen nõus, et ühiskonna vähemusel peab olema nn. hääleõigus, kuid otsuse võtab vastu ikka enamus.

Praegu tõesti keegi eriti ei "nuta" oma 40 eurot, kuid meenub kui see teema üles võeti ja milline hala siis lahti läks kuidas edukamaid "karistatakse". Eks see olegi maailmavaateline küsimus- mujal maailmas saadakse aru et astmelise tulumaksuga jõukam inimene lihtsalt panustab ühiskonda rohkem ja see ongi normaalne. "Karistamiseks" läheb alles siis kui maksukoormus läheb üle mõistuse, a la 50 ja enam%. Meil aga juba vähimgi diferentseeritus on "karistamine".
Sellega olen Sinuga samuti nõus, et praegune astmelisus on absurdne. Siin tuleb vist tänada IRL-i, kel polnud "mune" traditsioonilise astmelise tulumaksu kehtestamiseks. Samuti on taunitav eetriaja kasutus vene propakanalites.
Ma olen üldiselt nõus, et aktsiisid võiks nüüd üle vaadata ja korrigeerida neid. Tööjõumaksude vähendamiseks tasuks mõelda varamaksude kehtestamist(ja arusaadavalt et mitte kõigile ühe litakaga, vaid see oleks arutluskoht kes maksab ja kes mitte ja kui palju).

[orbitaaljaam]

Kisa tõstavad eelkõige need (ja minu meelest õigesti teevad), kes käivad mitmel kohal tööl ning seeläbi palgas kaotavad.

[lorenzo]

Kisa tõstavad eelkõige need (ja minu meelest õigesti teevad), kes käivad mitmel kohal tööl ning seeläbi palgas kaotavad.

see ei ole nüüd otsene vastus Sinu väitele, kuid ühiskonnana peaksime jõudma pigem sinnamaani, kus töötasu peaks olema piisav, et inimesel ei oleks vaja käia mitmes kohas tööl, et tal oleks rohkem vaba aega nii enda kui ka pere jaoks, et me väärtustaks rohkem pereelu.

muide just tuli info, et eestlased käivad aastas põhjamaalastest 200 tundi rohkem tööl... mõtlemapanev. see ju rohkem kui norm 1 kuu töötunnid

[Sambaz]

Andkem nüüd au poliitpõgenikule täitsa asjaliku kolumni eest, ei olegi puntki millega nõustuda ei tahaks.

https://arvamus.postimees.ee/4416749/kolumnist-andrei-kuzitskin-loetleb-mida-ta-ei-suuda-eesti-puhul-siiani-moista?_ga=2.238771648.1931469370.1518077252-409347060.1507962762

[plastic'99]

see ei ole nüüd otsene vastus Sinu väitele, kuid ühiskonnana peaksime jõudma pigem sinnamaani, kus töötasu peaks olema piisav, et inimesel ei oleks vaja käia mitmes kohas tööl, et tal oleks rohkem vaba aega nii enda kui ka pere jaoks, et me väärtustaks rohkem pereelu.

muide just tuli info, et eestlased käivad aastas põhjamaalastest 200 tundi rohkem tööl... mõtlemapanev. see ju rohkem kui norm 1 kuu töötunnid

lorenzo, selle ühiskonna valupunktide analüüsimise kõrval on muidu lahendus täitsa olemas - loo lisandväärtust (soovitavalt vähe kõrgema tasemega toode/teenus ja ekspordiks, mitte siseturule) ning paku töötajatele elamisväärset töötasu (sellist, mille kõrvalt jääks vaba aega jne). Ilmselt sa saad aru kuhu ma jõuda tahan... intellektuaalselt on maru huvitav ühiskonna erinevaid valupunkte analüüsida ning ka südant valutada, lootes et analüüsi tulemuse ja südamevalu kulud kannab keegi teine.

kas personaalselt muidu tegutsed selle nimel? kui jah, siis tubli, sest oled ilmselt erand (ettevõtja, kuid maailmavaatelt sots. selliseid võiks rohkem olla, tegelt ka). Kui ei tegutse, siis 1) mis takistab? ning 2) miks ootad teistelt rohkem kui endalt?

ps mitte, et mul oleks midagi sotsialistliku maailmavaate vastu. Viimastel valimistel ka enda hääl sotsidele.

pps töö puhul ei ole väärtus persetundides vaid töö tulemuses. noh, nii üldiselt.

[Kasepats-Pidur]

Kui seadus juba kehtiks, siis kas reggae-meestel oleks vangimajja minek?

[rainis007]

Kui seadus juba kehtiks, siis kas reggae-meestel oleks vangimajja minek?

Ilmselt oleks kohasem kohe konkreetselt seina äärde saata...

see õpetab igasuguseid jorsse hümni solkima.
Vangi võiks minna ikka juba selle eest kui üle 1 noodi hümnist mööda laulad.
Istudes hümni laulmise eest oleks mõistlik 30 piitsahoopi soolvees leotatud piitsadega.

Proportsionaalselt kuritööga ikka!

[rainis007]

Vaatenurga küsimus. Ma näen seda asja sageli ka niipidi, et me tahame elada sama hästi, kui Lääne-Euroopa ja seetõttu matkime ülipüüdlikult lääne inimeste väärtushinnanguid, neist sisuliselt tegelikult aru saamata. Rääkimata oskusest neid väärtusi kontekstipõhiselt kategoriseerida ja neid oma igapäevaellu niimoodi integreerida, et nende toimimine ei oleks forsseeritud peer, mis lõppeb sageli, teadagi, varrega.

Kui sa ei ole emapaju otsa roninud sitahipi jauramisega nõus, oled sa a priori amuuri tiigri salaküttimise poolt.
Kui sa leiad, et vägistamise eest kinni istunud pagulane ei ole kultuurisaadikuks sobiv, oled sa a priori immigratsioonivastane natsitüra.

Kõik on a priori, meedia kaudu elu korraldamine käib ad hominem.

Arvamusliiderkond ja juhtrollide täitjad debiliseeruvad. Ja siis imestatakse, miks vaikiv ühiskonnaosa ühel hetkel radikaliseerub.

-edit- Hümnijaur on täpselt samasugune debiliseerumise ilming. Kamp poliitikuid istuvad nagu seltskond skisofreenikuid palaval suvepäeval äikesetormi ajal palja persega lagendikul tamme all. Omakeskis ei ole aga teemaks mitte see, et äkki ajaks püksid jalga ja tõmbaks jee tamme alt, sest välk võib pähe lüüa. Ei. Probleem on selles, et ühel skisodest on rohelised püksid ja teisel punased, kolmas aga sööb sipelgaid.

Sellest on osa ilmselt ka praegusel meedial. Samas muidugi meedia on ühiskonna peegeldus.

Aga no kui mina või ükskõik kes teine esitaks mingi kirjatüki "Alkoholiaktsiisi tõusu poolt ja vastu" kus arutleks ilma tugevat seisukohta võtmata... no see lihtsalt ei tooks 400 kommentaari ja 1500 Facebooki share'i ja seega ei jõuaks nii paljudeni ja omakorda ei kõlaks selles terviklikus arvamusdebatis nii kõvasti / selgelt.

[Mõnuagent 007]

Sellest on osa ilmselt ka praegusel meedial. Samas muidugi meedia on ühiskonna peegeldus.

Aga no kui mina või ükskõik kes teine esitaks mingi kirjatüki "Alkoholiaktsiisi tõusu poolt ja vastu" kus arutleks ilma tugevat seisukohta võtmata... no see lihtsalt ei tooks 400 kommentaari ja 1500 Facebooki share'i ja seega ei jõuaks nii paljudeni ja omakorda ei kõlaks selles terviklikus arvamusdebatis nii kõvasti / selgelt.

Selliseid artikleid on sitaks olnud, kus on numbriliselt välja toodud, et miks ja kuhu midagi panna. Aga selline pealkiri on küll ikka üsna, noh, klassikirjand.

[Daz Booob]

Sitaks?

[Mõnuagent 007]

Sitaks?

Jah. Igas lehes on lahti arvutatud, et juurdehindlus on asja taga. Lihtsalt sa ei avalda neid iga päev.