Alustuseks võiks võtta mingi uue maksu. Näiteks magustatud jookide oma. Sellest peaks lisatulu aastas olema 25m. Nüüd võiks lahti joonistada, kuhu seda raha rakendada, et tatilapakate tervist parendada. Mis ajaks võiks mingiks ajaks teatavat tulemust oodata? Mis võivad seatud eesmärki nurjata? Jne.
Midagi sarnast võiks teha ka (elektri)energiaga. Seda saaks küll vast excelis "joonistada".
Sellist asja isegi võiks personaalseks riigiks nimetada. Sisend-väljund.
Etteruttavalt mainin ära, et on mõned üksikud tahud, mis vajavad täpsemat raamistikku. Suures plaanis võiks inimene, kodanik siiski jääda vabaks... liberaalseks(?).
Hetkel jääb mulje, et riigi juhtimine ja mõttelaad on midagi sellist, kus inimene läheb panka ja küsib tagatiseta ning vaba graafikuga laenu. Kui küsitakse, et millepärast, siis ütleb, et maja on vaja ehitada. Nii ja siis? Nuh, siis on meil kusagil olla. Okei, aga seda on vaja üleval pidada ja tegelikult tahaks laenu ka tagasi ja... Aga meil on vaja, kus olla, sest siis meil on, kus olla, sest meil on vaja olla ja... küll ma oskan juba uuesti tulla raha küsima, halloo!.! Ja kui ma siin juba olen, siis tegelikult on vaja veel seda, seda, seda ja tegelikult, mida kauem sa jokutad, seda enam energiat sa kulutad ja vesti tõuseb ja mul on vaja veel rannikule inseneridele suvilakomplekse ehitada.
Oh-hoo, mis insenerid? Kas me hakkame... ära vingu, anna nüüd raha!
320x50 ülemine bänner
Collapse
Teadaanne
Collapse
No announcement yet.
Päevapoliitika
Collapse
X
-
Algselt postitas Fc.Debatt maksude üle on kindlasti vajalik.
- Likes 1
Leave a comment:
-
Algselt postitas orbitaaljaam Vaata postitust
Kas ma saan õigesti aru, et konkreetsete numbrite asemel räägime siin igaühe sisekaemusest ja väärtushinnangutest ja valmidusest panustada?
Kui jah, siis kas igakuised püsiannetused heategevusorganisatsioonidele võiks ka astmete alla minna, sest noh... nagu panustad ka ühiskonda tagasi ja toetad neid, kes kannatavad jne?
Ja milles seisnevad "lühinägelikud hoiakud"?
Leave a comment:
-
Algselt postitas diver Vaata postitust
Eks see ole igaühe isikliku tunnetuse küsimus, näitab ka muuhulgas, mis masti mehega kellegi puhul tegu on. Üldiselt sissetuleku ja sellele vastava täiendava maksusumma suurusjärkude võrdlus astmelise tulumaksu kehtestamise korral ilmestab hästi, et probleem pole mitte keskmise 2,5k teeniva inimese võimetuses maksta mõnikümmend eurot kuus rohkem, vaid põhimõttelisel tasandil juurdunud eelarvamustes ja lühinägelikes hoiakutes. Selle tõttu on AT muutunud lihtsalt ühe võimaliku maksutehnilise lahenduse asemel asjaks iseeneses, omamoodi sümboliks ning paljude jaoks tondiks, mille tulekut tuleb iga hinna eest vältida.
Kui jah, siis kas igakuised püsiannetused heategevusorganisatsioonidele võiks ka astmete alla minna, sest noh... nagu panustad ka ühiskonda tagasi ja toetad neid, kes kannatavad jne?
Ja milles seisnevad "lühinägelikud hoiakud"?
Leave a comment:
-
Algselt postitas JuriM Vaata postitustKogu see maksutemaatika on natukene ühiskondliku närvi tulem - mingi hulk meist on praeguseks väga hästi aru saanud, kust see riigi eelarve miinus on tulnud ja kui palju me riigi ja inimestena peame pingutama, et jätkusuutlikult meie riiki üleval pidada ja kõiki riigi poolt pakutavaid teenuseid parandada ning effektiivsemaks ja kõigile kättesaadavamaks muuta. Arvestades meie kallist* naabrit, on kaitsekulud ilmselt pikemat aega veel väga suur väljaminek meile.
Salmi sõnul on väärarusaam, et riigikaitsekulud on põhjustanud valitsussektori puudujäägi. "Kui võrdleme 2023. aasta riigieelarvet ning kaitsekulutusi 2024. aastaga, siis 17 protsenti valitsussektori puudujäägist puudutab riigikaitsekulusid. Ehk on faktiliselt ebatäpne öelda, et kaitsekulud on kuidagi selle puudujäägi põhjustanud," ütles Salm.
Leave a comment:
-
Algselt postitas diver Vaata postitust
Ja mida need kärped aitaksid? Korraks saab mõne Excel'i tabeli ehk paremini klappima, aga mis edasi? Või sa arvad päriselt, et otsus mingi probleemiga riigi poolt enam mitte tegeleda muudab selle probleemi ühiskonnas olematuks?
Leave a comment:
-
Kogu see maksutemaatika on natukene ühiskondliku närvi tulem - mingi hulk meist on praeguseks väga hästi aru saanud, kust see riigi eelarve miinus on tulnud ja kui palju me riigi ja inimestena peame pingutama, et jätkusuutlikult meie riiki üleval pidada ja kõiki riigi poolt pakutavaid teenuseid parandada ning effektiivsemaks ja kõigile kättesaadavamaks muuta. Arvestades meie kallist* naabrit, on kaitsekulud ilmselt pikemat aega veel väga suur väljaminek meile.
Leave a comment:
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustKui samal ajal kasutab see erakond lauset, et riigisektoris ei saa kärpida, kuna riigiasutustes töötavad naised ja see süvendaks palgalõhet, siis, jah, see ongi ebatõhus.
Leave a comment:
-
Algselt postitas orbitaaljaam Vaata postitust
Lihtsalt nii statistika mõttes, millisest sissetulekust alates on kohane mingi rahasumma üle vinguma hakata?
Võib esitada nii tabeli, graafiku kui ka regivärsi vormis.
- Likes 1
Leave a comment:
-
Algselt postitas orbitaaljaam Vaata postitust
Mdea, päris nii sirgjooneline see nüüd ka pole ju, et rohkem teenib tubli ja vähem teeniv on laiskvorst. Seal on ikka vähe rohkem tahke.
Suva näide - abitööline teenib ehituses väga heal ajal rohkem kui õpetaja. Pohui, et sellel abitöölisel pole tihti mingitki haridust. Lihtsalt turuolukord on selline.
Ja ma ei mängi siin nüüd astmelise tulumaksu advokaati. Lihtsalt selline tubli ja tark = rikas ja vaene = laisk ja rumal on noh..... paremal juhul elukauge, halvemal juhul rumal ja laisk arvamus.
Leave a comment:
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust
Kui sa teenid minust rohkem, siis ära vingu, kui sult rohkem ära võetakse. Kui teenid minust vähem, siis ära vingu, ise oled laisk. Minult ei tohi samas keegi midagi ära võtta. Lihtne ju!
Leave a comment:
-
Algselt postitas Wingback Vaata postitustKogu see vaidlus, et kuhu seda piiri panna näitab ära kogu selle astmelise möga läbikukkumist. Kes siis on meist võrdsem kui teine? Kas vaevanäinud inimest peab rohkem karistama kui laiskvorsti? Masendav.
Üks määr kõigile võrdselt ja korras, sest tulumaksu miinimum juba meil on olemas nende jaoks, kes täiesti võimetud või saamatud.
Suva näide - abitööline teenib ehituses väga heal ajal rohkem kui õpetaja. Pohui, et sellel abitöölisel pole tihti mingitki haridust. Lihtsalt turuolukord on selline.
Ja ma ei mängi siin nüüd astmelise tulumaksu advokaati. Lihtsalt selline tubli ja tark = rikas ja vaene = laisk ja rumal on noh..... paremal juhul elukauge, halvemal juhul rumal ja laisk arvamus.
- Likes 1
Leave a comment:
-
Kogu see vaidlus, et kuhu seda piiri panna näitab ära kogu selle astmelise möga läbikukkumist. Kes siis on meist võrdsem kui teine? Kas vaevanäinud inimest peab rohkem karistama kui laiskvorsti? Masendav.
Üks määr kõigile võrdselt ja korras, sest tulumaksu miinimum juba meil on olemas nende jaoks, kes täiesti võimetud või saamatud.
Leave a comment:
-
Algselt postitas orbitaaljaam Vaata postitust
Lihtsalt nii statistika mõttes, millisest sissetulekust alates on kohane mingi rahasumma üle vinguma hakata?
Võib esitada nii tabeli, graafiku kui ka regivärsi vormis.
- Likes 2
Leave a comment:
Bottom 300x250
Collapse
Leave a comment: