Päevapoliitika

[futbolidipaul]

Tahad elada lääne ühiskonna mugavustega ja valikutega avaldadki maailma ressursivarudele ja keskkonnale survet. Maa ei tule sellega toime, et igal inimesel oleksid sellised mugavused. Miljardid Aafrikast ja Aasiast liiguvad ikkagi selles suunas, et tahaks kah elada nagu valge mees Euroopast, mitte nagu kiviaja nomaad Bhutaanis.

Jah, ei tule. Ressursi puudused, nagu eluks kõlbulik keskkond ja puhas vesi viivad sõdadeni. Kui ma loome standardi, et eluks kõlbulik viis on arulage kulutamine, siis see ei ole helge tulevik.

Sinu argument, et inimene peab looduse järgi end seadma ja kui 15k aastat oli teine kliima, siis sa tegelikult põhimõtteliselt ütled, et kes sureb, see sureb. Kui me hävitame kogu elanikkonna tuumasõja järjel ära, siis maakera jääb keerlema ka pärast meid. Iseasi, kas me harjume sellega või mitte. Sama on sellega, kui kliima liiga kiiresti muutub. Eluks sobilikke kohti jääb vähemaks ja suhtumine, et mina elan puu otsas kui pauk käib, on arusaadav, aga mitte eriti mõistlik.

[Pints]

Inimene hakkab kliimat kontrollima siis? Meil on praegu kanaari saartel vulkaan mis sööb järk-järgult asustused ära ja mitte m***igi teha ei saa, tuleb lihtsalt eest ära minna. Mingi hetk, möne nädala vöi mõne tuhande aasta pärast, laguneb pool saare küljest vette selle tagajärjel ja tekitab megatsunaami mis tähendab 50-100m lainet USA idarannikule üksi. Jällegi vältimiseks pole mitte m***igi teha. Hobiastroom vöib avastada täna, et ülehomme lendab Tallinna suunal meteoriit. Jällegi, mitte mu***igi pole teha, tuleb lihtsalt eest ära minna ja leppida, et loodusnähtuseid inimene ei kontrolli. Need vulkaanid ja meteoriidid möjutavad kliimat ka märksa suuremas mastaabis kui inimene eales suutnud on....

Looduskatastroofe inimene tõesti veel kontrollida ei suuda (ilma väidetavalt hiinlased juba mingis ulatuses küll) aga datat, mis toetab inimtekkelist kliimamuutust või selle protsessi kiirenemist inimmõjul peaks olema juba kamaluga - muidugi on olnud teatud huvigruppide spinn selle kummutamiseks ka üsna muljetavaldav.

Olen päri, et "rohesõdalaste" seltskonnas on aktivistide hulgas omajagu tohlakaid, kes lihtsustavad liialt detailidesse süübimata ning sedasi toetavad hoopis "rohepesu" a la arutu bioloogiliselt lagunevate materjalide promo, mille tootmine on ressursinõudlik, mida pole võimalik ümber töödelda või kus ei mainita millistes tingimustes materjal üldse laguneb (looduses?, kompostis?, tööstuslikus kompostis? jne.) - seni kuni need terminid pole piisavalt täpselt reguleeritud on tegemist pelgalt turundusliku sõnakõlksuga. Paljud Eesti ettevõtted/idud CleanTech/GreenTech sektoris ajavad sellist soga, et piinlik hakkab - see on muidugi taas globaalne probleem.

[kaala]

Greta Thunbergist niipalju, et tuhanded tema järgijad kisavad hetkel Soome parlamendihoone ees ja on sulgenud peamaantee. Vaktsiinivastased suutsid ka kordades rahulikumalt oma väikest protesti ajada, praegu ähvardatakse terve ala kümneks päevaks sulgeda . Väga roheline

[Pints]

Greta Thunbergist niipalju, et tuhanded tema järgijad kisavad hetkel Soome parlamendihoone ees ja on sulgenud peamaantee. Vaktsiinivastased suutsid ka kordades rahulikumalt oma väikest protesti ajada, praegu ähvardatakse terve ala kümneks päevaks sulgeda . Väga roheline

Mis seal mitte rohelist on?

Liigne emotsionaalsus teatud küsimustes häirib ka mind muidugi aga lärm tundub vähemalt näiliselt mõjuvat, sest Niinistö tõstatas teema ÜRO assambleel.

[kaala]

Selge, siis mõistsin seda lõiku valesti - tänud täpsustamast.
Mina olen selle nimel valmis neid "rohemakse" küll tasuma, et tulevased põlvkonnad ei peaks nuputama, et kas miljonid kliimapagulased mahutada Hiiumaale või Sooalusele. Mul pole lapsi - ilmselt kunagi ka ei tule, (naudin protsessi, mitte tagajärgi) aga olen kahe käega poolt, et riik vahendeid lastesse investeerib, tervis on üldiselt tugev (kui vigast jalga mitte mainida) aga toetan solidaarset tervishoiusüsteemi, mul pole autot (Tallinnas on vahemaad liiga lühikesed ja tihti vaja olla välismaal) aga minugi poolest mingu minu ja/või minu ettevõtete makstav pisku teenustesse, mis parendab teiste elukvaliteeti Eestis ja/või mujal.

Kuidas "rohemaksud" kliimapagulasi eemale hoiab ka? Aina rohkematele inimestele köiki elumugavusi lubamine on omakorda keskkonda kurnav ehk sisuliselt "mitte roheline".

Neid "rohemakse" maksad röömsalt seni kuni see sinu päris enda elu ebameeldivalt pärssima ei hakka. Kui ikka sinule vajalik asi ogaraks maksustatakse, muutud ka kurjaks. Enamus inimestel pole see mänguruum rohkem kulutusi teha kuigi suur, ehk siis rohemaks mida sina ilmselt nö. valutult röömsalt ära maksad, käib teisele üle jöu.

Looduskatastroofe inimene tõesti veel kontrollida ei suuda (ilma väidetavalt hiinlased juba mingis ulatuses küll) aga datat, mis toetab inimtekkelist kliimamuutust või selle protsessi kiirenemist inimmõjul peaks olema juba kamaluga - muidugi on olnud teatud huvigruppide spinn selle kummutamiseks ka üsna muljetavaldav.

Olen päri, et "rohesõdalaste" seltskonnas on aktivistide hulgas omajagu tohlakaid, kes lihtsustavad liialt detailidesse süübimata ning sedasi toetavad hoopis "rohepesu" a la arutu bioloogiliselt lagunevate materjalide promo, mille tootmine on ressursinõudlik, mida pole võimalik ümber töödelda või kus ei mainita millistes tingimustes materjal üldse laguneb (looduses?, kompostis?, tööstuslikus kompostis? jne.) - seni kuni need terminid pole piisavalt täpselt reguleeritud on tegemist pelgalt turundusliku sõnakõlksuga. Paljud Eesti ettevõtted/idud CleanTech/GreenTech sektoris ajavad sellist soga, et piinlik hakkab - see on muidugi taas globaalne probleem.

Seda datat on nii palju, et muust ei räägitagi. Kui palju oled näinud sellist infot vöi arutelu nagu ma siin jaganud olen? Google ütleb sulle esimesena, et kliimamuutustes on süüdi nafta, maagaasi ja kivisöe pöletamine ning sellega on teema kokku vöetud. Lahendused on CO2 vastu vöitlemine ja roheline energia. Ei ole veel sellist rohelist energiaallikat loodud, mille peale tegelikult loota saaks ja mis salamisi teistest ei söltuks ja keskkonnale kahjulik poleks. Selle teema vöttis hästi kokku Michael Moore aasta tagune dok "Planet of the Humans" .

[kaala]

Mis seal mitte rohelist on?

Liigne emotsionaalsus teatud küsimustes häirib ka mind muidugi aga lärm tundub vähemalt näiliselt mõjuvat, sest Niinistö tõstatas teema ÜRO assambleel.

Kümned täismehitatud politseiautod , liikluse ümberkorraldamine, ummikud.....

[kaala]

Seni, kuni mentaliteet on, et ei saa, ei suuda, ei ole võimalik, ei muutugi midagi.
Aga kui prooviks? Kui uuriks, arendaks ja mõtleks välja?

Ei ole sellist mentaliteeti. Ammu proovitakse asteroidide teekonda kergelt suunata, et need maad ei tabaks, aga köik katsed on ebaönnestunud. Nüüd on hiinlastel mingi uue tehnoloogiaga kavatsus katsetama minna, kes teab kuidas see (eba)önnestub.

Aga see vöime uskuda, et inimene käib loodusnähtudest üle kui vaid tahaks on muidugi vöimas

Jah, ei tule. Ressursi puudused, nagu eluks kõlbulik keskkond ja puhas vesi viivad sõdadeni. Kui ma loome standardi, et eluks kõlbulik viis on arulage kulutamine, siis see ei ole helge tulevik.

Sinu argument, et inimene peab looduse järgi end seadma ja kui 15k aastat oli teine kliima, siis sa tegelikult põhimõtteliselt ütled, et kes sureb, see sureb. Kui me hävitame kogu elanikkonna tuumasõja järjel ära, siis maakera jääb keerlema ka pärast meid. Iseasi, kas me harjume sellega või mitte. Sama on sellega, kui kliima liiga kiiresti muutub. Eluks sobilikke kohti jääb vähemaks ja suhtumine, et mina elan puu otsas kui pauk käib, on arusaadav, aga mitte eriti mõistlik.

Vötame lihtsamalt - köigil soe ja puhas vesi, katus peakohal, soe kodu, voodi ja külmkapp, vöimalus poes käia, autoga söita? Ka selline lihtne standard käiks üle jöu, vöi vöttes siit arvesse ainult paar asja.

Kas maa arenes inimeste (ja teiste liikide) jaoks sobilikuks planeediks vöi inimene arenes tingimusi maamunal arvesse vöttes selliseks nagu me oleme?

See on nagu usklike intelligentse disaini argument, et näe vaata kui ideaalseks planeet maa inimese jaoks tehtud on....

Kes sureb see sureb töesti, planeeti see ei koti. It is what it is. 99% köikidest liikidest kes maamunal elanud on välja surnud. Kordan, 99% liikidest on välja surnud.

[Eilaveel]

siin on täna niipalju sousti kokku keedetud, aga vasakpoolne reformierakond läks ja viis asja teise dimensiooni rofl

No Eesti poliitmaastik on ju nüüdseks ilmselge :

Parempoolne erakond - EKRE

Paremtsentristlik erakond - ISAMAA

Kõik ülejäänud on vasakpoolsed.

[Pints]

Kuidas "rohemaksud" kliimapagulasi eemale hoiab ka? Aina rohkematele inimestele köiki elumugavusi lubamine on omakorda keskkonda kurnav ehk sisuliselt "mitte roheline".

Neid "rohemakse" maksad röömsalt seni kuni see sinu päris enda elu ebameeldivalt pärssima ei hakka. Kui ikka sinule vajalik asi ogaraks maksustatakse, muutud ka kurjaks. Enamus inimestel pole see mänguruum rohkem kulutusi teha kuigi suur, ehk siis rohemaks mida sina ilmselt nö. valutult röömsalt ära maksad, käib teisele üle jöu.



Seda datat on nii palju, et muust ei räägitagi. Kui palju oled näinud sellist infot vöi arutelu nagu ma siin jaganud olen? Google ütleb sulle esimesena, et kliimamuutustes on süüdi nafta, maagaasi ja kivisöe pöletamine ning sellega on teema kokku vöetud. Lahendused on CO2 vastu vöitlemine ja roheline energia. Ei ole veel sellist rohelist energiaallikat loodud, mille peale tegelikult loota saaks ja mis salamisi teistest ei söltuks ja keskkonda reostaks. Selle teema vöttis hästi kokku Michael Moore aasta tagune dok "Planet of the Humans" .

Maksudega on võimalik doteerida keskkonda säästvamat energiatootmist/teenuseid/tooteid ja/või piirata tarbetut tarbimist - mis aeglustaks protsesse.

Ei, ei muutu kurjaks - mulle läheb ka mind ümbritsevate inimeste heaolu/tulevik ja keskkond korda ja pole see mul alati valutu olnud (on olnud perioode, kus õhtusöögiks oli uni või tee) - nüüd lihtsalt korrigeerisin tarbimist (kolisin Kalamajast väiksemasse korterisse Koplis, kodukontor, muutsin menüüd jne.). Näiteks üks minu idu kulutab 30-40k aastas, et oma keskkonnajalajälge vähendada, pole teab mis suur summa aga võiksin kõik pikalt saata ja selle raha oma tasku lihtsalt pista. Võimalik, et kunagi kibestun ja muutun selliseks nagu üks/kaks tuttavat, kes teise riiki omale elamise soetasid, eestlasi kiruvad ja firmad juba Eestist minema viisid. Tunnistan ausalt, et olen kunagi viivuks selle ideega mänginud, sest mida aeg edasi, seda rohkem ma pettun meie poliitikutes (sõltumata kellegi erakonnalisest määratlusest) aga seni kuni mul siin veel hõimlasi, seni ma minema ei kipu.

Olen aastate jooksul kõiki neid graafikuid näinud, artikleid lugenud ja sarnaseid arutelusi kõrvalt jälginud.
Inimese "süü" protsessi kiirenemises on tõesti juba kuldstandard aga see et pidurit kohe ei jõuta tõmmata ei tähenda seda et ei peaks endast kõike andma hoo vähendamiseks. Isegi kui keegi homme leiutaks/avastaks täiusliku energiaallika, siis selle rakendamine oleks endiselt pikem protsess (töökohad, poliitilised otsused jne.).

[Pints]

Kümned täismehitatud politseiautod , liikluse ümberkorraldamine, ummikud.....

Ma pole küll alati seda meelt aga äkki sel korral eesmärk pühitseb abinõu, kui see algatab/sütitab suuremad protsessid (krt ma olen juba nagu Pohlak, kes mitmel lehel jaurab protsessidest ).

[mcnamara]

Reformierakond on alati olnud sotsialistlik erakond, salaja on nad rahvusriiki õõnestanud. Teistmoodi arvata on mõtteroim.

[futbolidipaul]

Ei ole sellist mentaliteeti. Ammu proovitakse asteroidide teekonda kergelt suunata, et need maad ei tabaks, aga köik katsed on ebaönnestunud. Nüüd on hiinlastel mingi uue tehnoloogiaga kavatsus katsetama minna, kes teab kuidas see (eba)önnestub.

Aga see vöime uskuda, et inimene käib loodusnähtudest üle kui vaid tahaks on muidugi vöimas


Vötame lihtsamalt - köigil soe ja puhas vesi, katus peakohal, soe kodu, voodi ja külmkapp, vöimalus poes käia, autoga söita? Ka selline lihtne standard käiks üle jöu, vöi vöttes siit arvesse ainult paar asja.

Kas maa arenes inimeste (ja teiste liikide) jaoks sobilikuks planeediks vöi inimene arenes tingimusi maamunal arvesse vöttes selliseks nagu me oleme?

See on nagu usklike intelligentse disaini argument, et näe vaata kui ideaalseks planeet maa inimese jaoks tehtud on....

Kes sureb see sureb töesti, planeeti see ei koti. It is what it is. 99% köikidest liikidest kes maamunal elanud on välja surnud. Kordan, 99% liikidest on välja surnud.

Aga ei piirdu ju selle lihtsa standardiga. Inimese loomus ei suuda sellega leppida. See, mis meid nii kaugele tõi, see ka meid siit edasi sellisel kujul ei suuda viia. Ja kõik ei pea autoga sõitma. Mis standard see on? Muidugi, võiks rääkida autojagamisest, aga kui kõigil on auto, siis ei magu need autod juba füüsiliselt ära, rääkimata muudest kuludest.

Su argument inimese ja maa-arenemisest on kergelt päikesekuningalik. Pärast mind tungu või veeuputus. Maakeral on enne meid olnud ja tuleb ka peale meid massilisi suremisi. Aga esimest korda ajaloos tekitab seda tõestatult üks maal elav liik. Järsud muutused ei ole tekkinud sellest, et 25 vulkaani samaaegselt purskavad ja muudavad maa kliima järsku külmaks või mis iganes põhjus on. See ei ole nii, et sinu üks peeretav lehm põhjustab üleujutuse Patagoonias. Sa oled seda korduvalt tõestanud, et suudad sügavalt analüüsi teha. Miks murda praegu lihtsustatud argumentidega lahtisest klaasuksest sisse.

Sureb ka inimene, selles pole küsimus. Probleem on selles, kas me teeme kõik ise selleks, et võimalikult kiiresti sinna jõuda või prooviks võimalikult palju seda pikendada, hinnates ja austades loodust ja proovides seda hoida. Muidu oleme nagu see video teismelisest, kes väidab, et elu on mõttetu ja inimesed tuõeks ära tappa. Sest mida mina ja mõni veel siin väidame on see, et kui me prooviks arvestada natukene ka tulevikuga, siis äkki suudame hoida elukeskkonda meeldivana, aga vastuargument on see, et päike neelab meid üks kord alla nagunii. Et kas klaas on pool täis või pool tühi, ei tasu seda vastu seina katki visata.

[futbolidipaul]

No Eesti poliitmaastik on ju nüüdseks ilmselge :

Parempoolne erakond - EKRE

Paremtsentristlik erakond - ISAMAA

Kõik ülejäänud on vasakpoolsed.

Ma ei tea. Kohati on EKRE lubadused sotsialistlikumad, kui kommunistlikul parteil. Pigem on EKRE populistlik erskond, kelle positsioon sõltub vajadusest.

[kaala]

Maksudega on võimalik doteerida keskkonda säästvamat energiatootmist/teenuseid/tooteid ja/või piirata tarbetut tarbimist - mis aeglustaks protsesse.

Kuidas see Greta ütleski - bla-bla-bla. Hiina itsitab pihku praegu. Seda vöiks ka nimetada süstemaatiliseks vaesumiseks

Ei, ei muutu kurjaks - mulle läheb ka mind ümbritsevate inimeste heaolu/tulevik ja keskkond korda ja pole see mul alati valutu olnud - lihtsalt korrigeerisin tarbimist (kolisin Kalamajast väiksemasse korterisse Koplis, kodukontor, muutsin menüüd jne.). Võimalik, et kunagi kibestun ja muutun selliseks nagu üks/kaks tuttavat, kes teise riiki omale elamise soetasid, eestlasi kiruvad ja firmad juba Eestist minema viisid. Tunnistan ausalt, et olen kunagi viivuks selle ideega mänginud, sest mida aeg edasi, seda rohkem ma pettun meie poliitikutes (sõltumata kellegi erakonnalisest määratlusest) aga seni kuni mul siin veel hõimlasi, seni ma minema ei kipu.

Okei, sina mitte, sest oled see haruldane inimliik, kes peaaegu mitte kunagi ei ärritu ja on äärmiselt möistev ning kaastundlik. Aga enamus ei ole.

Olen aastate jooksul kõiki neid graafikuid näinud, artikleid lugenud ja sarnaseid arutelusi kõrvalt jälginud.
Inimese "süü" protsessi kiirenemises on tõesti juba kuldstandard aga see et pidurit kohe ei jõuta panna ei tähenda seda et ei peaks endast kõike andma hoo vähendamiseks. Isegi kui keegi homme leiutaks/avastaks täiusliku energiaallika, siis selle rakendamine oleks endiselt pikem protsess (töökohad, poliitilised otsused jne.).

See on huvitav nähtus, et süüdlaseks peetakse kapitalismi, nagu siin eelmisel lehel lingitud videos, aga selle köikse parema rohelise energiaallika lahenduse mötleb löpuks ikkagi välja kapitalist vabal turul, kellel motiiviks kasum. Nagu ikka.

Ületarbimist ei toeta ja see põhja-ameeriklaste standard 3 liikmelisele perele 250-350 ruudune maja jne. on üle möistuse

[LaRaBla]

No Eesti poliitmaastik on ju nüüdseks ilmselge :

Parempoolne erakond - EKRE

Paremtsentristlik erakond - ISAMAA

Kõik ülejäänud on vasakpoolsed.

Liberaalsus-konservatiivsus skaalal on sul ehk isegi õigus (kuigi ka Keskis on kindlasti märkimisväärselt konservatiive ja Refis on Aivar Sõerd), aga riiklikult kehtestatud elektri hind nüüd küll Eesti parempoolseim lubadus pole.