Päevapoliitika

[futbolidipaul]

Lisaks sellele, et "piirid on erinevates kohtades" võib arutleda ka selle üle, et näeme asju/isikuid/olukordi ning fookuspunkte ja põhjuslikku tausta teistmoodi.

EKRE, Varro jt edu on põhjustanud miski eelnev tegevus. Ja ma ausalt ka ei näe, et selliste isikute pidev diskrediteerimine, alandamine jm on positiivsele tulemile viiv. Ja kahjuks ei ole see vaid minu arvamus, vaid ju tegelik tulem. Me võime sinuga õllekas kahekesi istudes 6am joigida, et Varro on ilge emm, aga avalikult ma teda nii alla ei laseks, sest tal on päris räige inimeste mass taga, kelle jätkuv heidutamine ühiskonnale head ei tee. Ja siia taandubki probleem, kus demagoogiaga ei ole võimalik demagoogia vastu võidelda, sest ingroupid on erinevad ja lõhestumine on juba toimunud. Varro kinnistab iga lausega enda pooldajate vaatenurki ja Kaja enda, näiteks.

Nõus, üks pool laseb teisele kaarega pähe, siis hakkab teine samaga vastama. Vahet pole kumb alustas. Aga kuidas lõpetada? Kuidas kaasata? Kas teine osapool tahabki üldse kaasatud olla? Sellist võimalust ei olegi, et kõik rahul oleks.

[Daz Booob]

Võimupositsioonil (ilusam, tugevam, intelligentsem, rikkam, vaimukam jne) olev saab luua tasakaalukama keskkonna.

[lenc]

Võibolla on asi on selles, et googledasin WTA 250K turniiride budgeteid ja sain paar vastet suurusjärguga 1,0 miljon eur. Ehk tekib küsimus, miks peab 3 turniiri peale 1/3 kulust olema 2,7 mln riigi poolt. Samal ajal kui WTA 250 Transylvania tehakse milliga. Nii kallis meil see eluke ka siin ei ole.

Sa vist ei saanud eriti hästi aru, aga see 2,7 miljonit ongi kolme aasta peale kokku. Ehk siis 900k per aasta.

[plastic'99]

Nõus, üks pool laseb teisele kaarega pähe, siis hakkab teine samaga vastama. Vahet pole kumb alustas. Aga kuidas lõpetada? Kuidas kaasata? Kas teine osapool tahabki üldse kaasatud olla? Sellist võimalust ei olegi, et kõik rahul oleks.

"Targem annab järele"; "pöörab teise põse"*

*Seega tahtis Jeesus ilmselt öelda, et kui inimene üritab sõnasõnalise laksuga – või torkava sarkasmiga – provotseerida teise inimesega vastasseisu, tuleks laksu saanul hoiduda samaga vastamast. Selle asemel peaks ta püüdma katkestada kurjale kurjaga tasumise nõiaringi.

Mitte, et ma usklik olen, kaugel sellest. Aga oma tõde seal selles osas on. Võtame praeguse poliitilise realiteedi - mis negatiivne tagajärg tekiks võimulolijatel ja nende kõneisikutel (Kaja Kallas, Jürgen Ligi jt sarnased) oma retoorika pehmendamise järel või? Ma ühte tean - nimelt ei oleks poliitilist selget oponenti. Ja seda ei saa ju kuidagi lubada. Nii, mis riigimehelikkusest, liberaalsest maailmavaatest või ühiskonna sidususest me siis räägime. Sest tegelikult on ju selge what's what.

Selle asemel käib nagu mingi krdi Plastic vs Nasfal 8 HW deep kukepoks 4am juba viimased 10 aastat? Isegi me saame hommikul kaineks.

Ehk siis lahendus on see, et mingid stiilis IRL-i "homod ja perlingud" ei ürita nui neljaks kaaperdada endale mittesobiva maailmavaatega erakonda, vaid loovad uue (seda, miks nad ei tee, see ilmselt pikem jutt ja seotud erakonnale kuuluvate toiduahelatega). Uus poliitiline jõud, kelle fookusteemaks on tänasel hetkel ühiskonna sidusus. E200 see kindlasti ei ole ja seda arvan läbi selle, et vestlesin enne valimisi 15 minutit Kallasega ning 10 minutit mõõdus sellest EKRE suunal peetud "vihakõnele". Aga see selline uitmõte, ega palju muid variante ei ole.

[plastic'99]

Sa vist ei saanud eriti hästi aru, aga see 2,7 miljonit ongi kolme aasta peale kokku. Ehk siis 900k per aasta.

Esialgne jutt Allar Hindilt oli, et riigilt ei küsita kogu eelarvet. Lähtusin sellest eeldusest ja ka sellest, et "sponsorid ja tulud" ei moodusta eelarvest mingit marginaalset osa ainult. Numbritest saan muidu aru täitsa okeilt.

[lenc]

Esialgne jutt Allar Hindilt oli, et riigilt ei küsita kogu eelarvet. Lähtusin sellest eeldusest ja ka sellest, et "sponsorid ja tulud" ei moodusta eelarvest mingit marginaalset osa ainult. Numbritest saan muidu aru täitsa okeilt.

Ei küsitagi riigilt kogu eelarvelt. Tallinna linnalt küsitakse ka 100k.

[diver]

Lisaks sellele, et "piirid on erinevates kohtades" võib arutleda ka selle üle, et näeme asju/isikuid/olukordi ning fookuspunkte ja põhjuslikku tausta teistmoodi.

EKRE, Varro jt edu on põhjustanud miski eelnev tegevus. Ja ma ausalt ka ei näe, et selliste isikute pidev diskrediteerimine, alandamine jm on positiivsele tulemile viiv. Ja kahjuks ei ole see vaid minu arvamus, vaid ju tegelik tulem. Me võime sinuga õllekas kahekesi istudes 6am joigida, et Varro on ilge emm, aga avalikult ma teda nii alla ei laseks (või noh, lasen vb, aga see tegelikult ei ole vast optimaalne), sest tal on päris räige inimeste mass taga, kelle jätkuv heidutamine ühiskonnale head ei tee. Ja siia taandubki probleem, kus demagoogiaga ei ole võimalik demagoogia vastu võidelda, sest ingroupid on erinevad ja lõhestumine on juba toimunud. Varro kinnistab iga lausega enda pooldajate vaatenurki ja Kaja enda, näiteks.

On teatud piirid, mille tunnetamine ei tohi sõltuda parteilistest ja maailmavaatelistest eelistustest. Samuti ei saa iga Vooglaiu või EKRE-poolse provokatiivse sõnavõtu või tegevuse kaitsmiseks pugeda nn teise poole eksimuste , vale suhtumise ja ühiskonna ühe osa hülgamise vabanduste taha. EKRE/Varro elavad juba ammu oma iseseisvat elu, omavad enda poliitilist strateegiat, mitte pole mingi ad hoc vastureaktsioon nn peavoolul erakondade tegevusele või tegevusetusele. Elan oma igapäevast elu just selliste inimeste keskel, kes on pikaajaliselt pettunud poliitikas ja poliitikutes ning kes liigituvad pigem madalama hariduse ja sissetulekuga inimeste hulka. Valim pole teab mis esinduslik, kuid selge enamus neist kuulub kindlat poliitilist eelistust mitte omavasse valijaskonna gruppi, mitte ei vaata automaatselt EKRE või Vooglaiu poole kui valitsus mingit jama korraldab. Paljud võivad nõustuda ühe või teise EKRE poliitikute seisukohaga, kuid partei üldine hoiak on nende jaoks liiga mürgine ja vaenulik. Inimesed ei taha pidevalt pooli valida ja barrikaadidel olla, vaid rahulikult oma elu elada.

Eestis on täpselt üks mõjukas erakond, mille poliitilise strateegia osaks on inimeste pooli valima sundimine, emotsionaalselt üles kütmine ja nii metafoorselt kui ka reaalselt barrikaadidele ajamine ja selleks on EKRE. Ref-i ja Kallase puhul ma näen tihti puudulikku arusaama inimeste ees olevatest muredest ja sellest tulenevaid kohatuid väljaütlemisi, aga mitte oma valijate teadlikku ülesässitamist ülejäänud ühiskonna vastu. EKRE kohta kehtib vastupidine - ühiskonnas olevat rahulolematust ühe või teise teemaga tabatakse kohati silmapaistvalt hästi, kuid neid rohkem või vähem põhjendatud muresid käsitletakse lihtsustatud ja moonutatud võtmes emotsioone üles küttes eesmärgiga jõuda nii paljude rahulolematuteni kui võimalik ning laiendada seeläbi oma valijabaasi ja kinnistada juba olemasolevate valijate lojaalsust.

Futbolidipaul esitas eile sulle muude hulgas ka küsimuse: "Kas teine osapool tahabki üldse kaasatud olla?". Praeguses tülgastavalt ülesköetud poliitises olukorras on minu jaoks just see võtmeküsimuseks. Ei näe enam eriti mõtet arutleda teemal, kas EKRE olemasolu ja suhteline edukus on õigustatud ning kes ja mis selles "süüdi" on - need asjaolud ei õigusta ega pehmenda kuidagi EKRE juhtliikmete ega mõne muu konservatiivse arvamusliidri käitumist ja väljaütlemisi.

Tulles Vooglaiu viimase lõugade laksutamise juurde, siis oleme olukorras, kus tuntuim konservatiivne arvamusliider tunnistab avalikult, et tema jaoks on ideoloogia olulisem kui kodumaa. Paralleele Viktor Kingissepa ja teiste sajanditaguste seltsimeestega pole just raske leida. Delfi muidugi keeras oma pealkirjaga veel vinti peale, nagu kliki- ja rahanäljas ajakirjandusväljaannetel paraku kombeks on, kuid see ei muuda Vooglaiu öeldu šokeerivat sisu. Muidugi võib üritada tõlgendada tema sõnu pehmemalt ja sõbralikumalt, kuid arvestades tema varasemaid tegusid ja väljaütlemisi, ei näe ma vähematki põhjust näidata Vooglaiu suhtes üles leebust või mõistvust. Kui siia lisada paljude Euroopa ultrakonservatiivide silmapaistev sõbralikkus Putini režiimi suhtes, siis muutub pilt veel süngemaks.

[plastic'99]

On teatud piirid, mille tunnetamine ei tohi sõltuda parteilistest ja maailmavaatelistest eelistustest. Samuti ei saa iga Vooglaiu või EKRE-poolse provokatiivse sõnavõtu või tegevuse kaitsmiseks pugeda nn teise poole eksimuste , vale suhtumise ja ühiskonna ühe osa hülgamise vabanduste taha. EKRE/Varro elavad juba ammu oma iseseisvat elu, omavad enda poliitilist strateegiat, mitte pole mingi ad hoc vastureaktsioon nn peavoolul erakondade tegevusele või tegevusetusele. Elan oma igapäevast elu just selliste inimeste keskel, kes on pikaajaliselt pettunud poliitikas ja poliitikutes ning kes liigituvad pigem madalama hariduse ja sissetulekuga inimeste hulka. Valim pole teab mis esinduslik, kuid selge enamus neist kuulub kindlat poliitilist eelistust mitte omavasse valijaskonna gruppi, mitte ei vaata automaatselt EKRE või Vooglaiu poole kui valitsus mingit jama korraldab. Paljud võivad nõustuda ühe või teise EKRE poliitikute seisukohaga, kuid partei üldine hoiak on nende jaoks liiga mürgine ja vaenulik. Inimesed ei taha pidevalt pooli valida ja barrikaadidel olla, vaid rahulikult oma elu elada.

Eestis on täpselt üks mõjukas erakond, mille poliitilise strateegia osaks on inimeste pooli valima sundimine, emotsionaalselt üles kütmine ja nii metafoorselt kui ka reaalselt barrikaadidele ajamine ja selleks on EKRE. Ref-i ja Kallase puhul ma näen tihti puudulikku arusaama inimeste ees olevatest muredest ja sellest tulenevaid kohatuid väljaütlemisi, aga mitte oma valijate teadlikku ülesässitamist ülejäänud ühiskonna vastu. EKRE kohta kehtib vastupidine - ühiskonnas olevat rahulolematust ühe või teise teemaga tabatakse kohati silmapaistvalt hästi, kuid neid rohkem või vähem põhjendatud muresid käsitletakse lihtsustatud ja moonutatud võtmes emotsioone üles küttes eesmärgiga jõuda nii paljude rahulolematuteni kui võimalik ning laiendada seeläbi oma valijabaasi ja kinnistada juba olemasolevate valijate lojaalsust.

Futbolidipaul esitas eile sulle muude hulgas ka küsimuse: "Kas teine osapool tahabki üldse kaasatud olla?". Praeguses tülgastavalt ülesköetud poliitises olukorras on minu jaoks just see võtmeküsimuseks. Ei näe enam eriti mõtet arutleda teemal, kas EKRE olemasolu ja suhteline edukus on õigustatud ning kes ja mis selles "süüdi" on - need asjaolud ei õigusta ega pehmenda kuidagi EKRE juhtliikmete ega mõne muu konservatiivse arvamusliidri käitumist ja väljaütlemisi.

Tulles Vooglaiu viimase lõugade laksutamise juurde, siis oleme olukorras, kus tuntuim konservatiivne arvamusliider tunnistab avalikult, et tema jaoks on ideoloogia olulisem kui kodumaa. Paralleele Viktor Kingissepa ja teiste sajanditaguste seltsimeestega pole just raske leida. Delfi muidugi keeras oma pealkirjaga veel vinti peale, nagu kliki- ja rahanäljas ajakirjandusväljaannetel paraku kombeks on, kuid see ei muuda Vooglaiu öeldu šokeerivat sisu. Muidugi võib üritada tõlgendada tema sõnu pehmemalt ja sõbralikumalt, kuid arvestades tema varasemaid tegusid ja väljaütlemisi, ei näe ma vähematki põhjust näidata Vooglaiu suhtes üles leebust või mõistvust. Kui siia lisada paljude Euroopa ultrakonservatiivide silmapaistev sõbralikkus Putini režiimi suhtes, siis muutub pilt veel süngemaks.

Muidu mõistlik jutt, aga endise noorreformarina võttis muigele see teise lõigu viide. Sest meenus, kuidas 2006. a reformikate suvepäevadel sai kuuldud Ansipi vabas vormis kõnet/jutlustust, kus kiitis Edgarit ja tänas jumalat, et ta olemas on. Sest siis on kellelegi selgelt vastanduda.

Samas ma natukene arvan siiski, et päris nii ladnalt seda "suht pohh mis see ajalugu oli, miks nad tekkisid" võtta ei saa. Isikliku või erakondliku vastutuse võtmine, tehtud vigade tunnistamine jm on ilmselt aluseks sellele, et miskit muutuks.

Seega ma ei tea. Ehk kumab mu tekstist liigselt läbi seda, mida ma ei ole mõelnud vm. Aga ma ei saa sellest EKRE süüdistamisest nii väga aru. Et mis see resultaat sellel on? Ma tegelikult kirjutan su mõtetele ju kahe käega alla, aga so what, eksole? Noogutame siis koos, teeme energiaringi ja loodame, et EKRE muutub? Mu mõtte tuum on ikkagi see, et see muutus ja "käe ulatamine EKRE kvalijale (sh nendele, kellest sa oma tekstis rääkisid)" teiste erakondade poolt oleks nagu efektiivsem variant. Selmet rakendada samasugust "meie ja teie" retoorikat nagu Kaja Kallas.

ps ma arvan, et EKRE valijatest väga suur osa tahab kaasatud olla. 30% ühiskonnast ei ole kõik päris need, kes toompeal politseinike peale sülitamas käivad.

[kaala]

Kahes viimases Joe Roganis arutlesid 2 teadlast kliimateemadel, omades kohati vastanduvaid seisukohti. Kui JR löpuks küsis, et tavai, kui sa nii veendunult teise argumente ümber lükkad, kas oled siis nöus selle teise vennaga debateerima järgmine kord, vastas füüsik ja kliimateadlane sirge seljaga "Ei ole nõus, sest science is settled".

Sisuliselt siin arutlemine suures pildis sama teema - igaüks kordab oma mantrat ja ainus mis selgub on see, et kes nöus pole on lollid

[Ingmar]

Kas keegi oskab mulle selgitada, et mida olulist meie varasemad valitsused tegemata on jätnud, et keskmine EKRE valija end kehvasti tunneb? Kuidas neile kätt ulatada? Kuidas neid kaasata? Mida oleks saanud teisiti teha?

Mulle tundub, et lihtlabaselt öeldes on tegemist suure väärtuskonfliktiga tänapäevaste läänelike väärtuste ja nn. vanade põhimõtete vahel. Võib-olla on liiga vähe haridusse investeeritud?

[Ingmar]

Kahes viimases Joe Roganis arutlesid 2 teadlast kliimateemadel, omades kohati vastanduvaid seisukohti. Kui JR löpuks küsis, et tavai, kui sa nii veendunult teise argumente ümber lükkad, kas oled siis nöus selle teise vennaga debateerima järgmine kord, vastas füüsik ja kliimateadlane sirge seljaga "Ei ole nõus, sest science is settled".

Sisuliselt siin arutlemine suures pildis sama teema - igaüks kordab oma mantrat ja ainus mis selgub on see, et kes nöus pole on lollid

Kaua sa jõuad vaielda, et 2+2 on 4? Teadust ning fakte ei ole võimalik poliitiliste arusaamadega võrrelda.

[gizmoduck]

Kaua sa jõuad vaielda, et 2+2 on 4? Teadust ning fakte ei ole võimalik poliitiliste arusaamadega võrrelda.

küll aga teadust on võimalik politiseerida, mille puhul ei saa enam tegu olla faktidega, vaid rohkem tõlgendamise küsimusega

[kaala]

Kas keegi oskab mulle selgitada, et mida olulist meie varasemad valitsused tegemata on jätnud, et keskmine EKRE valija end kehvasti tunneb? Kuidas neile kätt ulatada? Kuidas neid kaasata? Mida oleks saanud teisiti teha?

Mulle tundub, et lihtlabaselt öeldes on tegemist suure väärtuskonfliktiga tänapäevaste läänelike väärtuste ja nn. vanade põhimõtete vahel. Võib-olla on liiga vähe haridusse investeeritud?

Lühidalt öeldes peitub probleem juba selles suhtumises, et on haritud ehk targad kellega tuleb arvestada, ja siis mingid mitteharitud ehk lollid ka kuskil, kes nii muuseas ka eksisteerivad.

pikemalt on sellest hästi lahti seletatud siin: https://www.err.ee/1153341/tonis-saa...aatia-tanan-ei

[kaala]

Kaua sa jõuad vaielda, et 2+2 on 4? Teadust ning fakte ei ole võimalik poliitiliste arusaamadega võrrelda.

Ilmselge ölgmehe taktika jääb ka siin foorumis lahjaks.

[orbitaaljaam]