Iraagi sõda

[Jaan]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Valmistage ennast pikemaks lugemiseks. Yritan vastata mulle silmaj22nud lollustele ning samas ka ise oma seisukoha edastada.

K6igepealt pean tunnustust avaldama KGB-le, kelle tubli propaganda tulemusena on terve Euroopa t2is liblikam2luga inimesi, kellel ei ole meeles, mis riigi s6durid hoidsid 2ra punase invasiooni. Meenuvad 1980-te aastate demonstratsioonid, kus s6javastased protesteerisid L22ne-Euroopas asuvate USA tuumarelvade vastu, samas kui vuntsidega punapolkovnikud Ida-Saksamaal n2ppu tuumanupul hoidsid.

Niisiis. Ajaloost k6igepealt. 1940. a. on v6rdlus siiski t2iesti kohatu. Siis oli tegemist v2ikeriigi okupeerimisega, nyyd aga ohtliku diktaatoriga. Samamoodi ei kannata kriitikat paralleel provokatsiooniga Poola piiril 1939.a. Kui te arvate, et USA-s k6ik asjad samamoodi k2ivad, siis olete liiga palju X-faile vaadanud. Maailm on lihtsam kui tundub.

Niisiis. Saddam on ohtlik diktaator, kelle k2es on olnud massih2vitusrelvad. See on fakt, sest ta on neid kasutanud. Tema ohtlikkust n2itab ka see, et kaks riiki on langenud tema agressiooni ohvriks, kolmas on saanud tunda raketil88ke. Kui Iraak on t6esti vagur talleke, siis miks pole mingit t6estust massih2vitusrelvade h2vitamise kohta? L-Aafrika, Ukraina ja Kasahstan tegid seda, nagu Condoleezza Rice yhes oma artiklis m2rkis. Senini on Husseinil olnud keemia- ja bioloogilised relvad, tuumarelvale on ta v2ga l2hedal. Ekspertide hinnangul on vaid Lahes6da ja majandusblokaad takistanud tal selleni j6udmist. Aga praegustel hinnangutel oleks see aeg aasta-paari kaugusel. Kuhu on kadunud v2ga paljud Iraagi relvateadlased? Puhkusel Kariibi mere saartel?

P6hjustest veel r22kides, siis kindlasti mitte pole see Bushi soov oma reitingut kergitada. Polnud seda ka vanemal Bushil. Kel on midagi aimu USA sisepoliitikast, teab, et p6hiline faktor, mis valimisv6iduni viib, on majandus. Ja selles osas just h2sti ei l2he, kuid Bush loodab muidugi oma maksuk2rbete programmile. USA osas tuleb aru saada seda, et ainukesel superj6ul maailmas on huvisid. V2lispoliitikas jaotatakse need vital ja important interests ning P2rsial lahe regioon on ilmselgelt esimeses kategoorias. USA majandus j22b seisma ilma naftata!! Ei ole tegemist ainult Bushi 2rihuvidega. Aga ega siis USA yksi ei saa sealt naftat. Yks m2rk USA tegevuse t6hususest Iraagi-liinil tuli aga, muuseas, just Saudi-Araabiast, kus plaanitakse pisukest demokratiseerimisprotsessi. Ka sealsed taadid on aru saanud, et USA-le meeldib demokraatlik yhiskond ja Saddami v6imaliku kukutamise j2rel poleks neid enam niipalju vaja.

Talibani suhtes niipalju, et nad ju lasid Al-Quaedal Afganistanis tegutseda. Said raha. Isegi peale 11. septembri syndmusi j2id endale kindlaks. Seega - tuld.

Iraagi rahvas... Ilmselt jookseb Iraagi armee kohe laiali ja ameeriklastel pole mingit huvi neid nottida. Ainukeseks v6itlusv6imeliseks rusikaks on Vabariiklik misiganes, yhes6naga need viimse veretilgani Saddamile ustavad vennad, nii 30000 meest. Vastupanu osutatakse Bagdadis, kuna k6rbes6ja m6ttetus tohutu 6huylekaalu vastu sai 12 aastat tagasi selgeks m6ne p2evaga. Iraagi rahvas aga ei puutu asjasse. Miskip2rast ma arvan, et mingit palavat armastust Saddami vastu ei ole. No m6elge ise - terrorirezhiim, inimesed kaovad, sageli p6hjuseta, politseiv6im, pealekaebajaid samapalju kui Ida-Saksamaal. Pealegi on ameeriklaste relvad nii t2psed, et mingeid tohutuid tsiviilkaotusi a la Dresden ette n2ha pole, kui just kuskile inimkilpi ei tehta. Selles osas olen kuulnud mingite l22ne vabatahtlike soovist seda organiseerida. Minu jaoks on tegemist riigireetmisega.

Maailmapolitseiniku koha pealt. Kui poleks USA-d olnud, k2iksid Bosnias ikka veel tapatalgud, ilmselt ka Kosovos. Meenutage Srebrenica (oli vist seal), massim6rva, kui serblased tapsid Hollandi rahuvalvajate nina all 7000 moslemit! Mis kasu on sellisest \"rahuvalvest\". Alles j2nkide kohalolek ja paar pauku Belgradis rahustasid Milosevici ja ta jyngrid maha. Selliste murjamitega ei saa r22kida mingis muus keeles, kui j6ukeeles. Nad lihtsalt ei m6ista midagi muud. See on paratamatus.

Ameerika-s6imajatele - minge delfisse. Sa, eston, mine kontrolli oma vaimset tervist. Nii m6ni teinegi eelk6neleja v6iks m6elda enne postitamist. Borat tegi v2ga 6iged m2rkused. kyll suhteliselt teravas stiilis. Minu meelest on tema postitus sadu korda v22rtuslikum kui greenday ajuvaba tiraad.

Bushi kohta kah paar s6na. Ta pole jah k6ige targem inimene. Aga kas Einstein oleks k6ige parem juht? Juhi puhul on palju muid omadusi, mis eriti just kriisisituatsioonides vajalikuks osutuvad. Bush on otsustusv6imeline, teotahteline, otsekohene. Viimases osas on muidugi suur roll duol Cheney-Rumsfeld. Sealjuures on endine s6jav2elane Powell just yks rahumeelsemaid administratsiooni liikmeid. Lisaks on Bush suurep2rase sisendusv6imega oraator. Ja tema k6ne on m6eldud tavalisele ameeriklasele kuskil Kansases, kellele tuleb asi v6imalikult lihtsalt 2ra seletada. Ega Bush oma k6nesid ise niikuinii kirjuta, seega v6iks ta vabalt esitada ka lennartmerilikke oopuseid ja keegi ei k8hiks siis. Ja ma arvan, et ka demokraat Gore oleks Ameerika huvide kaitsel (Afganistan, Iraak) samamoodi k2itunud. Lisaks, kas oleks parem kui oleks USA eesotsas silmakirjalikkuse mustern2ide Euroopast - step forward musj88 Chirac! Aafrika poliitilise situatsiooni j2lgimine pole enam nii popp kui kaheksakymnendatel, mil Noorte H22les oli alatihti uudisnuppe Gaana vennasrahva saavutustest ja Patrice Lumumba p2randist, ent siiski, tasub t2hele panna. N2dalaid on l66manud kriisikolle Elevandiluurannikul ning s6javastane multilateralist Chirac saatis pikemalt k6hklemata Gallia relvastatud pojad mooramaameestele kylla. Keegi ei k8hinud ega protesteerinud ei YRO JUlgeolekun6ukogus ega Berliini t2navatel.

Tshetsheeniast ka. Jah, kahju, et venelased m8llavad, ent USA seisukoht on pigem tshetsheene toetav. Tshetsheenid on muidugi ise ka syydi. Neil oli kolm aastat aega oma riiki ehitada, ent mida tehti? Kui loete USA ajakirjandust, siis aeg-ajalt panete t2hele, kus mainitakse Tshetsheenia probleemi. Aga t2nap2eva reaalpoliitilises situatsioonis ei saa Venemaa-suurusele tegijale varba peale v2ga k6vasti astuda. Hiina kohta on paralleelne n2ide Taiwan. Justkui riik, aga keegi teda ei tunnusta. Ometi piisab Hiinal Taiwani l2hedal s6jav2elisi man88vreid teha v6i rakette lasta, kui justkui n6iav2el on platsis j2nkide lennukikandja.

Oehh. Kriitika on oodatud. Konstruktiivne kriitika. Bush on loll, ameeriklased on n6medad jne pole konstruktiivne kriitika.

[fitti]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Nii. Ikka tahaks urgitseda. Selguse huvides – ma ei põlga ameerikat, aga: miskit on asjas mäda. Ju ma siis olen liiga palju x-faile vaadanud.
Esiteks. Iraagi massihävitusrelvad pole regioonis ainukesed. Sellest pole palju aega möödas, kui Pakistan ja India oma raketid üksteise peale suunasid. Olgugi, et asi rohkem kukepoksi meenutas, ei või me teada, kui lähedal tookord paugule oli. Pakistani rezhiim, julgen pakkuda, pole kyll diktaatorlik, aga vägagi ebastabiilne. Pealegi – seal on tuumarelv, mille olemasolu Iraagis ei suudeta kinnitada. Teiseks, põhja-korea näite ma juba ennist tõin, aga sellest ei hakanud keegi kinni. Diktaator? Olemas. Tuumarelv? Olemas. Konkreetsed ähvardused seda kasutada? Olemas. Ytle, Jaan, miks ei ole USA väed koondunud ümber Korea poolsaare?
Teiseks. Kust sa Jaan tead, et paljud Iraagi relvateadlased kuhugi kadunud on? Bush rääkis? No siis kyll.
Kolmandaks. Taliban lasi Al-Qaedal tegutseda, seega – tuld? No ma ei saa jälle aru, miks on veel maamunal sellised riigid nagu Pakistan, Saudi-Araabia, Jordaania jmt kus kuuldavasti asub rohkelt selle organisatsiooni baase.
Neljandaks. Ameerika sõimajad minge kontrollige vaimset tervist? Borat on lahe sell? Kle Jaan, alles me vaidlesime yhe teise teema juures intelligentse ja matsliku eneseväljenduse üle. Juba oled sa muutnud meelt ja kiidad heaks raevuka röökimise teisitimõtlejate arvel.
Viiendaks. Bush, polejah kõige targem inimene, aga see polegi juhi puhul oluline????? Juht olgu otsustusvõimeline ja teotahteline, aga mitte tark? Keskmine rullnokk pole ka eriti tark, aga kui vaja kellelgi pasunasse anda, siis on teotahet täis nagu naksti. Pole nõus.
Kuuendaks. Kahju et venkud möllavad, aga tshetseenid on ise süüdi, sest ei suutnud riiki üles ehitada…? Kas sa arvad, et neile üldse anti võimalust seda teha. Ja vihjates Kunni mõttekäigule pisut ülevalpool, mis sa ytled siis kui venkud Tallinna tänavatel möllama peaksid hakkama? Ka kahju? USA seisukoht võib olla üldiselt pooldav ja lehtedes võib aeg-ajalt tõesti ilmuda selleteemalisi artikleid, aga midagi ette ju niikuinii ei võeta. Nii et whatever.
Seitsmnedaks. Mulle tundub, et rahvas on jagunenud täpselt kaheks. Ühed, kes kiidavad USA tegevust punaste ohjeldamisel (ja respect for that!) ja maailmarahu valbamisel, kuid ei suuda mõista, et propagandaks on võimelised ka teised peale Moskva; ja teine seltskond, kes julgeb pisut mõelda asjade tagamaadest ja mitte uskuda ammulisui seda, mis ameerika hääl räägib.
Andke nyyt mulle nii, et tolmab!

[armin]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'



KAPO on põhimõtteliselt ähvardanud protestiaktsiooni korraldajaid.. a la üritus võib muutuda vägivaldseks. Kes seal omavahel kaklema peaks hakkama ?

Krt. mitte sittagi pole muutunud. Elu ikka nagu Breznevi ajal.

[mcnamara]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by Jaan
Oehh. Kriitika on oodatud. Konstruktiivne kriitika. Bush on loll, ameeriklased on n6medad jne pole konstruktiivne kriitika.

OK, kallis sõber. Soovitan lugeda, mida asjatundjad ütlevad. Mina isiklikult eelistan Briti ajakirjandust. www.observer.co.uk on näiteks suurepärane koht, kust lugeda kümneid artikleid Iraagi teemadel - põhiliselt sõjavastaseid (mis vastab selle ajalehe põhijoonele), aga ka sõda pooldavaid. Suurepäraselt argumenteeritud ja vaatavad teemat väga mitme kandi pealt.

Boratil on õigus ühes - see mida me siin kirjutame, on suhteliselt lapsik. Oma arvamuse kujundamiseks on vaja teemasse sügavuti tungida.

[mikk]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Kuigi ma jalgpallifännina võiksin omada mingit sümpaatiat Saddami vastu (on ju Saddam mitu aastat järjest valitud Iraagi parimaks jalgpalluriks ning ka lihtsalt aasta parimaks sportlaseks), toetan ma siiski USA-d. Võibolla sellepärast, et USA on ikkagi vaba ja demokraatlik maa ning mulle lihtsalt ei meeldi need, kes armastavad aeg-ajalt oma rahvast gaasitada või naabreid rakettidega pommitada.

[dreyd]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

lõppegu see Iraagi case kuidas tahes on enam, kui kindel, et suurriikidel, -liitudel jätkub \"korrastustöid\" veel mitmete-mitmete aastakümnete jaoks, nt pool Aasiast, Aafrika, Ladina-Ameerika, muidugi kui just mõni korrastustöö ei kujune välja maailmasõjaks ning aastaks 2089 laiutab senise Aafrika-Aasia kohal /igav liiv ja tühi väli/
(austus J.Liiv)

ning kindlasti ei saa minu tähelepanu ja kaastunde osaliseks need inimesed, kes maailmarahust räägivad ja samal ajal ühe/kahe/kolmemõttelist tapajuttu puhuvad, vaid need inimesed, kes täissuuga rääkimisest vaid unistada võivad ja kodus surma saavad.
Aga noh see ei ole enam kriitika vaid tundepuhang. Aitäh, kergem hakkas.

[Jaan]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Ait2h, mcnamarale, Sinu observeri-vaimustus on teada, aga ma eelistan bbc-d, mida loen iga p2ev, muuseas. Ajalehtedel on halb omadus olla kuskile poole kaldu, nagu Sa ka ise mainisid. Uudisteagentuurid on reeglina objektiivsemad, bbc-d loevad spetsid aga parimaks.

Armin - jutt oli, et Mishin tahtis oma p2ttidega kohale tulla.

P6hja-Korea n2ide. Kuigi USA eeldab, et suudab tegutseda kahel rindel korraga, on praeguse seisuga v2gede koondamine ka Koreasse v6imatu. Samas arvatakse sinna minevat yks lennukikandja Jaapani baasist (ehk need, kelle ylesandeks on Taiwani ymber tiirutada). Koreaga on selles osas raskem, et nad pole juba 50 aastat suuremat pahandust teinud ja v6ivad k6iksugu kiibitsejad rahulikult pikalt saata. Erinevalt Iraagist, kes on viimase 23 aasta jooksul rynnanud 3 riiki. Nende vastu programmi kokkupanemine eeldab sedav6rd suuremat vaeva. India ja Pakistaniga on see asi, et programmi panid nad huugama ajal kui maailm oli kahepolaarne. Siis nagu eriti ei hoolitud. Praegusel hetkel on m6lemad ysna USA-s6brad ning vajalikul hetkel on ameeriklased neile valmis aru p2he panema. Yleyldse on mul tunne, et tuumarelva olemasolu m6lemal poolel on yks parimaid variante laiaskaalalise s6ja 2rahoidmiseks.

Ameeriklaste esitatud t6enditega on yks imelik lugu. Meenutab l22ne intelligentsi kylask2ike Venemaale kolmekymnendatel. Usutakse rohkem Saddami sydamlikke kinnitusi, et k6ik on korras, samas isegi kui Powell tooks tuumarelva seljas kohale, oleks veerand \"m6tlejatest\" arvamusel, et tegemist on j2nkide provokatsiooniga. V2hemalt mulle tundub nii, et inimesed on v6tnud selle aksioomiks.

Taliban ei lasknud Al-Quaedal mitte lihtsalt tegutseda, vaid lasi neil oma t2htsamaid treeningbaasid enda territooriumil yles lyya ning sellest johtuvalt nautis ka Mohammed bin Ladeni ehitus2ri edukaid majandustulemusi.

No, kle, mis peab siis ytlema, kui keegi soovitab t2iesti tyhja koha pealt Ameerikale tuumapomme heita. Borati osas niipalju, et v2ngemate v2ljendite vahel oli ka pisuke s6num, mis mulle kyll kohale j6udis. Osad aga kuulutavad siin, et Bush on loll jne. Tore, kas pole?

Tshetsheenidel oli kolm aastat sisulist iseseisvust, ent kogu s6jaaegne jama j2tkus - inimr88vid jne. Lihtsam ju kui t88d teha. Kahju, aga nii on. Moskva m6nes asjas ei peagi nii palju valetama. See ei 6igutsa muidugi Vene s6durite praeguseid kangelastegusid, eriti arvestades, et tshetsheenid m8llasid tollal ikkagi oma territooriumil. Ja mida Venemaa vastu ette v6tta? Eurooplased ei tee sedagi, mida ameeriklased. Lord Judd on yksik h22l k6rbes. Taaskord selge n2ide, kes on julgeolekupoliitilistes kysimustes tegijam.

Ma ytlesin, et Bush pole just _k6ige_ targem. Rullnokaga v6rdlus on kyll antud juhul kohatu. Presidendil on ikkagi seljataga administratsioon ja valitsusasutused, kes hyva n6u annavad. Lisaks on Bush 6ppimis- ja analyysiv6imeline. Ja taaskord - mis kasu on meil v2idetavalt tarkadest Chiracist ja Schr8derist? M2mmutavad Iraagi ymber ja laidavad ameeriklasi, aga kui endal mingi probleem, siis tegutsevad kolinal ning ei kysi teiste arvamust.

Iraagist veel midagi r22kides, siis nende kasuks on ainult yks moment - tegemist on suhteliselt sekulaarse riigiga. K6ik!

[rohelineKonn]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

et siis põhimõtteliselt vastus jaanile

õnneks ei pea ma end siin haigeks toksima, sest fitipaldi on seda minu eest teinud. olen kõigis seitsmes tema poolt esitatud punktis temaga enamjaolt nõus ning oleksin kirjutanud midagi sarnast. mõni asi siiski veel.

Afganistaan:
aga nüüd pisut veel sellest nn \'sõjast terrorismiga\'. detailide kallal urgitsemise tasemel. hiljemalt päev pärast kahte torni oli bushi administratsioonil väga selge, et süüdi on Al-Queada, Isama bin Laden ja Taliban. kuidas sai tornide ründamine tulle ameeriklastele üllatusena ja samas nende kodanike süü selguda nii ruttu. ja kuidas puudus siis täielikult kontroll enda koolitatud vendade üle. no tundub pisut kummaline. aga ok, see selleks. kusjuures huvitaval kombel ei ole ühendriikide kohalolek afganistaanis sugugi möödanik, olgugi, et \'süüdlased\' on kas hävitatud või põgenenud. moon kasvab ja nafta hakkab liikuma. tõenäoliselt saab afganistaani nukuvalitsus ka lahkelt välislaenu. no ja see kõik ei ole minu arust päris ilus.

Iraak:
siin tundub nüüd asi veel kehvem. vaatan korra altpoolt su argumente: 1. diktaator, 2.pole tõendeid relvade hävitamisest.

niisiis diktaator. iseenesest on diktatuur suht levinud riigikord ja ma leian jätkuvalt, et ühel tugeva presidendiga parlementaarsel demokraatial puudub moraalne õigus teiste riigikordade õigluslikuse üke otsustada. iraagi vaoshoidmine pole praegusel hetkel mingi probleem, kuna ühendriikide relvajõudude kohalolek seal regioonis suht tugev.

massihävitusrelv. esiteks ajab pisut silmi pungitama vajadus süütust tõestada. et mis ajast see asi sedapidi käib. ise siiski usun, et mingid genfi konventsiooniga keelatud vidinad iraagil (usal muidugi omal ka) siiski on. massihävitusrelv ilma selle kohaletoimetamise mehanismita (nt tiibrakett) ei oma õnneks siiski erilist väärtust. iraagil korralikku raketti ei ole. tõeliselt destruktiivset massihävitusrelva on maailmas kasutatud vaid kaks korda, kusjuures mõlemal korral põhjendamatult. on pisut irooniline, et suurim massihävitusrelvade väärkasutaja esineb nüüd selleteemalise moraalijüngrina. aga see kaldub teemast kõrvale.

olen jätkuvalt seisukohal, et isegi kui leidub mingeid nüansse, mille vastu Saddam on patustanud, ei kaalu need üles isegi selle konkreetse sõja tagajärgi. tegemist ei ole siiski agressorite (usa/inglismaa) jaoks reaalse ohuga. sõja põhjused on ärihuvid. ning nagu õeldakse, ei leba lahingusse kutsujad ise langenute ja haavatute seas.

mis mind aga tegelikult asja juures kõige rohkem masendab, on see kuidas superjõud võivad maailmas teistelt küsimata teha seda, mis nad ise tahavad. seda on väikeriigi esindajana erakordselt masendav vaadata. kaldun arvama, et asi päris sellega ei lõpe. \"terrorismivastane võitlus\" toorainerikastes piirkondades jätkub. huvitaval kombel satuvad ette just need riigid, mis endiste suurte koloniaalriikide mõju all pole. nt läbi laenukoormuse või mõne muu suurepärase sunnivahendi. pärast on.


*kissingerist endast pisut inspireerituna*

[ROOTSI KUNN]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Roheline Konn ,seda oli hea lugeda.
Jaan ,sulle tahaksin sõbralikult öelda ,et tsetsheeni teemat sa küll ei valda. Kui siis ainult niipalju ,kui lääne lehed kirjutavad.
Isiklikult tunnen kahte inimest ,kes on seal filmimas ja intervjueerimas käinud.
Ma ei eitagi ,et inimröövid on seal võrdlemisi sagedane ja tulutoov äri. Kuid suuremalt osalt tegelevad sellega hoopis Vene sõjaväelased .

[kyps]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by Jaan
Tshetsheenidel oli kolm aastat sisulist iseseisvust, ent kogu s6jaaegne jama j2tkus - inimr88vid jne. Lihtsam ju kui t88d teha. Kahju, aga nii on.

Ühtki riiki ei ehitata paari aastaga. Sõjast laastatud riigilt oleks vist palju nõuda, et nad oma jõududega mõne aastaga lääne standarditele vastava riigi üles ehitaksid.

Nii huvipärast küsin, et mitu % inimröövid Tshetsheenia SKP-st moodustasid?

[gnat]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

millegi pärast ei taha ma uskuda et tegemist on ainult ärihuvidega. Kas siiski mees, kes oma riigi presidenti relvast tulistanud, eelpool mainitud kolme riiki sisse tunginud, rahvast pideva hirmu all hoidnud, omakasu püüdlikult majanduslike varusid kasutanud ja üleüldiselt koguaeg midagi sepitsenud ning halba plaanides riiki juhtinud on ohutu maailmale? minu arvates mitte!

me võime küll sõjas süüdistada Bushi ja tema madalat IQ - d aga kas siiski poleks saanud Iraak eesotsas Saddamiga eesseisva sõja ärahoidmiseks rohkemat teha? Pean ennast pigem patsifistiks aga kui agressioon on õigustatud, siis pole sinna midagi parata.

Venemaa ja tshetsheenide suhet võrreldes olen ma Jaaniga nõus, nad ei saanud hakkama. Mitte et nad ei üritanud. Muidugi on siin suure punase karu käpp mängus. Aga mõte selle asja juures on see et antud olukorda Iraagis pole mõtet võrrelda ei II MS - ga, Põhja - Korea, India, Aafrika ega ka Tshetsheeni olukorraga, see on midagi muud ja midagi, mis maailmale kauaks meelde jääb.

Iraak (loe: Saddam) on siiski oht nii otses kui kaudses mõttes. Kasvõi terrori organite redutamiseks sobiv paik. Ja kas pigem kõik need vastumeelsed poliitkud euroopas ei mõtle mitte oma valijatele mitte rahulikule maailmale ... lihtsalt teooria arvestades euroopa riikide valinikkonda ja nende suhtumist sõtta...

[Darren]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Tähendab, minu arvates taandub kogu Iraagi probleem ühele ainsale lausele:
\"Kas on olemas piisavalt tõendeid, selleks, et Iraaki rünnata?\"

USA ning paljude teiste riikide arvates on neid tõendeid piisavalt, kuid väga suur hulk riike ning ka inimesi nii USA-s kui ka UK-s ei ole samal arvamusel.
Keegi mõistagi ei kahtle selles, et Saddam Husseini rezhiim on ebainimlik ning kuritegelik nii oma rahva, kui ka naabrite suhtes (kurdide hävitamine, sõda Iraani ning Kuveidiga, massihävitusrelvade kasutamine nii tsiviilelanike kui ja võõrvägede vastu), kuid praegusel hetkel ei ole siiski välja toodud mingisuguseid ümberlükkamatuid tõendeid ÜRO resolutsioonide rikkumisest Iraagi poolt.

Sellisel juhul, kui USA ning tema liitlased suudaks esitada \"usutavaid ning ümberlükkamatuid\" tõendeid, oleks minu arvates sõda õigustatud. Ma ei ütle seda sellepärast, et ma oleksin üks neist \"juhuslikest\" USA vihkajatest või mulle sümpatiseerib Saddam Hussein, vaid ma näen sellises olukorras ohtlikku pretsedenti.

Kõigepealt kuulutatakse \"põhjuseta\" sõda Iraagile, siis võib täitsa vabalt järgneda Iraan ning Põhja-Korea, kuni jõutakse hetkeni mil USA-l oleks justkui õigus kukutada mistahes rezhiim mis tundub vähegi ohtlik. Eriti irooniline tundub selline olukord kui USA \"liitlasteks\" on sellised riigid nagu Pakistan ning Iisrael, kes pole kumbki eriti palju inimõigustest jms. hoolinud ning jätkavad agressiivset välispoliitikat.

Arvata on, et sõda toimub mandaatita või mandaadiga, kuid seda, mis peale sõda toimuma hakkab, ei tea keegi päris täpselt. Kas USA-l on üldse olemas mingi nägemus Saddam Husseini järgsest Iraagi riigist? Kes peaks hakkama seda mitmerahvuselist ning mitmeusulist riiki valitsema? Kas on olemas mingisugunegi tugev opositsioon nagu Afghanistanis? Paraku, ma kardan, et vastuseid nendele küsimustele ei ole ning lõpptulemus saab olema veelgi hullem, kui Afghanistanis: sajad tuhanded põgenikud, kaos, nälg, rivaalitsevate jõukude sõdimine.
Arvatavasti kasutavad võimalust ära ka kurdid, üritades luua Põhja-Iraagis oma vabariiki ning ka Iraan, toetudes Iraagi shiitlikule vähemusele.

Mulle isiklikult tundub, et praegusel hetkel on tegemist lihtsalt maailma bipolaarsest poliitilisest seisukorrast unipolaarsesse maailmakorda liikumisega kaasnevast tekkinud
konfliktidega, millele hetkel kahjuks pole vist rahulikku lahendusviisi ette näha.

Juhul, kui tuvastatakse Iraagi suuremahuline resolutsioonide rikkumine, siis minupoolest on nad sõja igati ära teeninud.

[mikk]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Mina ei oska ameeriklste esitatud tõendeid adekvaatselt hinnata. Kuid ma usun siiski pigem neid, kui Saddam Husseini.

Saddam Hussein on ohtlik ja ta on seda korduvalt tõestanud. Iraak on ähvardanud kõiki oma naabreid. ta on sõdinud Iraaniga, ta on tunginud kallale Kuveidile, ta on tulistanud Iraagi lõunaalsid, ta on tulistanud rakette Iisraeli pihta, Saddam on gaasitanud omaenda riigis elavaid kurde ja sunniite. Ma olen kindel, et on toetatud ka erinaveid terrorioraganisatsioone.

Roheline Konn, ma olen sinuga nõus selles, et teisi kultuure ei saa hinnata ainult oma standardite järgi, kuid samas on see, mis sa räägid üsna libe pinnas. Kas see tähendab seda, et me ei või kritiseerida Hiinat Tiibeti pärast või Venemaad selle eest, mida nad teevad Tsetsheenias.

Mispuutub siia aga veel Tsetsheenia, siis ma olen nõus sellega Jaani käsitlus sellest, kes või mis on süüdi, on ka minu arvates liiga lihtsustatud.
Teisalt pole nõus rootsikunniga, et Usa pole Tsetsheenia heaks midagi teinud. Ameerika poliitikud on selle teemal küll sõna võtnud. Jah pigem senaatorite ja kongresmenide tasandil ja mitte valitsustasandil. Aga näiteks USA valitsue poolt finantseeritavad raadiojaamad on aga peaaegu ainukesed kuskohast tsetsheenid võivad objektiivset infot kuulda.
Võibolla pole seda kõike piisavalt, kuid vähemalt midagi nad teevad.

[Jaan]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

T2nane vaidlus on hea!!

K6igepealt lisan, et 2rge saage minust valesti aru - ka mina olen s6ja vastu, kui selleks p6hjust pole, aga praegusel juhul tundub, et on. P6hjused on mu kahes varasemas postituses ja allpool.

Rootsi Kunnile - minu arvates j2lle k2sitlevad Eesti ajakirjanikud asja yhekylgselt ning lasevad ennast pimestada venevastasusest. Loomulikult teevad venelasi seal sigadusiei mingit kahtlust. Aga nende kolme aasta jooksul, mis neil oli, ei teinud tshetsheenid mitte midagi. Jagelesid seal omavahel. Suurim viga oli igasuguste kahtlaste L2his-Ida tyypide sisselaskmine - igasugused modzhaheedid. Ajakirjas Maxim (ok, mitte just teadusajakiri) oli lugu yhe j2nkist palgas6duriga, kellel venelased jala l2bi lasid ja too r22kis otses6nu, et araablastest bossidel oli sidemeid Ladeni-pojaga ning, et \"treeninglaagrid\" olid muuhulgas Afganistanis. Ei ole hea m6te, kui on teada, et ainuke toetaja rahvusvahelisel areenil on nendesamadega vaenujalal. Kusjuures - isegi praegu (st. peale Nord-Osti) ei kasuta USA ajakirjandus v2ljendit terroristid, vaid ikka guerillad ja rebels.

T6endite osas. Resolutsioon 1441 - \"and accordingly decides to set up an enhanced inspection regime with the aim of bringing to full and verified completion the disarmament process established by resolution 687 (1991) and subsequent resolutions of the council. \"
- \" The government of Iraq shall provide to Unmovic [the United Nations Monitoring, Verification and Inspection Commission], the IAEA, and the Council, not later than 30 days from the date of this resolution, a currently accurate, full, and complete declaration of all aspects of its programmes to develop chemical, biological, and nuclear weapons, ballistic missiles, and other delivery systems such as unmanned aerial vehicles and dispersal systems designed for use on aircraft, including any holdings and precise locations of such weapons, components, sub-components, stocks of agents, and related material and equipment, the locations and work of its research, development and production facilities, as well as all other chemical, biological, and nuclear programmes, including any which it claims are for purposes not related to weapon production or material. \"
- \"False statements or omissions in the declarations submitted by Iraq pursuant to this resolution and failure by Iraq at any time to comply with, and co-operate fully in the implementation of this resolution, shall constitute a further material breach of Iraq\'s obligations and will be reported to the Council for assessment. \"
Lisaks veel punktid nagu \"unimpeded access\" ja \"prseidential palaces\".
Ootame kuni Blix naaseb Bagdadist. Tema seal antud ytlusi ei saa eriti t6siselt v6tta. Eelnevalt on ta naastes oma seisukohta Iraagi suhtes kriitilisemaks muutnud. Aga kui nyyd need punktid l2bi lugeda, siis Iraak pole ei t6estanud oma massih2vitusrelvade h2vitamist, varjab andmeid relvaehitusprogrammide kohta, vassib, takistab juurdep22su objektidele jne. T2naste uudiste p6hjal tundub, et Saddam ehk liigutab, kuna saab aru, et kaugemale USA ja UK rahumeelselt ei l2he, aga eks n2is.

Pretsedendi osas on Darrenil 6igus ja USA ja UK diplomaatia on suunatud sellele, et pretsedenti v2ltida, kuna Washingtonis ei ole lollid inimesed ja saadakse aru milleni see viia v6ib. Kui USA sooviks hegemoonitseda, oleks s6da juba l2bi praeguseks. Aga ei soovi, otsitakse rahvusvahelise 6iguse raamidesse mahtuvat lahendust.

USA tegeleb s6jaj2rgse Iraagi kysimusega p2ris k6vasti ja tykk aega juba. Selles osas on peaideoloogiks asekaitseminister Paul Wolfowitz. Tema n2gemuses toimub demokratiseerimine algselt v2lismaiste rahuvalvej6udude kaitse all, kuid kohalike teostuses. Selleks ka see Ungari treeninglaager Iraagi dissidentidele. Iraagi usulist ja ka rahvuslikku kirevust arvestades tundub mulle endale, et kas antakse shi-iitidele ja kurdidele ulatuslik autonoomia (kurdide iseseisvuse vastu on Tyrgi, kuna see ohustab nende territoriaalset terviklikkust ning olen enam-v2hem kindel, et peale j22b regioonis suhteliselt m6juka Tyrgi tahtmine) v6i luuakse f8deratsioon. Eks n2is.

Olen n6us multipolaarsusest unipolaarsusesse liikumise osas. Lisan veel, et asja v6imendavad piirkonna yldine ebastabiilsus ning geopoliitiline t2htsus. Kuna on aga ainult yks superj6ud, siis saab ta aga seal ise otseselt tegutseda, ilma, et peaks kartma teise poole vaslulist reaktsiooni.

Al-Quaeda ohtudest oldi teadlikud, oli ka luureandmeid, aga kes oleks uskunud sellist rynnakut Ameerika mandril??!! Pealegi anti vastul88k ka eelmisel juhtumil, peale USS Cole\'i ryndamist. Lisaks tuli 11. septembri syndmustega esile mitmeid probleeme Ameerika luures. Systeem on nii l2bipaistev, et raske on saata mehi kuskile salaja sisse v6i siis sinna raha eraldada. Muuseas, peale Kylma S6ja l6ppu tuli v2lja, et enam-v2hem kogu Ameerika agentuur Ida-Saksas olid Stasi/KGB mehed. Hea t88, sm. Putin?

Mismoodi puudub demokraatlikul riigil 6igus arvustada diktatuuri. Presidentaalne demokraatlik vabarik pole autokraatia ega absoluutne monarhia. Syytust on vaja t6estada selles m6ttes, et Iraagil olid relvad olemas ja kohustus need h2vitada. Huvitav, Ukraina, L-Aafrika ja Kasahstan said kyll hakkama dokumentaalselt t6estatud desarmeerimisega...

Iisrael toodi kah l6puks sisse ja lisaks paar s6na sellegi kohta. Iisraeli agressiivne v2lispoliitika on paratamatus. Alates 1948. aastast on Araabiamaad yritanud Iisraeli h2vitada. Iisrael on teistele kallale tunginud kaks korda - 1967. a. kuuep2evane s6da, kui Egiptus tegi ettevalmistusi s6jaks ning ysna avalikult andis m6ista, et kavatseb rakendada Iisraeli vastu j6udu. Iisrael v6ttis aja maha ning USA ja YRO yritasid situatsiooni lahendada, kuid edutult. Peale ennetavat rynnakut Egiptuse vastu teatas Iisrael Jordaaniale, et ei kavatse nendega s6dida. Selle peale Jordaania ryndas Iisraeli!! Samal ajal tuli madistada ka Syyriaga. Iisrael oleks v6inud s6ja kolmandal p2eval s6ita Kairosse, ent seda ei tehtud, kuna oht oli likvideeritud. 1982.a. rynnati aga Liibanonis pesitsevaid Palestiina terroriste. L6puks USA sekkus (See l2ks l6puks maksma 241 USA mariini elu.) ja Iisrael j2ttis asja pooleli. Liibanoni riik tol ajal, muuseas, eriti ei toiminud. PLO oli alguses terroristlik organisatsioon ja on seda m6ningal m22ral siiani. Arafat kardab oma elu p2rast ja teeb seet6ttu koost88d ekstremistidega. Kivi ka Iisraeli kapsaaeda - Ariel Sharon kaevab praegu t2ie hooga auku Iisraeli riigi matusteks ja Bush toob kohale j2rjest suuremaid labidaid. Iisraeli riigi ajaloos on raske leida perioodi, kus rahust oleks kaugemal oldud.

[ROOTSI KUNN]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Tore ,et jalkafännid on aktiivsed inimesede ,paistavad silma mitte ainult jalgpallitundmisega vaid ka laia ja haritud maailmavaatega. Väga head kommid!