Iraagi sõda

[H.M Murdock]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by vello99

Originally posted by H.M Murdock


ma ei jaga ühte asja ära:kui bush tahab saddammi nii hirmsasti kukutada saatku 1 hävitaja viimase maja lahmima aga ei on ju vaja võimu näidata kuid eks seal ole ka muid põhjusi...... ...........ja kas keegi palun ütleks miks see kuradi sõda üldse käib.....iseenesest oleme MEIE sellest kaugel aga olen kuulnud sellist juttu et tänapäeava tuumapommid olevat nii võimsad et kui USA või iraak ühe välja laseks oleks ~15 aastat -70 kraadi.......juhaidii,juba -15 kraadiga külmub perse bussitooli külge kinni,mis siis veel -70 rääkida,iseasi kas siis üldse busse oleks......aga loodame et nii ei lähe..................................PEACE ALL OVER THE WORLD!!!!!!!!!!!!!

Nii, nüüd on see saabunud... See peab olema kogu minu siin foorumis viibimise aja (mida muideks on juba oma poolteist aastat kogunenud) üks kõvemaid postitusi. Külmunud bussid tuumasõja-järgses Iraagis...

P.S. Ole hea H.M anna teada, kes sind nii hea kraamiga varustab, minu diileril on viimasel ajal kvaliteet ikka kõvasti alla läinud...

oled sa kuulnud sellisest tähtsusetust ja tundub et mõtetust asjast nagu kliima muutus .......ega ma arvanudki........
sõjast veel:USA süüditab venemaad iraagile sõja varustuse müümises,kuna mitmed usa poolt välja lastud raketid on tabanud iraagi naabreid ja kuna need raketid on teatavasti sateliidite kaudu juhitavad,siis usuvad ameeriklased,et venkud on iraaklastele mingi sateliite segava vigina müünd.....kes teab,kes teab.......

[Jaan]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Mitte \"mingeid satelliite segavaid vidina\", aga GPS-i segaja. GPS-i t88p6him6te on suhteliselt lihtne. 24 (vist) satelliiti tiirlevad ymber maa ning saadavad signaale alla, kui yhe koha peal on saadaval neist kolme signaalid, saab m22rata asukoha. Enamasti \"paistab\" signaale isegi 4-5 satelliidilt korraga, mis t2psusele loomulikult kasuks tuleb. Lisaks on USA s6jav2e GPS-systeemil \"parandajad\" (Selective Availability, S/A), mis koham22ramise t2psust veelgi suurendavad ning tsiviilk2ibe jaoks neid systeeme eraldatud pole. Ma pole kyll kindel, kuidas GPS-i segajad t88tavad, ent k6ige lihtsamad variandid, mida ma oskan pakkuda on a) tavaline raadiosegaja p6him6te ehk lihtsalt lastakse samadel lainepikkustel eetrisse \"raadiomyra\" b) pyytakse sateliidilaine kinni ning edastatakse seda modifitseeritult, mis siis maapealsed GPS-d segadusse ajavad. Rakettidel, v2hemasti Tomahawkidel, on GPS k6igest yks navigatsioonisysteeme, lisaks on seal INS, TERCOM, DSMAC, millest viimased kaks on p6him6tteliselt arvutisse pandud kaardid, mille j2rgi Tomahawk lendab ja kontrollib trajektoori. Kel huvi, v6ib Tomahawki kohta teada saada siit

[rohelineKonn]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

tunnen end juba paar päeva valgustatuna. nimelt olen ma enda arvates aru saanud, miks seda sõda peetakse. on lihtne taibata, et küsimus ei ole Saddami ohtlikuses. samuti seavad sõja kõrged kulud ja avalikkuse pahameel kahtluse alla sõja majandusliku põhjendatuse. seda vähemalt lühiajaliselt kindlasti. (järgmised presidendivalimised toimuvad ajal, kus loodetav majanduslik efekt on veel saavutamata).

nimelt on tegemist uue maailmakorra kehtestamisega. idee ei ole iseenesest uus. selle põhimõtted pandi suht täpselt paberile juba Reagani ajal, kui N-Liidu lagunemine oli juba piisavalt tõenäoline sündmus.
eelmine maailmakord oli niisiis bipolaarne, kus USA ja N-Liit käisid üksteise kannatuse läve kompimas ja siis leppisid olulistes küsimustes jälle aeg-ajalt kokku.
N-Liidu kadumisega tekkis usal tohutu realiseerimata potentsiaal. nii suurt ülekaalu polnud veel kunagi varem maailmas ühel jõul teiste ees olnud. siiski on näha märke, mis viitavad edu kahanemisele. Hiina ja isegi EL arvavad, et neil on õigus maailma asjades kaasa rääkida. nüüd, terrorismivastase sõja varjus oli sobiv hetk selgitada maailme liidritele, et nüüd käivad asjad maailmas pisut teisiti. Iraak oli sobiv ohver, kuid oleks leitud ka mõni teine. naftarikas lähis-ida on aga esialgu arusaadavatel põhjustel usa prioriteet nr 1. Kui seal on kontroll saavutatud, liigutakse edasi teistesse toorainerikastesse piirkondadesse. Ise pakuks järjekorda Iraak-Iraan-mingid Aafrika riigid. Lõuna-Korea ümber käiv kemplemine, on lihtsalt hiinlastele pähe istumiseks.

ma isiklikult arvan, et tekitati teadlikult olukord, kus ÜRO julgeolekunõukogu ei andnud luba Iraaki rünnata. seda ikkagi tehes näitasid ameeriklased kogu maailmale koha väga täpselt kätte. ehk siis uue maailmakorra kohaselt: \"on nii, nagu USA ütleb\". üks väike sõda ei ole sellise positsiooni eest mingi märkimisväärne hind. Iraani äkki ei peagi enam ründama, vaid piisab kõigest ähvardamisest ja altkäemaksust.

meile ei olegi see võibolla otseslt kahjulik, kuigi mulle isiklikult see küll väga ei meeldi. igatahes sai mulle kohe ka palju selgemaks eesti poliitikute kiire soov pool valida - kultuuride kokkupuutepunktides paiknejate jaoks on see õnnetuseks vältimatu.

nii lihtne ongi. ÜRO võime aga panna arhiivi Rahvasteliidu kõrval, las tolmavad seal üheskoos.

[mcnamara]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by rohelineKonn


tunnen end juba paar päeva valgustatuna. nimelt olen ma enda arvates aru saanud, miks seda sõda peetakse. on lihtne taibata, et küsimus ei ole Saddami ohtlikuses. samuti seavad sõja kõrged kulud ja avalikkuse pahameel kahtluse alla sõja majandusliku põhjendatuse. seda vähemalt lühiajaliselt kindlasti. (järgmised presidendivalimised toimuvad ajal, kus loodetav majanduslik efekt on veel saavutamata).

nimelt on tegemist uue maailmakorra kehtestamisega. idee ei ole iseenesest uus. selle põhimõtted pandi suht täpselt paberile juba Reagani ajal, kui N-Liidu lagunemine oli juba piisavalt tõenäoline sündmus.
eelmine maailmakord oli niisiis bipolaarne, kus USA ja N-Liit käisid üksteise kannatuse läve kompimas ja siis leppisid olulistes küsimustes jälle aeg-ajalt kokku.
N-Liidu kadumisega tekkis usal tohutu realiseerimata potentsiaal. nii suurt ülekaalu polnud veel kunagi varem maailmas ühel jõul teiste ees olnud. siiski on näha märke, mis viitavad edu kahanemisele. Hiina ja isegi EL arvavad, et neil on õigus maailma asjades kaasa rääkida. nüüd, terrorismivastase sõja varjus oli sobiv hetk selgitada maailme liidritele, et nüüd käivad asjad maailmas pisut teisiti. Iraak oli sobiv ohver, kuid oleks leitud ka mõni teine. naftarikas lähis-ida on aga esialgu arusaadavatel põhjustel usa prioriteet nr 1. Kui seal on kontroll saavutatud, liigutakse edasi teistesse toorainerikastesse piirkondadesse. Ise pakuks järjekorda Iraak-Iraan-mingid Aafrika riigid. Lõuna-Korea ümber käiv kemplemine, on lihtsalt hiinlastele pähe istumiseks.

ma isiklikult arvan, et tekitati teadlikult olukord, kus ÜRO julgeolekunõukogu ei andnud luba Iraaki rünnata. seda ikkagi tehes näitasid ameeriklased kogu maailmale koha väga täpselt kätte. ehk siis uue maailmakorra kohaselt: \"on nii, nagu USA ütleb\". üks väike sõda ei ole sellise positsiooni eest mingi märkimisväärne hind. Iraani äkki ei peagi enam ründama, vaid piisab kõigest ähvardamisest ja altkäemaksust.

meile ei olegi see võibolla otseslt kahjulik, kuigi mulle isiklikult see küll väga ei meeldi. igatahes sai mulle kohe ka palju selgemaks eesti poliitikute kiire soov pool valida - kultuuride kokkupuutepunktides paiknejate jaoks on see õnnetuseks vältimatu.

nii lihtne ongi. ÜRO võime aga panna arhiivi Rahvasteliidu kõrval, las tolmavad seal üheskoos.

Sinu jutt on ilmselgelt läbimõtlemata ja ei pea vett.
1. Kemplemine Põhja-Korea ümber ilmselt, mitte Lõuna-Korea?
2. Mida võiks tähendada see - \"Iraani äkki ei peagi enam ründama, vaid piisab kõigest ähvardamisest ja altkäemaksust\"? Ma arvan, kui sa natukene mõtled Iraani sündmustele 1979-1980 ja selle riigi käitumisele hiljem, siis saad aru kui totter su jutt on.
\"Uue maailmakorra\" fänne USA administratsioonis ja selle ümber tõepoolest on, aga usun, et pikemas perspektiivis jäävad nad kaotajaks. USA maksumaksja ei ole valmis lähiaastatel finantseerima veel ühte suurt sõda kuseagil kaugel.
Ja veel - millest selline lapsik suhtumine ÜRO-sse? On sul üldse aimu, millega see organisatsioon tegeleb?

[SleepWalking]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by mcnamara
2. Mida võiks tähendada see - \"Iraani äkki ei peagi enam ründama, vaid piisab kõigest ähvardamisest ja altkäemaksust\"? Ma arvan, kui sa natukene mõtled Iraani sündmustele 1979-1980 ja selle riigi käitumisele hiljem, siis saad aru kui totter su jutt on.

oot, oot - mida sa mõtled selle riigi käitumise all? Iraani islami vabariik on USA jaoks põhimõtteliselt samas kirjas kus iraak, ehk tõenäolised terroristide varjajad ning võimalikud massihävitusrelvad - mis toodi ka iraagi ründamisel ettekäändeks? Bush mäletatavasi oma State of Union kõnes rääkis ühise nimetajaga kurjuseteljest, nimetates justnimelt Iraaki, Iraani ning P-Koread. Täiesti tõenäolised on USA-poolsed nõudmised Iraanile lähitulevikus - seoses relvastumisega.

[mcnamara]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by SleepWalking
oot, oot - mida sa mõtled selle riigi käitumise all? Iraani islami vabariik on USA jaoks põhimõtteliselt samas kirjas kus iraak, ehk tõenäolised terroristide varjajad ning võimalikud massihävitusrelvad - mis toodi ka iraagi ründamisel ettekäändeks? Bush mäletatavasi oma State of Union kõnes rääkis ühise nimetajaga kurjuseteljest, nimetates justnimelt Iraaki, Iraani ning P-Koread. Täiesti tõenäolised on USA-poolsed nõudmised Iraanile lähitulevikus - seoses relvastumisega.

Ma lihtsalt reageerisin eelkõneleja väitele, et Iraani oleks justkui võimalik ähvarduste ja rahaga midagi tegema sundida. Ei ole nõus.
Kallale minna Iraanile võivad ameeriklased muidugi, see oht on olemas ka Süüria suhtes - niikaua kui hiigelväed seal regioonis püsivad, ei saa kumbki riik ennast kindlalt tunda. Samas on küsitav, kas uus sõjakäik USA-s valijate enamuse poolt säärase hurraaga vastu võetakse nagu praegune. Brittidest ma parem ei räägigi.

[rohelineKonn]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by mcnamara


Sinu jutt on ilmselgelt läbimõtlemata ja ei pea vett.
1. Kemplemine Põhja-Korea ümber ilmselt, mitte Lõuna-Korea?
2. Mida võiks tähendada see - \"Iraani äkki ei peagi enam ründama, vaid piisab kõigest ähvardamisest ja altkäemaksust\"? Ma arvan, kui sa natukene mõtled Iraani sündmustele 1979-1980 ja selle riigi käitumisele hiljem, siis saad aru kui totter su jutt on.
\"Uue maailmakorra\" fänne USA administratsioonis ja selle ümber tõepoolest on, aga usun, et pikemas perspektiivis jäävad nad kaotajaks. USA maksumaksja ei ole valmis lähiaastatel finantseerima veel ühte suurt sõda kuseagil kaugel.
Ja veel - millest selline lapsik suhtumine ÜRO-sse? On sul üldse aimu, millega see organisatsioon tegeleb?

Ok vabandust, ajasin põhja ja lõuna sassi, aga küllap said aru mida ma mõtlesin. Põhja-Korea on Hiina poolt elus hoitav ora Jaapani (ja ühtlasi ka USA) perses. Vastased, kes ei saa ükstesit otse diplomaatiliselt rünnata, teevad seda P-Korea ja Taivani kaudu.

Iraani ründamine ei pruugi tõepoolest teoks saada ei ühel ega teisel moel. Aga see polnudki minu point. Mis ma öelda tahtsin oli, et näeme lähitulevikus olulist USA kohaloleku tõusu erinevates toorainerikastes piirkondades, mis veel hiljuti olid teiste huvisfääris. Nii näiteks on Iraagi sõda tegelikult rünnak Venemaale ja tema kahele \'uuele\' euroopa liitlasele Saksamaale ja Prantsusmaale.

Uus maailmakord on USA maksumaksjatel juba sisuliselt varem kinni makstud ja saavutatud ülekaal tuleb lihtsalt realiseerida. Põhimõtted selle saavutamiseks on aga paigas juba hiljemalt Kissingeri esilekerkimise ajal. Vaevalt, et ligi pool sajandit tagasi paika pandud ja imehästi töötavad põhimätted üleöö muutuvad. Kissinger ise oli muide sügavalt imponeeritud Bismarck\'ist, kes haaras alati ainult nii suure tüki, kui alla neelata jõudis. Maksumaksjad tuleb lihtsalt piisavalt rõõmsana hoida, mis pole USA\'le sugugi ülejõukäiv ülesanne.

Ning mis ÜRO\'sse puutub, siis kahtlemata tegeleb see organisatsioon muuhulgas ka väga tänuväärt tegevustega. Siiski näitavad endine Jugoslaavia ning nüüd ka Iraak, et rahu maailmas see organisatsioon hoida ei suuda. See oli aga üks tema ellukutsumise põhilisi eesmärke. ÜRO\'l lasti näiliselt efektiivselt toimida täpselt niikaua, kui see USA\'le sobis. Imestan, kui sa tõsimeeli usud, et ÜRO roll maailmas pole viimase kümnendil drastiliselt kahanenud.

[H.M Murdock]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

kui tohib paluda,siis kas saaksite selle \"uue maailmakorra\" korralikult lahti seletada,praegu tundub mulle,et see on uus sõna U.S.A domineerimise kohta.....või ma eksin???

[Jaan]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

1) Pigem hoiab P-Koread elus USA kui Hiina abi.
2) Iraagi rynnak tegelikult rynnaks FRA-GER-RUS telje vastu? Ehk ajad p6hjuse ja tagaj2rje sassi?
3) R22gi, rohelinekonn, mis p6him6tted siis Kissingeri ajal esile kerkisid. Ma teadsin siiamaani, et 70-te poliitika iseloomustamiseks kasutati s6na \"detente\" ehk v2ga lihtsas t6lkes kui koost88 suurj6udude vahel, lisaks tehti seda, mida sinnamaani ikka tehtud - hoiti oma joont Ameerikas ja L2his-Idas. Domineerimise osas aga - just Nixoni ajal t6mbus USA maailmas veidi tagasi, kuna Vietnam osutus v2ga 6petlikuks kogemuseks. Poliitiliselt ehk isegi rohkem kui militaarvallas.
4) YRO osas on rohelisel konnal tuline 6igus. Konfliktide 2rahoidjana pole organisatsioon kunagi toiminud. Ja konsensuse v2listas kohtade jaotus ning veto6igus Julgeolekun6ukogus. Ainuke kord j6uti seisukohale siis kui venelased-hiinlased v2lja jalutasid. Humanitaarkysimustes on YRO muidugi omal kohal, selle vastu vaielda ei saa, aga poliitilis-s6jaliselt - kindlalt ei. Aga mitte ei lastud tegutseda YRO-l niikaua kui sobis, vaid kuni oli olemas tasakaalustav j6ud, ei saanud neist m88da minna.
5) Uue maailmakorra asjus r6hutaksin s6napaari \"moral idealism\", mitte \"on nii nagu usa ytleb\". Majanduslikult on USA k6rval EL, Jaapan ning yha rohkem ka (eriti pikemas perspektiivis) Hiina tegijad ning nendega p6hjalikult raksu minemine ei m6ju majanduslikult h2sti. Ja arvestades asja seondumist inim6igustega, siis pole UMK m2ngutoomine mingi uudne asi. Lisaks seostub UMK-ga ka Clintoni doktriin, mis oli kasutuses Jugoslaavia aladel.

Kokkuv6ttes tundub, et rohelinekonn on hiljuti yhe targa raamatu l2bi lugenud.

Murdockile - G.H.W. Bushi s6nade kohaselt on uus maailmakord \"6iguse ja 6igluse printsiibid, mis kaitsevad n6rku tugevate eest.... Maailm, milles vabadus ja austus inim6iguste vastu on aukohal igas riigis.\"

[Yazid]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by H.M Murdock
...olen kuulnud sellist juttu et tänapäeava tuumapommid olevat nii võimsad et kui USA või iraak ühe välja laseks oleks ~15 aastat -70 kraadi.......juhaidii,juba -15 kraadiga külmub perse bussitooli külge kinni,mis siis veel -70 rääkida,iseasi kas siis üldse busse oleks......aga loodame et nii ei lähe..................................PEACE ALL OVER THE WORLD!!!!!!!!!!!!!

Tuumasõda võib tõesti kaasa tuua Maa kliima katastroofilisi muutusi,kuid nö. tuumatalve tekkeks on vaja ikka palju pomme.

[H.M Murdock]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by Yazid


Tuumasõda võib tõesti kaasa tuua Maa kliima katastroofilisi muutusi,kuid nö. tuumatalve tekkeks on vaja ikka palju pomme.

ja sa arvad et usal ei ole neid nii palju??......isegi kui ameerikal neid puudu peaks jääma,küll saddam selle probleemi lahendab
aga kui keegi üldse tuumapommi välja laseb,siis ainult iraak,usa teab tagajärgedest liiga palju,sest isegi maailma lõpp oleks iraaklastele suht vasta mune,need saavad ju allahi juurde............allahist ja muhameedlusest rääkides:no kurat me elame 21. sajandil,kuidas saab sellises infosulus elada????ja iraaklaste \"kallis onu saddam\" ähvardas kõiki iraaklasi,et kui kõik mehed sõtta ei lähe laseb ta lapsed tappa,päris mõnus mees,kas te ei arva????

[eston maravilha]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

oled sa ikka täie mõistuse juures noormees?? saad sa ise aru mis lolli juttu sa räägid..

tuumatalve tekkeks peaks põhimõtteliselt iga maakera nurka ühe väikse a-pommi viskama. või mis väikese. 50 megatonniseid vesinikpomme peaks kasutama. see kui ameerika sokutab ühe 50 kilotonnise a-pommi vuntsidega onule kraesse ei too kaasa mingit tuumatalve isegi mitte laialdast ökokatastroofi..

[Yazid]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Originally posted by H.M Murdock

ja sa arvad et usal ei ole neid nii palju??......isegi kui ameerikal neid puudu peaks jääma,küll saddam selle probleemi lahendab

USA\'l on neid küll ja rohkemgi veel,suurusjärgus tuumalõhkepea iga miljoni inimese kohta Maakeral.Kuid nii võimsat pommi küll pole kellelgi,et ühest piisaks tuumatalveks,nagu sa kuskilt kuulnud oled

[Lapeteus]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Kunagi oli keskas selline aine nagu Riigi Kaitse. Isegi seda tiba dudeerinud, seal meile yks vant rääkis, et kui kõik maailma tuumapommid korraga plahvatama panna, siis tuleb 50-70 aasta pikkune tuumatalv. St päike enam atmosfäärist läbi ei tungi, sellega taimede fotosüntees peatub ning inimesed on paari aastaga nälga surnud. Nii et poodi konserve ostma.

[Artista]

Replying to Topic \'Iraagi sõda\'

Haritud kodanikega on alati huvitav vestelda.