Inglise kohtunikud

[Wingback]

Hooper, Newcastle mängus, oleks pidanud andma mängu lõpus Nkukule rämeda daivimise eest hoopis kollase.
Jälk kui vedelaks see mäng on läinud Inglismaal. Õnneks taipas vähemalt ekraanilt järgi vaadates tühistada, aga kuhu jäi kaart?

[Linnupoja]

Disgrace.

[Linnupoja]

Ma küll megarikutud, aga see City värav jättis küll mulje, et kui oleks Wolves sellise löönud, siis oleks suluseis võetud.

silva polnud sulus nurgalöögist, alles see hetk kui stones palli puutus oleks ta sulus olnud, aga siis tõmbas juba uttu. õige otsus tehti lõpuks, AGA!

absoluutselt iga kord kui on otsus 50/50 või "kohtuniku arvamuse järgi", siis ei kutsuta kohtunike VARi kordust vaatama, et oma potentsiaalset viga parandada - sest ee ta juba tegi otsuse! (see loogika on täiesti vale, aga nii see hetkel toimib kahjuks)

värav jäeti väljakul lugemata ja VAR sekkus, sest nende arust polnud sulgu - kohtuniku arust ju segas väravavahti ehk mõistetamatu miks seekord otsustas VAR enda rumalast loogikast mitte lähtuda. Olen sama meelt, et oleks teiselpool see intsident olnud, oleks värav lugemata jäänud.

[Daz Booob]

"

Minu arust Silva nügis vv just enne seda, kui Jones peale lajatas. Ehk segamise pärast poleks pidanud see värav lugema. Kuid VAR ei hakanud seda isegi analüüsima.

Nügis ja lükkas vastase kätega ära Jose Sa. Silva käitus nii nagu on lubatud - pusimise hetkel oli pall mujal. Väravavahid võivad kõrva taha panna, et taolises olukorras, kus vastane on su ees ja suluseisus, pole mõistlik teda eest ära lükata - sest ta segab ja on sulus.

Ma annaksin diplomi Silvale - väga peene kraam. Tundub, et nad Jota'ga on käinud samas koolis.

[Marduk]

Ma küll megarikutud, aga see City värav jättis küll mulje, et kui oleks Wolves sellise löönud, siis oleks suluseis võetud.

"

Minu arust Silva nügis vv just enne seda, kui Jones peale lajatas. Ehk segamise pärast poleks pidanud see värav lugema. Kuid VAR ei hakanud seda isegi analüüsima.

First - Is Bernardo Silva offside as he is in the line of sight of goalkeeper Sa? The PGMOL has stated this was the reason the goal was initially ruled out. VAR deemed Bernardo Silva wasn't in Sa's line of sight and advised an on-field review [after the goal was initially disallowed] which ultimately awarded the goal.

The key question: Where was Bernardo Silva when Stones made contact with his header? The answer: Well out of Sa's line of sight.

Secondly - Did Bernardo Silva foul Sa? This is an issue which hasn't been addressed by PGMOL in its subsequent post on X but we have guidance the incident was not judged to be a foul.

"There's a slight nudge that puts the keeper off balance so he's not set [when Stones heads the ball] so I can understand why Wolves will feel aggrieved at this particular moment," said Sky Sports pundit Micah Richards.

Ja sellise asja eest võeti Wolvesil eelmine hooaeg värav ära:

"The reason we were given [for Kilman's goal] was that Tawanda Chirewa was in such close proximity to the goalkeeper that he did have an impact on him. Bernardo Silva is probably less than a yard away from Jose Sa," O'Neil told Sky Sports."

[Mõnuagent 007]

Ma küll megarikutud, aga see City värav jättis küll mulje, et kui oleks Wolves sellise löönud, siis oleks suluseis võetud.

[Daz Booob]

Eee... Et siis kohtunik andis vea valele poole?

Ma väga detailselt ei vaadanud, kuid mulje jäi, et video järgi võinuks sedasi vilistada küll.

[Ibanez]

Eee... Et siis kohtunik andis vea valele poole?

Mõtlen ka, et kui Jota vastase endale peale tõmbas, siis viga temale? Kui sellises olukorras vilet törtsutada, kus viimane mees "maha tõmbab" potentsiaalse 1v1 väravavõimaluse, ei oleks paha ju kohtunikul ka telekat lasta vaadata.

[-21-]

Jota pigem ise tõmbas vastase endale peale.

Eee... Et siis kohtunik andis vea valele poole?

[Daz Booob]

Jota pigem ise tõmbas vastase endale peale.

[Ibanez]

Huvitav, mil moel Saliba ja Adarabioyo tehtud vead erinesid, et üks sai otse punase, teine kollase ja isegi telekat ei läinud kohtunik vaatama? Saliba tegi väravale lähemal enda vea? Mis on arvamused?

[Linnupoja]

teeme checki! jamh.. tal on kaks jalga... kaks kätt.... mhm... check complete.

kõlas nagu nad mõlemad teadsid, et see pole 100% punane, aga samas oleks cool kui ikka punane jõusse jääks ja hoiame suu parem kinni hehehe jokk!
läheb ta korgid ees, et punase sai? ei lähe.... seda on siit SELGELT näha, et ei lähe, vaatame mingi halva nurga alt ka, äkki sealt saaks teeselda, et on... krt seal ka pole. äkki ta stampis siis? krt seda ka ei teinud... ffs eee refs call - je refs call heh! check complete.

sürr

[Daz Booob]

Kogu see seletamine VAR-i poolt, mis mõttes nad ei saanud ega näinud midagi?

[JuriM]

https://www.premierleague.com/news/4145352

Kogu see seletamine VAR-i poolt, mis mõttes nad ei saanud ega näinud midagi?

[$$$]

Reeglite tõlgendamises on joonistunud üldise ebajärjekindluse taustal selgelt välja kaks põhilist suunda. Esiteks üritatakse tõlgendada olukordi nii, et võimalikult vähe oleks vaja sekkuda ning vilesid ja kaarte anda. Ning suurte mängu muutvate otsuste puhul, kus ka VAR saab sekkuda on see hoiak veel eriti võimendunud. Enamasti on need tõlgendused väga tugevalt kaldu vea teinud mängija kasuks ning aeg-ajalt ulatub see ka päris otsese nn. maaslamaja peksmiseni välja. Kohati tekib tunne, et jalgpallikohtunikud annavad musta valgeks rääkimises ka poliitikutele silmad ette

Teine läbiv hoiak on see, et VAR väldib kui vähegi võimalik sekkumist ning samamoodi kui eelmise punkti all, kehtib ka siin tõdemus, et loll, kes vabandust ei leia. Ning nii nagu eelmise punkti puhul, lõikab ka sellisest hoiakust palju rohkem kasu pool, kes parasjagu vea tegi.

Bruno juhtumi puhul oli temal ja ManU-l lihtsalt ebaõnne, et väljakukohtunik otsustas seekord olukorda rangemalt hinnata ning kuna VAR-i jaoks oli tähtsam vältida liiga kergekäelisena näida võivat sekkumist, selle asemel, et aidata väljakohtunikul jõuda võimalikult õige otsuseni jäi tal ka sealt poolt abi saamata. Enamasti leiavad end sellisest olukorrast mängijad, kellele on tehtud penalti või punase vääriline viga, mida kohtunik aga kohe anda ei taha ning mida VAR oma kõrge sekkumisläve tõttu ümber ei muuda.

Punase kaardi ja mängukeelu tühistamisega tuleb seekord kindlasti nõus olla, kuid kuni reeglitõlgenduste eesmärk on ennekõike vältida kohtunike ja seejärel VAR-i sekkumist mängu, selle asemel et jõuda võimalikult mõistliku olukordade lahendamiseni, on tegemist vaid nõrga lohutusega.

Yep nõus, liiga palju on võetud hinge neid idioote kes arvavad, et VAR ei peaks eksisteerima ja et mitte nende inimeste tuju rikkuda üritatakse võimalikult vähe mängu sekkuda. Selle asemel, et lihtsalt õigeid otsuseid teha ja neid suvalisi vingujaid kes progressist aru ei saa võiks lihtsalt ignoreerida.