Inglise kohtunikud

[Daz Booob]

motds võeti kenasti kokku, selleks, et aru saada kas on päriselt peavigastus või mitte kulub 3-5 sekundit. värav löödi 9 sekundit pärast peavigastust, kohtunik käitus õigesti.

kas meedikud jõudsid väljakule nüüd hiljem?

Üldjuhul on nii, et näed olukorda, mis annab aimu, kas seal võib miskit olla - kui õhus saavad mitmed suured kehad kohati ootamatult kokku, siis on üsna hea tõenäosus, et keegi saab haiget (suur kiirus + ootamatus). See võiks tähelepanu püüda. Nüüd sa ka näed päris hästi (kui sa ikka vaatad), kas ja kuidas mängija murule kukub - vigastada saanud mängija kipub rohkem olema kartulikoti moodi... kui sa nüüd just mingi Neymar pole teesklemises. Maca seda minu teda pole.
Vigastuse tõsiduse osakaal võinuks suht kohe selge olla.

Igaks petteks mainiks ka siis ära, et väravat ei tohiks ikkagi lasta ja Konate oli täitsa terve.

[Wingback]

3 sekundiga saab mingi kaamera taga olev tegelane aru kas tegemist on 'päris' peavigastusega? jumal issand küll, kuhu me jõudnud oleme ...

kohtunik valetas pigem et ta ei näinud mingit olukorda ja lasi minna asjal!

mäng tuleb peatada selleks, et kindel olla, et ei ole tõsine peavigastus ja keegi peab kohapeal selleks olema, mitte kaamera tagant

[Linnupoja]

Mäng ei jäänud küll selletaha, ei otsi vabandusi Liverpooli jaoks, aga kohtunike tase taas pasarahe. Sul on tõsine peavigastus ja sa ei peata mängu ja sellepeale tuleb ohtlik olukord vastastele. Pask. Ma ei ole ka ainus selle välja toomisega, isegi ManU tulihingelised fännid rääkisid sellest uues meedias.

motds võeti kenasti kokku, selleks, et aru saada kas on päriselt peavigastus või mitte kulub 3-5 sekundit. värav löödi 9 sekundit pärast peavigastust, kohtunik käitus õigesti.

kas meedikud jõudsid väljakule nüüd hiljem?

[Wingback]

Mäng ei jäänud küll selletaha, ei otsi vabandusi Liverpooli jaoks, aga kohtunike tase taas pasarahe. Sul on tõsine peavigastus ja sa ei peata mängu ja sellepeale tuleb ohtlik olukord vastastele. Pask. Ma ei ole ka ainus selle välja toomisega, isegi ManU tulihingelised fännid rääkisid sellest uues meedias.

[JuriM]

Arsenali ja Njuuka mängus olevat ka reegleid ümber kirjutatud - eks homme MOTD vaadates näeb mis seal siis kokku keedeti.

[diver]

Ja show läheb edasi. Väljakohtunikul võiks ikka natuke mune olla ja mitte iga VAR-i toast tuleva lollusega kaasa minna.

[diver]

Howard Webbil on seni olnud avalikkuses päris hea maine, kuid tema juhtimise all kohtunike tööga toimuv meenutab paraku järjest rohkem seda bardakki, mis leidis aset tema vilistatud 2010 MM-i finaalis.

[JuriM]

OK teine mäng ja veel rohkem WTF? Mis asi see Chelsea mängus hetkel just oli? Malo Gusto paneb jalaga näkku ründajale ja ei ole viga? SIis Badhiasile üritab kõigile jalaga panna vms ja saab ainult kollase ja maas lamavale Brightoni mehele ka kollane?

[JuriM]

Vot mina aru ei saa, miks Brentfordi kaitsja penaltiolukorras punast ei saanud.

Puusalt jälle see Inglaste omalooming "jalgpalli reeglites" kuna ta ilmselt ei oleks saanud puhtalt palli lüüa siis anname kollase mitte punase - ehk WTF? Ma olen ammu loobunud "inglise reegleid" ja muu maailma reegleid mõistmast.

[golgolgol]

Vot mina aru ei saa, miks Brentfordi kaitsja penaltiolukorras punast ei saanud.

[diver]

Ei meeldi. Parim kohtunik on see keda sa vaevu tähele paned.

Eks see on muidugi ideaal, kuid ma rääkisin siiski olukordadest, kus kohtunik peab ikkagi sekkuma ja otsuse langetama. Kuna mäng on mõisa peale, siis mängijad kohtunikele asju lihtsamaks ei tee, vaid üritavad kasutada kõikvõimalikke võtteid, et et oma meeskonnale eelist saada. Seetõttu on ka inglaste hoiak, mille kohaselt võimalikult vähene sekkumine tähendab automaatselt minimaalset tähelepanu kohtuniku tegevusele ning seega head vilepartiid, erakordselt naiivne ja küündimatu lihtsustus. Suurem osa fänne hindavad neid olukordi enamasti üksikjuhtumi tasandil või keskenduvad fänniprillide moonutava mõju tõttu konkreetse kohtuniku isikule, mistõttu ei taha ega suuda nad ka puude taga metsa näha.

[Marduk]

Fännidele meeldib keskenduda konkreetse kohtuniku isikule, eriti kui tolle poolt on varem oma klubi vastu küsitavaid otsuseid tulnud, kuid tegelik probleem on ikkagi selles, kuidas liiga ja PGMOL kohtunikke olukordi tõlgendama instrueerivad.

Ei meeldi. Parim kohtunik on see keda sa vaevu tähele paned.

[Wingback]

Oma teises lõigus ütled ilusti ära, miks ei ole ka mitte mingisugust lootust, et käesolev hooaeg tuleks kuidagi parem kui eelmine. Mul ei ole VAR tehnoloogia vastu mitte midagi, tegelikult see on hea, aga vot inimeste peadesse on võimatu sekkuda, sealne mädanik paistab et on väljajuurimatu, vähemalt praeguse kohtunike armee puhul.

[diver]

https://www.espn.co.uk/football/story/_/id/46215241/the-var-review-brentford-chelsea-tottenham-west-ham-liverpool

Siin on muude VAR-i juhtumite hulgas ka Mac Allisteri olukorra seletus. Pehmelt öeldes on see absurdne, mulje jääb selline, et kuni hüppekas päris ära ei murdu/rebene, seni kaaluvad kergendavad asjaolud muu üles ja punast ei peagi andma. Siin on kaks raskendavat asjaolu - sirge jalaga kontakti minek ja pihta saanud jala läbi vajumine kontakti tagajärjel - ning järsku kaaluvad lühike hoovõtt ja madal tabamiskoht need üles. Kivipalluri mentaliteet...

Fännidele meeldib keskenduda konkreetse kohtuniku isikule, eriti kui tolle poolt on varem oma klubi vastu küsitavaid otsuseid tulnud, kuid tegelik probleem on ikkagi selles, kuidas liiga ja PGMOL kohtunikke olukordi tõlgendama instrueerivad. Praegu on tõlgendusjuhistes liiga palju igasuguseid õigustusi ja erandeid vea teinud mängijate kaitseks, mis peegeldab ülepaisutatud hirmu teha mängu muutvaid otsuseid liiga kergekäeliselt ning muuta mängu üldiselt liiga pehmeks. Tagajärjeks on aga see, et kohtunike tegevus ja selle tulemusena ka reeglite kehtivus ise on täiesti kaootiline ja juhuslik ning palju otsuseid, mis jäävad lubatud reeglitõlgenduste raamidesse lähevad samas täiesti vastuollu tavamõistusele loogilise lahendusega. VAR-i kõrge sekkumislävend ainult võimendab neid probleeme, mitte ei aita olukorda kuidagi paremaks muuta.

[$$$]

Tald ees sisse, ilma igasuguse püüdluseta seda vältida tähendab Saudide poolt sponsoreeritud kohtunikule et see on kollane kaart. Cnut.
what-is-a-fair-tackle-in-2025-v0-pxb4k1mtx4pf1.jpeg?width=640&crop=smart&auto=webp&s=b8a6b60d4c9a5b1fdf5bcc421acf5a0d1cd589c7.jpg

Eh kohtunikul polnud väljakul seal midagi teha. See nurk kust tema seda nägi, ei tundunud see üldse nii halb. Lihtsalt klassikaline inglise VAR kes ei saada kohtuniku seda uuesti üle vaatama. Sest otseloomulikult see kaamera pilt teiselt pool on palju selgem punane!