Inglise kohtunikud

[Pints]

Mis seal vahet on kas puutus palli või ei? Loomulikult oli see 100% suluseis.

Naljakas on üldse siit lugeda, kuidas foorumi vanad kalad ei tea isegi mis suluseis tähendab. Reeglid selgeks poisid!

Klopp: "I'm not allowed to go in the [referees'] room for half an hour after the game. The first thing after the whistle he [the referee] comes to me and says he made a mistake, clear offside, unbelievable. I don't know what they [the officials] were discussing.

Saver, sel korral sa eksid. See on väga oluline, et Liverpooli mängija palli enne Kaigast puudutas ning just sellest tingituna ei vilistatud suluseisu. Olen väga üllatunud, et nii paljud siin foorumis uusi reegleid ei tunne.

Law 11
"A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who
deliberately plays the ball (except from a deliberate save), is not considered
to have gained an advantage."

Poleks Lovren palli lüüa üritanud, siis oleks ka vilistatud, kui oleks pelgalt põrge olnud.
Seega selle teema võib lukku panna.

[Pints]

rahva ello - üks pilt ütleb tuhat sõna

Selgelt on näha kuidas Lamela otsib kontakti, enne kokkupõrget veel vaatab Virgili poole (mitte ei jälgi palli), kes küll jõuab jala eest tõmmata aga kerge kontakt siiski on, seega kohtunikule väga keeruline otsus. Soojast toast hinnates, peale mitmeid korduseid on tegemist selge divega aga kohtunikul seda luksust pole ja siin poleks ka VAR aidanud. See jääb puhtalt Lamela südametunnistusele.

Loodetavasti ei hakka nüüd kõik peast pehmed mängijad vastase poole selg ees jooksma ja nii penalteid teenima.

[Daz Booob]

Pole hullu midagi. Kohtunikud pole lihtsalt veel harjunud sellega, kui kliiniliselt VVD suudab mängida.

[Linnupoja]

Saver, sel korral sa eksid. See on väga oluline, et Liverpooli mängija palli enne Kaigast puudutas ning just sellest tingituna ei vilistatud suluseisu. Olen väga üllatunud, et nii paljud siin foorumis uusi reegleid ei tunne.

Law 11
"A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who
deliberately plays the ball (except from a deliberate save), is not considered
to have gained an advantage."

Poleks Lovren palli lüüa üritanud, siis oleks ka vilistatud, kui oleks pelgalt põrge olnud.
Seega selle teema võib lukku panna.

Suluseis on ka siis kui ründemängija "osaleb mängus" olgu seal kasvõi viie erineva kaitsja puude vahepeal. See kas Kane on seal mängus sees või mitte on omaette küsimus. Jalgpallis pole veel sellist muudatust tehtud, et kaitsjad peaks ennustama kas keegi on suluseisus või ei. Ehk ma ei tea miks selle teema lukku peaks panema.

Minujaoks! Kuna Kane teeb seal selgelt paar liigutust, et söötu kinni püüda - osaleb ta mängus ja suluseis tuleks vilistada.


Või olen mina midagi ära unustanud, ja kui on näiteks karistuslöök ja ükskõik mis kaitse mängija puutub palli võime suluseisud ära unustada??

[Saver]

Saver, sel korral sa eksid.

Sel juhul vabandan. Minu nägemus on asjast selline, et Kane oli söödu hetkel suluseisus. Kas sellest ei piisa?

[Linnupoja]

Sel juhul vabandan. Minu nägemus on asjast selline, et Kane oli söödu hetkel suluseisus. Kas sellest ei piisa?

2. Offside offence
A player in an offside position at the moment the ball is played or touched by
a team-mate is only penalised on becoming involved in active play by:
• interfering with play by playing or touching a ball passed or touched by
a team-mate or
• interfering with an opponent by:
• preventing an opponent from playing or being able to play the ball by
clearly obstructing the opponent’s line of vision or
• challenging an opponent for the ball or
Offside
94
• clearly attempting to play a ball which is close to him when this action
impacts on an opponent or
• making an obvious action which clearly impacts on the ability of an
opponent to play the ball
or
• gaining an advantage by playing the ball or interfering with an opponent
when it has:
• rebounded or been deflected off the goalpost, crossbar, match official or an
opponent
• been deliberately saved by any opponent
A player in an offside position receiving the ball from an opponent who
deliberately plays the ball (except from a deliberate save by any opponent) is
not considered to have gained an advantage.
A ‘save’ is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or
very close to the goal with any part of the body except the hands/arm

[erxor]

[Pints]

Suluseis on ka siis kui ründemängija "osaleb mängus" olgu seal kasvõi viie erineva kaitsja puude vahepeal. See kas Kane on seal mängus sees või mitte on omaette küsimus. Jalgpallis pole veel sellist muudatust tehtud, et kaitsjad peaks ennustama kas keegi on suluseisus või ei. Ehk ma ei tea miks selle teema lukku peaks panema.

Minujaoks! Kuna Kane teeb seal selgelt paar liigutust, et söötu kinni püüda - osaleb ta mängus ja suluseis tuleks vilistada.


Või olen mina midagi ära unustanud, ja kui on näiteks karistuslöök ja ükskõik mis kaitse mängija puutub palli võime suluseisud ära unustada??

Anna andeks aga see pole oluline, kuidas sinule see tundus või milliseid üldiseid suluseisu puudutavaid reegleid sa siia postitad.
Antud olukorra puhul kehtib selgelt üks reegel ja selle ma tõin ka kenasti siia.

Law 11
"A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who
deliberately plays the ball (except from a deliberate save), is not considered
to have gained an advantage."

Sellisel juhul pole ka oluline, et kas ta oli aktiivne või mitte, kõik kenasti must-valgelt kirjas.

[Linnupoja]

Anna andeks aga see pole oluline, kuidas sinule see tundus või milliseid üldiseid suluseisu puudutavaid reegleid sa siia postitad.
Antud olukorra puhul kehtib selgelt üks reegel ja selle ma tõin ka kenasti siia.

Law 11
"A player in an offside position receiving the ball from an opponent, who
deliberately plays the ball (except from a deliberate save), is not considered
to have gained an advantage."

Sellisel juhul pole ka oluline, et kas ta oli aktiivne või mitte, kõik kenasti must-valgelt kirjas.

Reeglid pole kirja pandud ühe lausena.

Sulg on juhul kui:

• been deliberately saved by any opponent

A ‘save’ is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or
very close to the goal with any part of the body except the hands/arm

Kuigi jah ma ei tea, see on vist veits teine teema. Kus maalt active play sisse läheb?

[Pints]

Sel juhul vabandan. Minu nägemus on asjast selline, et Kane oli söödu hetkel suluseisus. Kas sellest ei piisa?

Antud olukorras see pole oluline, sest Lovren ebaõnnestunult püüdis mängida palli, mänguvahend sai temast põrke ning sellist olukorda ei käsitleta eelise saamisena mingi põhjusel. Oleks olnud lihtsalt põrge Liverpooli mängijast või kui poleks üldse puudet olnud siis oleks ka suluseis vilistatud. Seega kõik oli määrustepärane.

[vincent]

Jälle kipub emotsioonide pinnalt segamini minema õigus ja õiglus.

Kehtivate reeglite raames lahendas brigaad esimese pendla olukorra sajaprotsendiliselt õigesti. Kaitsemängija tahtlik puude nullib suluseisus olemise, ütleb kirjasõna.

Hoopis teine asi on nüüd see, et ka minu arvates on see reeglinüanss praegu täiesti ebaõiglaselt ründaja poole kaldu. Tekib debiilne olukord, kus kaitsja peaks justkui kõik pallid läbi laskma lootuses, et äkki on sulg. Või siis suutma hinnata olukorda sekundi murdosa jooksul suluseisuks. Samas kui eksid, on ülisuure tõenäosusega sul perses. See on üsna debiilne paradoks, et oleks Lovren olnud veel natuke sitem ja pallist üldse mööda löönud, oleks olnud sulg ja rahu majas. Samal ajal võib ründaja liini taga teha mida iganes ja halvim, mis tema seisukohast juhtuda saab, on see, et kohtuniku lipp tõuseb. Paremal juhul saad aga värava/penalti. Sisuliselt täiesti riskivaba panus. No ei ole eriti aus.

Teine pennal läheb minu subjektiivsel hinnangul sinna rubriiki, et selliste trastand ahvide pärast nagu Lamela ongi kohtunike töö nii raske. Julgen väita, et tema eesmärk ei ole seal absoluutselt palli mängida, vaid van Dijkilt puude välja võtta. Ja pallini ulatumata jääb tal mitte sellepärast, et van Dijk tal seda tegemast takistaks, vaid sellepärast, et ta hüppab ise kontakti ootuses van Dijkile ette. Ja saigi kätte, palju õnne. Samas muidugi ei tasu unustada, et ta tuleb "anything goes" kultuurist, kus täitsa siiralt tunnustatakse sellist tegutsemist. Suutsid kohtunikult otsuse välja võluda, oledki kangelane. Eks Inglismaal ole veidi ümber koolitatud, kuid pole ime, et sellistes olukordades instinkt välja lööb.

Omaette kolmas asi on veel Mossi "ma ei näinud". Siin võiks küll jätkuvalt kehtida see vana tõde, et kui ei näe, ära anna. Kohtunike omavaheline suhtlus ja üksteise abistamine on väga tore vaadata, aga siin peres olid telekasse kostnud vestluste põhjal praegu püksid kõigis olukordades selgelt äärekohtuniku jalas - sa pead tegema nii, sa pead tegema naa. Ja sedasi tegelikult olla ei tohiks.

[Pints]

Reeglid pole kirja pandud ühe lausena.

Sulg on juhul kui:

• been deliberately saved by any opponent

A ‘save’ is when a player stops, or attempts to stop, a ball which is going into or
very close to the goal with any part of the body except the hands/arm

Sellise olukorra tarvis nagu me täna nägime on olemas ERALDI alapunkt, et jääks võimalikult vähe ruumi ise midagi tuletada/oletada.

[Linnupoja]

Sellise olukorra tarvis nagu me täna nägime on olemas ERALDI alapunkt, et jääks võimalikult vähe ruumi ise midagi tuletada/oletada.

Okei, lappame veel.

Sulg on juhul kui sulus olev mängija on "in active gameplay"

active gameplay alla kuuluvad:
• challenging an opponent for the ball

• clearly attempting to play a ball which is close to him when this action
impacts on an opponent

• gaining an advantage by playing the ball or interfering with an opponent
when it has:
• rebounded or been deflected off the goalpost, crossbar, match official or an
opponent

(Mind lihtsalt huvitab kas see on sulg või ei ole ja mis on reeglid TÄPSELT. ma ei põikle vastu, lihtsalt teeb asja mulle selgemaks)

edit: Mis eraldi alapunkt, kogu see krempel on 12.2 all ju?

[Pints]

Jälle kipub emotsioonide pinnalt segamini minema õigus ja õiglus.

Kehtivate reeglite raames lahendas brigaad esimese pendla olukorra sajaprotsendiliselt õigesti. Kaitsemängija tahtlik puude nullib suluseisus olemise, ütleb kirjasõna.

Hoopis teine asi on nüüd see, et ka minu arvates on see reeglinüanss praegu täiesti ebaõiglaselt ründaja poole kaldu. Tekib debiilne olukord, kus kaitsja peaks justkui kõik pallid läbi laskma lootuses, et äkki on sulg. Või siis suutma hinnata olukorda sekundi murdosa jooksul suluseisuks. Samas kui eksid, on ülisuure tõenäosusega sul perses. See on üsna debiilne paradoks, et oleks Lovren olnud veel natuke sitem ja pallist üldse mööda löönud, oleks olnud sulg ja rahu majas. Samal ajal võib ründaja liini taga teha mida iganes ja halvim, mis tema seisukohast juhtuda saab, on see, et kohtuniku lipp tõuseb. Paremal juhul saad aga värava/penalti. Sisuliselt täiesti riskivaba panus. No ei ole eriti aus.

Teine pennal läheb minu subjektiivsel hinnangul sinna rubriiki, et selliste trastand ahvide pärast nagu Lamela ongi kohtunike töö nii raske. Julgen väita, et tema eesmärk ei ole seal absoluutselt palli mängida, vaid van Dijkilt puude välja võtta. Ja pallini ulatumata jääb tal mitte sellepärast, et van Dijk tal seda tegemast takistaks, vaid sellepärast, et ta hüppab ise kontakti ootuses van Dijkile ette. Ja saigi kätte, palju õnne. Samas muidugi ei tasu unustada, et ta tuleb "anything goes" kultuurist, kus täitsa siiralt tunnustatakse sellist tegutsemist. Suutsid kohtunikult otsuse välja võluda, oledki kangelane. Eks Inglismaal ole veidi ümber koolitatud, kuid pole ime, et sellistes olukordades instinkt välja lööb.

Omaette kolmas asi on veel Mossi "ma ei näinud". Siin võiks küll jätkuvalt kehtida see vana tõde, et kui ei näe, ära anna. Kohtunike omavaheline suhtlus ja üksteise abistamine on väga tore vaadata, aga siin peres olid telekasse kostnud vestluste põhjal praegu püksid kõigis olukordades selgelt äärekohtuniku jalas. Ja nii see tegelikult olla ei tohiks.

+1
Jumal-Allah-Budha-Taara tänatud, et keegi veel siin reegleid ikka tunneb.

[Pints]

Okei, lappame veel.

Sulg on juhul kui sulus olev mängija on "in active gameplay"

active gameplay alla kuuluvad:
• challenging an opponent for the ball

• clearly attempting to play a ball which is close to him when this action
impacts on an opponent

Sa võid mulle siia igasugu mudru postitada, see ei muuda reegleid
Tore, et sa googeldada mõistad aga sellise olukorra tarvis nagu me täna nägime on olemas eraldi alapunkt, et ei peaks kümnest erinevast punktist ise tuletama asju.

Ok, olen sulle nüüd vabanduse võlgu, sest sa ei trolli vaid siiralt püüad olukorda mõista aga alles nüüd muutsid/täiendasid oma postitust.

Mine FA (http://www.thefa.com/football-rules-governance) lehele ja lae alla PDF (lk 108), law 11.

Siin ka lihtsustatud kujul ilma joonisteta see olemas.
http://www.thefa.com/football-rules-...w-11---offside