Kui väljakukohtuniku esialgne otsus oli penalti, siis VARil on seda ikka väga keeruline ümber keerata, sest puude oli selge. Kui väljakukohtunik poleks penaltit andnud, siis vast poleks ka VAR seda teinud. On selline selge tõlgendamise olukord minu meelest, kus VAR peaks väljakukohtuniku esialgse otsuse jõusse jätma. Ehk ma selle VARi jutu jätaks ära ja ütleks, et väljakukohtunik oli idikas.
-
-
ei saa aru, milles üldse küsimus. penalti eelduseks ei ole ju, et jalad kaardi vääriliselt alt niidetakse. õnnetu kaitse koba, aga kõik õige. Albrighton kaotas palli, pani jala ette ja takistas Mane liikumist. viimane tegi liiga palju teatrit otsa, aga see ei muuda viga olematuks.Kommentaar
-
Ma nii siiralt loodaks näha, et näiteks viimase vooru viimasel minutil hüppaks keegi samamoodi karjudes pikali, et siis võtta L'Poolilt tiitlile vajalikud punktid ära. Mitte selleks, et mul miskit Pooli vastu oleks, aga siis oleks väga huvitav asju võrrelda. #pennalmyassKommentaar
-
see ei ole minu süü, et sa okaspuu oled
"joon palju ma tahan, aga ikka ta ei saa minust aru"
"Football is a simple game based on the giving and taking of passes, of controlling the ball and of making yourself available to receive a pass. It is terribly simple."Kommentaar
-
VAR ongi selleks, et idiootseid otsuseid parandada pendlate ja punaste kaartide olukorras?
Samas päris huvitav, et premi sitane VAR on nii kaugele jõudnud, et kõik arvavad, et see ongi loomulik, et kui kohtunik vilistas siis enam ümber ei saa otsust pöörata, et VAR on siis selle jaoks et....Dreams cant be buyKommentaar
-
Samas kui võtta VAR ja see penalti olukord, siis VAR saab soovitada ju ainukt kas tasub peakohtunikul olukord üle vaadata või ei. Kuna kontakt Manega oli, siis “Clear and obvious” petmist ei olnud.Kommentaar
-
Ma jään ikka selle juurde, et sul on asjad täiesti sassis. Seni kuniks sinu jaoks on (napid) suluseisud olukorrad, mida kohtunikud ei tohiks vaadata ja siis sellised 50-60 veaolukorrad kohad, mida kindlasti peaks VAR üle vaatama, siis on raske sulle midagi selgeks teha.
Mis üleüldse peakohtunikul nägemata jäi, millesse VAR peaks sekkuma? Oli puude, kohtunik nägi seda ja otsustas, et on penalti. Kas penalti oli (väga) pehme? Jah. Kas kohtunikul jäi midagi nägemata? VARi asi pole öelda "meie hoiaks vilega teist liini" või laksata "see viga oli 90nda minuti penaltiks liiga pehme".Kommentaar
-
Napid suluseisud on suluseisud, olgu kasvõi 1 mm sulus on see sulg, ehk su väide, et ma nii arvan on vale.
Sina ei saa ilmselt sellest aru, et VARi tiim näeb asju kordusest ja näeb asju õige nurga alt ning näeb mis juhtus, kohtunik näeb seda olukorda sekund ja võib asjast valesti aru saada. VAR ongi selleks toodud, et penalti ja punaste kaartide olukorras kohtuniku aidata ja tema eksimused parandada.
Muudes liigades see toimib täpselt nii, ainult premis on mingi teema, et kohtuniku otsust ei muudeta, sest kohtunik nägi olukorda. NO SHIT et ta nägi olukorda, ta on ju fucking väljakul.
Fucking tehke endale selgeks mis VAR on enne kui te hakate hüppama, tõsiselt üle viskab juba.
KEDA FUCKING huvitab kas olukord juhtus 90. minutil või 20. minutil? Kui su jutus juba selline iva on, et mingid olukorrad väärivad eri tõlgendust olenevalt minutist on su jutt juba täielik saast.
See ei olnud pehme penalti, see lihtsalt ei olnud penalti ja VAR oleks pidanud kohtuniku eksimuse parandama. KAHJUKS on see olukord tegelikult kõige "pehmem" viga mis VAR on seni premis teinud, sest on ikka VÄGA kindlaid pendlaid jäänud vilistamata mida on isegi kohtunikud ise tunnistanud.Dreams cant be buyKommentaar
-
Noojah, ju me näeme olukorda natuke erinevalt. Ma ei saaks öelda, et olukord "polnud mitte mingil juhul penalti, kohtunik kindlasti eksis" vaid olen selles "pigem pole penalti, sest kukkumine oli natuke kerge, aga samas selge puude ju oli" paadis. Kui videokohtunikud mõtlesid nagu mina, siis sealt ka selgitus, miks VAR ei sekkunud.
Ja uuesti. Antud olukorras on süüdi siiski idioodist peakohtunik, kes sellise puute eest penalti andis, mitte VAR. Päris iga kohtuniku idiootset mängutõlgendamist ei saa videokohtunike kaela lükata.Kommentaar
-
Kui nad nii mõtleksid saaksin sellest aru, samas kui Sterlingule niidetakse kastis lihtsalt jalgadesse nii et ta puht füüsika seaduste pärast ümber lendab ning pall on olukorrast meeter eemal ja VAR ei sekku, sest "kohtunik ju nägi olukorda ju ta hoiab sellist liini" siis võib eeldada, et premis lihtsalt mängitakse ahve ja ei kasutata VARi sest tahetakse elada aastas 1960. See on üks olukord väga paljudest ehk ei ole erand.
Selle tõttu ei ole ma selle arvamusega nõus. Isegi kui nad mõtleksid nii nagu sina, et see on pehme penalti, aga pole clear and obvious error kohtuniku poolt, siis seda loogikat nad ei kasuta ja ei lükka otsust hoopis sellepärast ümber, et kohtunik asetses väljakul.Dreams cant be buyKommentaar
-
Mis aastal siis VAR-i Inglismaal kasutama hakatakse?
Praegusel kujul tekitatakse mängudes lihtsalt pause, samas ühtegi otsust läbi selle ei tehta.
E: Väidetavalt nüüd kahes mängus mingid väravad tühistatud. Ei vabanda Watfordi 100% penaltit siiski kuidagi välja.Kommentaar
Kommentaar