Inglise kohtunikud

[Linnupoja]

https://www.manutd.com/en/news/detail/the-fa-overturn-bruno-fernandes-red-card-after-dismissal-against-tottenham-hotspur-september-2024

Punane tühistati, võite suure kaarega endale need "harsh" ja "viis kohtuniku 10st annaks punase" sinna pista.

Nüüd on see fakt, et var ja kohtunik eksisid räigelt.

Kui kohtunikule saab andeks anda, sest reaalajas vale nurga alt ei saagi kõike näha, siis kõik var kohtunikud tuleks päeva pealt premi teenindamisest kõrvaldada, lubamatu viga.

[onoz9]

https://www.manutd.com/en/news/detai...september-2024

Punane tühistati, võite suure kaarega endale need "harsh" ja "viis kohtuniku 10st annaks punase" sinna pista.

Nüüd on see fakt, et var ja kohtunik eksisid räigelt.

Kui kohtunikule saab andeks anda, sest reaalajas vale nurga alt ei saagi kõike näha, siis kõik var kohtunikud tuleks päeva pealt premi teenindamisest kõrvaldada, lubamatu viga.

Kõik saavad aru, et see oli kohtunike eksimus
Point oli selles, et "clear and obvious" mantra on jama, sest siis hakkavadki selle taha pugema ja ei julge otsuseid ümber pöörata, isegi kui tegelikult oli "clear and obvious error" (nagu Bruno olukord oli!). Vähem selgetest olukordadest rääkimata...


Mängukeelu tühistamine on aus, aga see on jah omaette huumor, kuidas nad VAR ruumis oleks võinud lihtsalt erinevate nurkade alt neid kordusi vaadata, ka telepildis neid näidati, ning aru saada juba teisest kordusest, et punane tuleks tühistada. See peaks olema nende töö - sul on 90 minuti peale üks punane ja ei suuda pärast kõiki neid VAR-i kasutamise aastaid seda punast tühistada, kuigi piisaks paarist kordusest ja lihtsast kommunikatsioonist kohtuniku ja VAR-i vahel? PGMOL

[Wingback]

VAR ruumist tuleb tõesti liiga palju saasta. See ei peaks olema okei ja et kuskil hiljem veel peab keegi otsuseid ümber pöörama. Milleks te seal VAR'is olete?
Tuletagem ka meelde kui sitt oli kommunikatsioon ja otsustamatus kui kuulsime audiot selle kohta eelmisel hooajal. Ma ennustan et selles protsessis ei ole mitte persetki muutunud.

[Linnupoja]

Mis siis karistuseks sai var kohtunikule?

Määrati city mängule, ilmselgelt teenis selle koha auga välja. Edu fulhamile.....

[diver]

Reeglite tõlgendamises on joonistunud üldise ebajärjekindluse taustal selgelt välja kaks põhilist suunda. Esiteks üritatakse tõlgendada olukordi nii, et võimalikult vähe oleks vaja sekkuda ning vilesid ja kaarte anda. Ning suurte mängu muutvate otsuste puhul, kus ka VAR saab sekkuda on see hoiak veel eriti võimendunud. Enamasti on need tõlgendused väga tugevalt kaldu vea teinud mängija kasuks ning aeg-ajalt ulatub see ka päris otsese nn. maaslamaja peksmiseni välja. Kohati tekib tunne, et jalgpallikohtunikud annavad musta valgeks rääkimises ka poliitikutele silmad ette

Teine läbiv hoiak on see, et VAR väldib kui vähegi võimalik sekkumist ning samamoodi kui eelmise punkti all, kehtib ka siin tõdemus, et loll, kes vabandust ei leia. Ning nii nagu eelmise punkti puhul, lõikab ka sellisest hoiakust palju rohkem kasu pool, kes parasjagu vea tegi.

Bruno juhtumi puhul oli temal ja ManU-l lihtsalt ebaõnne, et väljakukohtunik otsustas seekord olukorda rangemalt hinnata ning kuna VAR-i jaoks oli tähtsam vältida liiga kergekäelisena näida võivat sekkumist, selle asemel, et aidata väljakohtunikul jõuda võimalikult õige otsuseni jäi tal ka sealt poolt abi saamata. Enamasti leiavad end sellisest olukorrast mängijad, kellele on tehtud penalti või punase vääriline viga, mida kohtunik aga kohe anda ei taha ning mida VAR oma kõrge sekkumisläve tõttu ümber ei muuda.

Punase kaardi ja mängukeelu tühistamisega tuleb seekord kindlasti nõus olla, kuid kuni reeglitõlgenduste eesmärk on ennekõike vältida kohtunike ja seejärel VAR-i sekkumist mängu, selle asemel et jõuda võimalikult mõistliku olukordade lahendamiseni, on tegemist vaid nõrga lohutusega.

[diver]

Mis siis karistuseks sai var kohtunikule?

Määrati city mängule, ilmselgelt teenis selle koha auga välja. Edu fulhamile.....

Üksiku kohtuniku karistamine ei muuda midagi, kuna peamine probleem seisneb selles, kuidas ja mis põhimõtete alusel kohtunikke välja õpetatakse ning kuidas neil reegleid tõlgendada soovitatakse.

[$$$]

Reeglite tõlgendamises on joonistunud üldise ebajärjekindluse taustal selgelt välja kaks põhilist suunda. Esiteks üritatakse tõlgendada olukordi nii, et võimalikult vähe oleks vaja sekkuda ning vilesid ja kaarte anda. Ning suurte mängu muutvate otsuste puhul, kus ka VAR saab sekkuda on see hoiak veel eriti võimendunud. Enamasti on need tõlgendused väga tugevalt kaldu vea teinud mängija kasuks ning aeg-ajalt ulatub see ka päris otsese nn. maaslamaja peksmiseni välja. Kohati tekib tunne, et jalgpallikohtunikud annavad musta valgeks rääkimises ka poliitikutele silmad ette

Teine läbiv hoiak on see, et VAR väldib kui vähegi võimalik sekkumist ning samamoodi kui eelmise punkti all, kehtib ka siin tõdemus, et loll, kes vabandust ei leia. Ning nii nagu eelmise punkti puhul, lõikab ka sellisest hoiakust palju rohkem kasu pool, kes parasjagu vea tegi.

Bruno juhtumi puhul oli temal ja ManU-l lihtsalt ebaõnne, et väljakukohtunik otsustas seekord olukorda rangemalt hinnata ning kuna VAR-i jaoks oli tähtsam vältida liiga kergekäelisena näida võivat sekkumist, selle asemel, et aidata väljakohtunikul jõuda võimalikult õige otsuseni jäi tal ka sealt poolt abi saamata. Enamasti leiavad end sellisest olukorrast mängijad, kellele on tehtud penalti või punase vääriline viga, mida kohtunik aga kohe anda ei taha ning mida VAR oma kõrge sekkumisläve tõttu ümber ei muuda.

Punase kaardi ja mängukeelu tühistamisega tuleb seekord kindlasti nõus olla, kuid kuni reeglitõlgenduste eesmärk on ennekõike vältida kohtunike ja seejärel VAR-i sekkumist mängu, selle asemel et jõuda võimalikult mõistliku olukordade lahendamiseni, on tegemist vaid nõrga lohutusega.

Yep nõus, liiga palju on võetud hinge neid idioote kes arvavad, et VAR ei peaks eksisteerima ja et mitte nende inimeste tuju rikkuda üritatakse võimalikult vähe mängu sekkuda. Selle asemel, et lihtsalt õigeid otsuseid teha ja neid suvalisi vingujaid kes progressist aru ei saa võiks lihtsalt ignoreerida.

[JuriM]

https://www.premierleague.com/news/4145352

Kogu see seletamine VAR-i poolt, mis mõttes nad ei saanud ega näinud midagi?

[Daz Booob]

Kogu see seletamine VAR-i poolt, mis mõttes nad ei saanud ega näinud midagi?

[Linnupoja]

teeme checki! jamh.. tal on kaks jalga... kaks kätt.... mhm... check complete.

kõlas nagu nad mõlemad teadsid, et see pole 100% punane, aga samas oleks cool kui ikka punane jõusse jääks ja hoiame suu parem kinni hehehe jokk!
läheb ta korgid ees, et punase sai? ei lähe.... seda on siit SELGELT näha, et ei lähe, vaatame mingi halva nurga alt ka, äkki sealt saaks teeselda, et on... krt seal ka pole. äkki ta stampis siis? krt seda ka ei teinud... ffs eee refs call - je refs call heh! check complete.

sürr

[Ibanez]

Huvitav, mil moel Saliba ja Adarabioyo tehtud vead erinesid, et üks sai otse punase, teine kollase ja isegi telekat ei läinud kohtunik vaatama? Saliba tegi väravale lähemal enda vea? Mis on arvamused?

[Daz Booob]

Jota pigem ise tõmbas vastase endale peale.

[-21-]

Jota pigem ise tõmbas vastase endale peale.

Eee... Et siis kohtunik andis vea valele poole?

[Ibanez]

Eee... Et siis kohtunik andis vea valele poole?

Mõtlen ka, et kui Jota vastase endale peale tõmbas, siis viga temale? Kui sellises olukorras vilet törtsutada, kus viimane mees "maha tõmbab" potentsiaalse 1v1 väravavõimaluse, ei oleks paha ju kohtunikul ka telekat lasta vaadata.

[Daz Booob]

Eee... Et siis kohtunik andis vea valele poole?

Ma väga detailselt ei vaadanud, kuid mulje jäi, et video järgi võinuks sedasi vilistada küll.