Premium liiga 2013

[jkj]

Peaks välistreenerite keelu ka peale panema, siis oleks juba päris tore. Välismaalasi ei tohi staadionile pealtvaatjateks lubada rohkem kui 1%, seega iga 100 pealtvaataja kohta tohib publiku hulgas olla 1 välismaalane. Nii et kui tahad oma välissõbra mängule kutsuda, pead sada eesti sõpra kaasa võtma. Publiku arv ei tohi meistriliiga vooru peale kokku olla rohkem kui 2500, muidu tekib veel välisinvestoritel huvi. Eesti jalgpall peab kuuluma ainult Pohlakule.

Eesti klubid võiksid UEFA-le teha ühisavalduse selle kammajaa kohta

[kesa]

Mis kammajaa, UEFA ja eriti FIFA just seda va võõrmängijate kokkuostu piirata soovivadki.

Vastupidi, et Meistriliigat atraktiivsemaks teha, tuleks hoopis kohale meelitada võõrfänne Poolast, Saksamaalt, Balkanilt.... kasvõi Kreekast, 50-100 poolakat või töötut kreeklast lööksid tribüünid päevaga elama ja õhkkonna lakke
Just seda oleks meile vaja, et liiga atraktiivne välja paistaks.

[Gallacher]

Kui tahad ikkagi medalitele mängida ja Europpas midagi ära teha (kasvõi eelvoorus väärikalt mängida) on vaja ehitada korralik kooslus nii eestlastest kui välismaalastest. Paraku on eestlaste valik suhteliselt kesine. Flora, Kalju, Levadia vahel jaguneb koorekiht ära ja siis on vaja kõrvalt haarata..

No teil on ju praegu Neemelo, Teleš, Šišov ja veel mitu Eesti mõistes tasemel kohalikku mängijat. Kas tõesti kuuest leegionärist nende kõrvale ka ei piisa (ma ei hakkagi rääkima duublitest ja sellest, et eurosarjas saab neid rohkem kasutada jne)? Tingimata peab 10 olema?
Vähemalt minu puhul on nii et 10-11 tsurbanni puhul jätaks Kalju käekäik mind eurosarjas sama külmaks kui praegu Transi oma. Välismaalasteta ei saa aga tahaks omi mehi ka nagu näha.

[jkj]

kesa pohlakul ei ole huvi, et staadionil tekiks rohkem fänne ja mõnus atmosfäär, sest siis saavad klubid ennast majandada ilma jalkaliidu abita ja muutuvad sponsoritele atraktiivseks, pohlakule tekib siis suurem konkurents ja seda ta ei taha. Sa ju näed kuidas meie meistriliiga promomeeskond töötab. Võta rohelised prillid mõni kord eest ära.

[rallikas]

Hetkel on kindel see, et Kalju jaoks tuli see reegel väga kehval ajal. Esimesed noored võivad küll mängida, aga nende tase ei ole veel järgmise eesmärgi - Euroedu - vääriline. Levadial ja Floral ei ole probleemi, sest neil on igal aastakäigul stabiilselt mängijaid tulemas. Kalju esimesed alles 16-17 aastased. 17 aastastega on raske Eesti Meistritiitlit meeste klassis võita ning, kui on kõrged eesmärgid omale seatud, siis see välismängijate reegel on Kaljule hetkel kindel tagasilöök.

[mg]

et iga võõrmängija võrduks 100 fänni. hoopis nii siis...

Mis kammajaa, UEFA ja eriti FIFA just seda va võõrmängijate kokkuostu piirata soovivadki.

Vastupidi, et Meistriliigat atraktiivsemaks teha, tuleks hoopis kohale meelitada võõrfänne Poolast, Saksamaalt, Balkanilt.... kasvõi Kreekast, 50-100 poolakat või töötut kreeklast lööksid tribüünid päevaga elama ja õhkkonna lakke
Just seda oleks meile vaja, et liiga atraktiivne välja paistaks.

[lorenzo]

Ja rahastajaid ei tooks ei rohkem ega vähem juurde ka see, kui taoline reegel oleks jäänud vastu võtmata.


Korduvalt öeldud, et see reegel ei muuda selles mõttes midagi. Oluliselt suurem küsimus on selles, kuidas suvaliste töötuks jäänud amatöörmängijatest dokitööliste ja pizzavedajate asemel tuua siia kvaliteetsemaid pallureid, kuidas hoida ära kohalike minekuid välismaa 4-5 liigadesse jne.

See on ju hoopis muu teema. Kusjuures see hiiglaslik noorte kasvatussüsteem on pigem algusjärgus,samas klubide enda sõnul mingi võnge tuleval aastal professionaaluse suhtes toimub... Aga see juba tõesti teine teema.

eks igaühel oma arvamus.
Mainite siin, et oleks vaja tuua kvaliteetsemaid pallureid. Mis moodi küll? Mõne asjalikuma (ja ma ei räägi staarmängijatest) mängija kuupalk on pea samas suurusjärgus kui siinsete pizzavedajate aastapalk. Võib olla isegi nädalapalk. Mis tooks sponsoreid jalgpalli juurde?
Toimub võnge professionaalsuse suhtes? Milles see väljendub? Sponsorite leidmine?

[Nahkpea]

Pikk jutt...

Mitte et ma nüüd klappidega oleks ja üldse ei aru ei saaks, mida sa öelda tahad. Saan küll.

Hea küll, kui me läheksime seda teed, et 1-2 klubi rajaneks täielikult välismaalastel. Kas sa tõesti arvad, et see teeks meie liiga kuidagi atraktiivsemaks nii publikule kui sponsoritele? Siin on kostunud varasematel aegadel ka mõne Kalju toetaja nurin, et liialt palju tuuakse väljamaalasi ja me räägime hetkest kui tegelikult oleks uute reeglite järgi kõik korras. Kas sisuliselt ainult välismaalastele rajatud Kalju oleks siis see Eesti jalgpalli päästerõngas? Julgen kahelda...

Nõus, et ainult eestlastega ei tee midagi Euroopa eelringides ära. Aga seda pole keegi nõudnudki ju. Loomulikult tuleb kõrvalt haarata ja välismaalaseid kaasata. Lihtsalt me arvamused lähevad lahku küsimuses, kas neid peab seal platsil 10 või 6 olema.

[Marek_T]

Ehk mis toob rahastaja klubi juurde? Võimalik edu. Eestis meil pole vajalikul tasemel mängijaid, et klubidega saaks edu saavutada Euroopas. Lisaks on meie liiga populaarsus olematu, et klubid võiks üldse midagi teenida. Nüüd kordan- kust need rahastajad peaks välja ilmuma?

See on kinniste otstega ring. Kui ühest otsast tuua jalgpalli edukuse absoluutseks kriteeriumiks edukus Euroopas (mille väikese tõenäosuse realiseerumine on, nagu APOEL'i ja mõne muu väikese riigi satsi / väikese satsi näite varal näha, teostatav ainult valdavalt võõrmängijate palkamise hinnaga), siis ei saa ju mingil moel ikkagi rääkida Eesti ega ammugi mitte rahvusliku jalgpalli arendamisest.

Teiseks - millised on Eestis need suurkorporatsioonid, kes oleks ülepea nõus ja selle juures ka võimelised arvestatavalt toetama kohalikku jalgpalli, millega kaasnevad kulud on märksa metsikumad kui näiteks Kaia Kanepi või Gerd Kanteri sponsoreerimine? Kas tuleb jääda lootma Eesti Energia sotsiaalse südametunnistuse ärkamise peale või hakkab äkki mõni kohalik välisinvesteeringutest musklisse pumbatud korporatsioon kohalikku vutti edendama? Uskuda ja loota, et Eestis tekib oma Turkish Airlines, T-Mobile või Etihad, on veidi naiivne ju.

Kehvade valikute küsimus. Arvestades meie positsiooni maailmas, majanduses ja rahvusvahelises jalgpallis kirjutaks ma (suur)ettevõtjana, kui ma see oleks, lähema paari dekaadi jooksul parema meelega alla oma poiste toetamisele ja arendamisele, teades sealjuures, et minu panus on sotsiaalselt märksa enam väärt just sedapidi kui ta oleks seda siis, kui ostaksin oma logo üks kuni neli hooaega meie jalgpalliväljakuid nühkiva ja siis kaabut kergitava võõrlase särgile. Mingit metsikut kasumlikkust sellisest tegevusest loota oleks niiehknaa Eesti kontekstis samamoodi sinisilmne. Eesti ettevõtted ei saa ennast mingist otsast võrrelda ülaltoodud ärimaailma tegijatega, kelle jaoks ManU või ManCity toetamine on vaid üks osa gigantsest turundusstrateegiast. Ergo: Eesti jalgpalli toetavale ettevõttele jääb lähitulevikus jalgpalli toetamine ikkagi ennekõike ennemini sotsiaalse alatooniga tegevuseks kui sihiteadlikuks turundustegevuseks. Kui palju Türgi Õhuliinide või T-Mobile tegevuses on sotsiaalset mõõdet, mis prevaleeriks ärilise üle - uskumise küsimus...

[lorenzo]

Mis kammajaa, UEFA ja eriti FIFA just seda va võõrmängijate kokkuostu piirata soovivadki.

See teema on muidugi huvitav teema. Mina näen asja nii, et loogiliselt võttes kui selline piirang peaks peale minema, siis esmase hoobi saavad suurliigade klubid. Sugar-daddyd kaovad. Positiivne meile ehk on see, et suurliigade mõju väheneb tunduvalt. Kindlasti ka mängijate hinnad langevad. Samas raha hulk jalgpallis kindlasti ka väheneb. Nii et kas see meile tegelikkuses kasulik on... Hetkeseisuga poleks meil muidugi midagi kaotada, kuid vaevalt ka meie jalgpall sellega areneks. Küsimus on eelduste loomises.

[Nahkpea]

See on kinniste otstega ring. Kui ühest otsast tuua jalgpalli edukuse absoluutseks kriteeriumiks edukus Euroopas (mille väikese tõenäosuse realiseerumine on, nagu APOEL'i ja mõne muu väikese riigi satsi / väikese satsi näite varal näha, teostatav ainult valdavalt võõrmängijate palkamise hinnaga), siis ei saa ju mingil moel ikkagi rääkida Eesti ega ammugi mitte rahvusliku jalgpalli arendamisest.

Oleme nüüd ausad, et me võime piiramatult neid välismaalasi tuua, aga me ei saa iial ühelgi hooajal olla sama edukad kui näiteks APOEL eelmine hooaeg. Rahalised vahendid ja võimalused ei küündi iial meil sellistesse kõrgustesse. Me ei saa hüpata üle oma varju.

Meie jaoks oleks suur edu juba Levadia tulemuste kordamine, selle ületamine oleks juba midagi kolossaalset. Ja see kõik on täiesti saavutatav ka ilma kümne välismängijata.

Siin öeldakse nagu Pohlak paneks Kalju eruoedule käe ette. Täiesti naeruväärne. Enne selle piiranguuudise avalikuks tulekut räägiti, et Kalju palkab peale testiperioodi vaid loetud mängijad (tõenäoliselt pole-polnud plaanis neil üle 2 neid nagunii juurde tuua). Kuidas nüüd siis Pohlak selle reegliga Kalju peakohal hõljuvale Euroopa tuledesärale käe ette paneb?

[Marek_T]

Oleme nüüd ausad, et me võime piiramatult neid välismaalasi tuua, aga me ei saa iial ühelgi hooajal olla näiteks sama edukad kui näiteks APOEL eelmine hooaeg. Rahalised vahendid ja võimalused ei küündi iial meil sellistesse kõrgustesse. Me ei saa hüpata üle oma varju.

Seda ma ju räägingi
Ja seda enam on loogiline kraapida välja viimane potentsiaaliraasuke ja -kärakas oma kodusest noorsoost.

[PraS]

Mõtlesin et kas teen suu lahti, kuid antud probleem Kalju, Sillamäe ja Narva suunal pole peapõhjus pole.
Sillamäe ja Narva on nn Aivari klubid.

Põhipõhjus on siit eemale peletada need nn agent-klubid.
Viimasel paaril aastal on suurt huvi tekitanud meie klubid välisinvestorite suunal ja et seda eos vaigistada tuligi anda väike sõnum välja.

Usun, et 5-6 ongi optimaalne hulk. Usun, et vähegi nõrgem sats leiab 10 enam vähem tasemel kodust mängumeest ja sinna lisada kasvõi samal tasemel välismaalast saab päris arvestava satsi kokku.

[lorenzo]

Mõtlesin et kas teen suu lahti, kuid antud probleem Kalju, Sillamäe ja Narva suunal pole peapõhjus pole.
Sillamäe ja Narva on nn Aivari klubid.

Põhipõhjus on siit eemale peletada need nn agent-klubid.
Viimasel paaril aastal on suurt huvi tekitanud meie klubid välisinvestorite suunal ja et seda eos vaigistada tuligi anda väike sõnum välja.

Usun, et 5-6 ongi optimaalne hulk. Usun, et vähegi nõrgem sats leiab 10 enam vähem tasemel kodust mängumeest ja sinna lisada kasvõi samal tasemel välismaalast saab päris arvestava satsi kokku.

kuidas matemaatikute keeles oligi- M.O.T.T.

[Marek_T]

Viimasel paaril aastal on suurt huvi tekitanud meie klubid välisinvestorite suunal ja et seda eos vaigistada tuligi anda väike sõnum välja.

Viitsiksid sa väheke täpsemalt rääkida?