320x50 ülemine bänner

Collapse

Teadaanne

Collapse
No announcement yet.

PL Fantasy

Collapse
X
 
  • Filter
  • Kellaaeg
  • Show
Kustuta kõik
new posts

  • Andres.
    replied
    Algselt postitas Stok
    Vastasid samas postituses ise ära juba:
    Jah, mulle endale meeldib assiste nimetada tinglikult (resultatiivseteks) väravasöötudeks, kuna pole paremat varianti pähe tulnud. Ega pole vist kellelgi. Samas annan endale aru, et penalti teenimine või postist/vastasmängijast tagasipõrkunud pall pole kumbki tegelikult 'sööt'.


    Algselt postitas gd77 Vaata postitust
    Selle vältimiseks saab söödule juurde lisada, mis tüüpi sööt see on.
    Mis Tarvast puudutab, siis varasemate aastate statistika pidamine polnud nõnda põhjalik, kui 2016. On vaid teada need numbrid, mis sai nõnda otsustatud kohtumiste järel. Videomaterjali napib samuti, et tagantjärele kontrollida. Usun, et see võib olla nii mõnegi teise klubi puhul teemaks.

    Üldiselt tahaks aga võimalikult ühtlast joont hoida ja mitte igal aastal tingimusi muuta. Kuna kõik ülejäänud numbrid on võetud EJL-i andmebaasist, siis tahaks siinkohalgi sama või võimalikult sarnast joont hoida.


    Algselt postitas urmar Vaata postitust
    Kõigepealt ütlen, et mind kui statistikut väravasöödud ei huvita ja nende üle ma arvet ei pea. Premiumi protokollidesse lisan esmalt need söödud, mida suudan mängu ajal tabada (kui on 3 üheaegset mängu, siis läheb keeruliseks kohe söötjad lisada).

    Ja hiljem olen lisanud need söödud, mis mulle ette söödetakse, see tähendab koos väravate videoga tulevad ka nö ametlikud söödud.

    Ülejäänud statistikutel soovitaks siiski kasutada EJLi ametlikku statistikat, ka söötude osas. Kui on söötude fikseerimise metoodikas erinevusi, siis tuleks siiski asjad esmalt selgeks vaielda, mitte tegutseda omal käel edasi, tekitades erinevaid andmeid, mis kokkuvõttes ei too kellelegi kasu.

    Veelkord: söötude statistika mind ei huvita, see on vuti jaoks viimase aja trend, millest konservatiiv ei peaks üldsegi välja tegema.
    Sellepärast ma siin arutelu jätkasingi, et asjast rohkem selgust saada Mida me siinmail peame sööduks, mida tinglikult peame sööduks ja mida mitte. Miks ja kui palju me erineme teistest Euroopas ning mis suunas meil trend liigub. Praegu tundub, et väga rangetest kriteeriumitest liigume vaikselt liberaalsemate suunas.


    Minu küsimused pole tegelikult mängust tulenevad, aga õnneks ehk otsapidi haakuvad teemaga. Loodan, et see OT veerel kõikumine kannatatakse välja. Mängutegijatele soovin aga jätkuvalt jõudu, lahe asi. Lööks isegi heameelega kaasa.

    Leave a comment:


  • Defa
    replied
    Eks igaühel on õigus oma statistikat pidada, kui soovib ja näeb sellel vajadust.
    Fantasy puhul - jah muidugi pole küsimustki et mängu atraktiivsuse jaoks on hea kui võimalikult paljude asjade eest saab punkte ja teenib nö sööte. Kuna hetkel töötavad arvutused EJL andmebaasi (protokolli) pealt, mis on ametlikud andmed, siis penaltiteenimised, karistuslöökide teenimised ja muud asjad seal ei kajastu. Kindlasti plaanime ka selles valdkonnas edasi liikuda ja arendamist on palju, tore kui kõigile mäng rõõmu pakub. Ägedaid elamusi ja nautimist!

    Leave a comment:


  • kesa
    replied
    Algselt postitas gd77 Vaata postitust
    Kahetsusväärne.
    Ära muretse, amatöörid ajavad oma rida edasi, küll Jalkaliidu statistika järgi tuleb.
    Veel 2003 a-l ei avaldatud publikunumbreidki.
    Kui esimest korda 2012 a-l amatöörlikult Flora assiste Soccernetis avaldasin, polnud veel lootustki, et JL sama ette võtab... aga näe 2015 hooajal võeti veidi konservatiivsel moel aga ikka tublilt ette, kiitus.

    Igatahes äge kui Meistriliigat erineva statistikaga vürtsitatakse, mängijate sooritusi erinevates numbrites hinnatakse...peale snaiperite ka taustajõudude sooritusi rohkem väärtustatakse, siinkohal on Fantasy päris hea katalüsaator.

    Leave a comment:


  • gd77
    replied
    Kahetsusväärne.

    Leave a comment:


  • urmar
    replied
    Algselt postitas gd77 Vaata postitust
    Ei näe küll kuidas EJLst erinev statistika lugemine kuidagi "kahjulik" võib olla. Kui keegi arvab, et tema meetod on parem/täpsem, lasku käia.
    Ma saaksin sellisest käitumisest aru, kui on tehtud katsed EJLiga kokku leppida, aga see on arusaamatult jäik, aga kui tehakse lihtsalt oma statistikat ja ei üritatagi kompromissi leida, siis on see kahetsusväärne.

    Õnneks Fantasy toimkond lähtub ametlikust statistikast, amatööride toimetamised jäävad amatööridele.

    Leave a comment:


  • gd77
    replied
    Ei näe küll kuidas EJLst erinev statistika lugemine kuidagi "kahjulik" võib olla. Kui keegi arvab, et tema meetod on parem/täpsem, lasku käia.

    Leave a comment:


  • urmar
    replied
    Kõigepealt ütlen, et mind kui statistikut väravasöödud ei huvita ja nende üle ma arvet ei pea. Premiumi protokollidesse lisan esmalt need söödud, mida suudan mängu ajal tabada (kui on 3 üheaegset mängu, siis läheb keeruliseks kohe söötjad lisada).

    Ja hiljem olen lisanud need söödud, mis mulle ette söödetakse, see tähendab koos väravate videoga tulevad ka nö ametlikud söödud.

    Ülejäänud statistikutel soovitaks siiski kasutada EJLi ametlikku statistikat, ka söötude osas. Kui on söötude fikseerimise metoodikas erinevusi, siis tuleks siiski asjad esmalt selgeks vaielda, mitte tegutseda omal käel edasi, tekitades erinevaid andmeid, mis kokkuvõttes ei too kellelegi kasu.

    Veelkord: söötude statistika mind ei huvita, see on vuti jaoks viimase aja trend, millest konservatiiv ei peaks üldsegi välja tegema.

    Leave a comment:


  • gd77
    replied
    Algselt postitas Andres. Vaata postitust
    Mõned klubid peavad sellekohast arvestust iseseisvalt (sh Tarvas). Mingi hetk mõtled küll, et annab filtreerida, aga kui mõni hooaeg möödas, siis annab nuputada kes mida kunagi luges.
    Selle vältimiseks saab söödule juurde lisada, mis tüüpi sööt see on.

    Leave a comment:


  • kesa
    replied
    http://optasports.com/news-area/blog...finitions.aspx

    Fantasy Goal Assist From Summer 2013,

    Opta have started to collect a range of other assists used by fantasy football, but also available to clients to determine their own definition should they wish

    Loomulikult
    The final pass or pass-cum-shot leading to the recipient of the ball scoring a goal

    ja lisaks:
    Heavily deflected pass
    Shot on target saved, rebound scored
    Shot blocked rebound scored
    Shot hit woodwork rebound scored
    Penalty won
    Free kick won by foul
    Free kick instigated by forced handball
    Instigating own goal through shot/pass

    Leave a comment:


  • Andres.
    replied
    Algselt postitas kesa Vaata postitust
    Nii arvestab assiste FIFA

    https://en.wikipedia.org/wiki/Assist_(football)

    1.An assist was awarded to the player who had given the last pass to the goalscorer.
    2.In addition, also the last but two holder of the ball could get an assist provided that his action had decisive importance for the goal .
    3.After goals from rebounds those players were awarded an assist who had shot on target.
    4.After goals scored on penalty or by a directly converted free-kick the fouled player received a point.
    5.In case that the goalscorer had laid on the goal for himself (dribble, solo run), no assists were awarded.
    6.No assists were awarded, either, if the goalscorer took advantage of a missed pass by an opponent.

    Where goals resulting from penalties are concerned, the player who is fouled in the area receives an assist point (unless, that is, the player who is fouled subsequently executes the penalty himself
    2. punkti kohta äkki mõni hea näide piiripealsest asjast? Ma pole päris kindel, kas õigesti mõistan.
    5. see võib mingitel puhkudel üsna subjektiivne olla, et kas anda või mitte? Väravale eelneb killer 35 meetrine diagonaal, ent väravalööja tõmbab seejärel ühest-kahest kaitsjast mööda ning vajutab väravavahile püüdmatult alla nurka.

    Leave a comment:


  • kesa
    replied
    Nii arvestab assiste FIFA

    https://en.wikipedia.org/wiki/Assist_(football)

    1.An assist was awarded to the player who had given the last pass to the goalscorer.
    2.In addition, also the last but two holder of the ball could get an assist provided that his action had decisive importance for the goal .
    3.After goals from rebounds those players were awarded an assist who had shot on target.
    4.After goals scored on penalty or by a directly converted free-kick the fouled player received a point.
    5.In case that the goalscorer had laid on the goal for himself (dribble, solo run), no assists were awarded.
    6.No assists were awarded, either, if the goalscorer took advantage of a missed pass by an opponent.

    Where goals resulting from penalties are concerned, the player who is fouled in the area receives an assist point (unless, that is, the player who is fouled subsequently executes the penalty himself

    Leave a comment:


  • Andres.
    replied
    Algselt postitas gd77 Vaata postitust
    EJL postist põrganud palli puhul söötu ei anna. Nad lähtuvad minu arusaama järgi kõige otsesemast söödu definitsioonist - ehk see peab olema päris sööt ühelt mängijat teisele. Penalti teenimine ei ole "sööt" mitte kuidagi.
    Kuidas Euroopas üldiselt ametlikus statistikas tavaks on, oskab ehk keegi kommenteerida? Otse väravaga lõppenud penalti ja karistuslöögi teenimised lähevad resultatiivse söödu/assisti alla vaid fantaasiamängudes? Resultatiivne sööt ja assist hoitakse eri mõistetena lahus?

    On Eestis üldse mõni hea vaste sõnale 'assist' kui tinglik 'resultatiivne sööt'?


    -e-

    Algselt postitas Defa Vaata postitust
    Sööduks hakkame lugema sellest hooajast pealelöök, mis tabab värava raamistikku või blokeeritakse kaitsemängija või väravahi poolt kuid tagasipõrkunud palli lööb väravasse võistkonnakaaslane;

    Muud asjad ametlikku andmebaasi ehk EJL protokolli ei ole planeeritud.
    Iseenesest pole ka blokeerunud pealelöök, mis põrkab kellelegi tagasi ja see siis sisse lüüakse ka 'sööt'. Kui minna siinkohal tinglikuks, siis võiks samahästi ka (otse) realiseeritud penalti ja karistuslöögi teenimised resultatiivseks sööduks nimetada. See siis minu isiklik arvamus.

    Samuti oskab ehk keegi tark siinpuhul midagi kosta, kuidas Euroopas valdavalt loetakse?


    -e2-

    Algselt postitas gd77 Vaata postitust
    Jah, ise annan ka penalti, omavärava, karistuslöögi jms eest söödu. Eks vajadusel saab neid iga pidi filtreerida.
    Mõned klubid peavad sellekohast arvestust iseseisvalt (sh Tarvas). Mingi hetk mõtled küll, et annab filtreerida, aga kui mõni hooaeg möödas, siis annab nuputada kes mida kunagi luges. Näiteks 2013 sai Tarva väravasöötude lugemist alustatud. Esimene hooaeg sai väga helde oldud ja pea iga väravaga kaasnes n-ö väravasööt nagu laialtlevinud fantaasia ennustusmängudes. 2014 ja 2015 sai veidi rangem hoiak võetud ning 2016 juhinduda Premium liiga ametlikest numbritest, mis on ilmselt väravasöötude lugemisel kõige rangemad. 2017 on nüüd taas mõttekoht. Millise trendiga kaasa minna? Väravasöödu lugemine tundub meie mail väga muutuv nähtus.

    Leave a comment:


  • Mehed
    replied
    Too complicated

    Leave a comment:


  • Erko
    replied
    Äkki võiks lisada mängu ka peatreneeri ja abitreeneri. Peatreeneri puhul puhul võit 6p viik 2p ja kaotus 0p. Abitreenri puhul samad näitajad vastavalt 3, 1 ja 0. Valida saaks siis kahe PL peatreeneri hulgast.
    Lisaks äkki annaks lisapunkte kuu parima värava, mängija ja treenerile.

    Leave a comment:


  • wiiner
    replied
    Oled õigesti aru saanud. Parandasin natuke, edaspidi ei tohiks seda jama olla.
    Algselt postitas Mehed Vaata postitust
    See on väike tehniline praak. 90 minutit enne mängu hakatakse jagama punkte mängijatele,kelle mäng hakkab hoopis tulevikus. Punktid nullitakse mängu alguses,nii et kõik on okei

    Leave a comment:

Working...
X