Premium liiga 2025

[plain]

proovisin huvi pärast perspektiivi panna selle pildi soccerneti pealehelt kus on meie kohtunike tegelased(?) pannud jooned peale. jooned ei kattu absoluutselt sellega mis on pildil näha? lisaks suluseisu jooned mis on ründaja jaoks tõmmatud on kahele poole kõver? what am I missing? mis programmi nad kasutavad????

Selle EJL pildiga tundub suurim probleem olevat kahes asjaolus. Esiteks Paide mängija (Trawally) suluseisujoon on tõmmatud põlve absoluutsest tipust, kuid samas Flora mängija (Tõugjas) joon tundub olevat kuskil põlve sees. (Üldse on see läbi Flora mängija tõmmatud joon imelik) Teiseks pole suluseisujoon ja kastijoon üksteise suhtes paralleelsed, kuid tegelikult peaksid ju ometigi olema, et suluseisu korrektselt mõõta??? Selle 5-10 cm suluseisu jutuga üritatakse pilti lihtsalt kohtunike jaoks ilusamaks teha.

VARile lisaks tahaks tõsiselt saada vastust ka äärekohtunikult, kes antud olukorras suluseisulipu tõstis. Telepildist pole kahjuks äärekohtuniku tegutsemist näha, kuid Kaasiku sõnade kohaselt soccerneti aritklis saan aru, et ta tõstis juba algses olukorras lipu, kui Miller Trawallyle sööduürituse tegi. Meil läheb juba mingi 3-s hooaeg kui ammuilma peaks kõikide äärekohtunike ABC olema see, et lähedased suluseisud laseme lõpuni mängida. (Peakohtunik antud olukorras minuarust lasigi lõpuni mängida aga värava tühistamisel lähtus ikkagi äärekohtuniku otsusest) Miks jumala pärast selles olukorras tänasel päeval meie äärekohtunike poolt ikka lipp tõstetakse????????? Ühesõnaga, mis on VARi mõte, kui kohtunkud on täiesti saamatud???????

Järjekordne jäme ja kurb eksimus Premium Liiga kohtunikelt viimastes voorudes sarnaselt 2023 hooajale. Mõlemas olukorras suur mõju VARil ja kohtunike saamatusel. (2023 aastal tuli välja, et VARi kohtunikud ei teadnudki konkreetselt mängureegleid) Tundub, et see EJL poolt tehtud VAR finantseering läheb küll otse Flora tasku järgmine aasta. Paidele tehti ka korralikult liiga, kuna peavad nüüd päris kindlalt karika kaudu Euroopa pääset püüdma. Lõppude lõpuks kui just mingi suurem üllatus ei tule järgmine voor, rikuti kohtunike poolt veel potentsiaalselt väga põnev Kalju vs Paide viimase vooru mäng 3-dale kohale.

[seepolnudlahe]

Kas keegi pädev nikerdaks adekvaatsema pildi ehk.
Votan popcorni.

[nonoh]

Härrased unustavad ära, misasi on perspektiiv ja et päriselus paralleelsed jooned ei jooksegi silma jaoks paralleelselt. (Tõsta pilk üles ja vaata oma toas lakke - seinad ju ka "jooksevad kokku poole").

[Linnupoja]

Härrased unustavad ära, misasi on perspektiiv ja et päriselus paralleelsed jooned ei jooksegi silma jaoks paralleelselt. (Tõsta pilk üles ja vaata oma toas lakke - seinad ju ka "jooksevad kokku poole").

aiVARi poolt antud pilt ei jookse keskjoonega absoluutselt kokku kui perspektiivi panna.(Isegi väravavahi kastiga jookseb mööda päris korralikult)Tegin huvi pärast ise joonise ja saan suluseisuks palju suurema vahe. Sulu joon on ka lähemal väravale, oleks kellelgi pilti külje pealt statalt vaatega otse väravavahi kasti joonega saaks confirmida ja jagaks pilti. Praegu ei jaga kui pole 100% kindel. Plakati järgi näeks insta ära kas on mööda v ei.

[nonoh]

Näita ikka, huvitav oleks näha.

[plain]

Näita ikka, huvitav oleks näha.

Ise ei viitsi uurida ja lahmib 1 lauseliste vastustega. (Samas EJL eksimus ammuilma teada) Lisan foorumisse siis ühe alternatiivse pildi mille leidsin Soccerneti artikli kommentaariumi alt: https://imgur.com/a/YOEsXWb

Lisaks peaks vaatama ka Kaasiku järgnevat tsitaati: "VAR saab sekkuda siis, kui tal on kindel tõendusmaterjal, et väljakul tehtud otsus oli vale. Kui olukord on piiripealne nagu praegune, siis VAR vastavalt suunistele ei sekku ning kehtima jääb väljakul tehtud otsus. VAR saab sekkuda nappides suluseisu olukordades vaid siis, kui tal on abistavat materjali, millele toetuda, näiteks väljaku märgistus või selged ja sirged muru niitmise/rullimise jooned vms."

Paide kunstmurul on abistavad märgistused olemas suluseisu määramiseks aga neid millegipärast ei kasutatud. (Seal oli isegi kastijoon lähedal, mida oleks saanud kasutada).

Viimasest Kaasiku tsitaadist ei taha üldse rääkima isegi hakata, aga peab välja tooma: "Kui me vaatame, kui pisike oli see suluseis, saame rääkida viiest kuni kümnest sentimeetrist. Miks me ei taha, et videokohtunikud sellises olukorras sekkuvad? Me peaksime aktsepteerima ja mõistma väljakul langetatud otsuseid, isegi kui need on valed. Kui me muudame vale otsuse õigeks — kõik on hästi. Aga kui me muudame õige otsuse videokorduse põhjal valeks, on olukord hullem," kostis Kaasik.

Esiteks polnud see suluseis nii pisike midagi. Teiseks, meil on kohtunikud teinud eelnevalt (ka selle hooaja jooksul) mitmeid vigu VAR kasutusega pärast pikalt ekraani vaatamist. (VAR kohtunik kutsus ju peakohtuniku Juhkami ja Sappineni olukorda ekraani ette vaatama pärast pikka kaadrikeeramist aga seal ei olnud selgelt mingit tahtlust. Ometi vaadati ja taheti mingit punast VARi poolt Juhkamile välja võluda. Mingit selget eksimust kohtunikult ju polnud ja punane oleks vale otsus olnud. Kas see oli ka positiivne Kaasiku arust, et VAR kohtunikud kutsusid peakohtuniku seda olukorda ekraani ette vaatama???) Miks siis nüüd järsku Paide väravaolukorras, kui oli võimalus kaua video vaadata ja korralikult süveneda väga tähtsas mängus, tehti nii kiirelt vale otsus????? Isiklikult tundub nagu VAR ei vaadanudki mitte midagi ja lihtsalt mindi äärekohtuniku otsusega kaasa. AGA MIKS MEIL SIIS SEDA VARI VAJA ON???????? MILLAL ME SIIS TAHAME, ET TA SEKKUB????? SIIS KUI FLORAL PUNKTE VAJA??? Arusaamatu jutt Kaasikult ausalt öeldes. Kasutuskõlbmatu saast on see süsteem, kui kohtunike juht kiidab asjaolu, et me ei tee valesid otsuseid VARiga. (Ometi otsitakse iga mänguvoor mingeid olematuid punaseid ja käsi kastis) Üks samm edasi, kaks sammu tagasi.

[nonoh]

See ei olnud lahmimine, ma täitsa siiralt küsisin, et näha, kuidas ja mille alusel inimesed jooni tõmbavad. pelgasin hullemat - et tõmmatakse päris paralleelne joon karistusala kastia, õnneks seda mitte.
Aga see alternatiivne pilt soccerneti komentaariumi alt on ikkagi suht puusalt ju? Seda joont saab sisuliselt igaüks tõmmata nii kuidas tahab - visuaalselt on seda praktiliselt võimatu hinnata, milline on õige, aga igal juhul ei saa seda joont tõmmata paralleelsena karistusala joonega, sest perspektiivireeglite kohaselt peavad need jooned silmapiiril ristuma.

Kahjuks aga pole meil täpselt teada ega selge, kus asub kaamera läätse keskpunkt (kas ka keeratud kaameral kenasti karistusala joonega risti või pigem mitte) ega seda ja seeläbi ei tea me ka, millise nurga all peaks suluseisujoon olema karistusalajoonega (ei saa olla paralleelne). Mingit matemaatikat saaks teha kui võtta võrdluseks karistusalajoon ja otsajoon, teades, et need ristuvad ja teades ka karistusalakasti joone kaugust otsajoonest, aga ma kahtlen, kas see soccerneti kommentaariumi pildi autor on seda teinud. Pigem kaldun arvama, et just Kaasiku poolt näidatud pilt oskab seda arvestada.

Ehk ma viitan siin probleemi liigsele lihtsustamisele - silma järgi inimesed tõmbavad suluseisujooni. Olen ka ise sama viga teinud, aga see ei toimi niimoodi.

Nüüd, tulles Kaasiku tsitaadi juurde, siis ta räägib ikkagi sellest, et kui ollakse märgistusega samal joonel vms. Mitte, et hakkad kuskilt karistusalajoonest mõttelisi kriipse tõmbama. Nii ei saa teha.

Ja taaskord, Eesti säästu-VAR on kogu aeg ja alati olnud suluseisudega samamoodi - kui pole kohtuniku eksimus kindel (ja selle pildi pealt pole, tõmba neid jooni, kuidas tahad), siis VAR ei sekku, sest ammugi ei saaks väljakohtunik ekraani juurde minna ja seal hakata nuputama ja halva nurga alt kaamerapildi abil nuputama.

Ma olen reaalselt viimane vend, kes siin keskmise näpu Tovstikutele pöialt hoiaks või üldse Eesti kohtunikke liiga pehmelt kohtleks, aga antud juhul ei näe ma küll, et oleks megalt eksitud. Võib-olla tõesti äärekohtunik kiirel hetkel napilt-napilt, aga seda ikka juhtub, VAR pole midagi valesti teinud, peakohtunik samuti mitte (selles konkreetses olukorras).

[Wingback]

Varsti hakkab AI VAR ruumis otsuseid tegema. AI on kindlasti juba ette ära õppinud Florale punkte tooma! Nutt valmis panna.

[plain]

Ma olen reaalselt viimane vend, kes siin keskmise näpu Tovstikutele pöialt hoiaks või üldse Eesti kohtunikke liiga pehmelt kohtleks, aga antud juhul ei näe ma küll, et oleks megalt eksitud. Võib-olla tõesti äärekohtunik kiirel hetkel napilt-napilt, aga seda ikka juhtub, VAR pole midagi valesti teinud, peakohtunik samuti mitte (selles konkreetses olukorras).

Siinkohal ilmselt enamus Eesti jalgpalli kogukonnast (Vastavalt vastukajale erinevates portaalides) ei nõustuks sinuga ja ega polegi mõtet pikalt siis vaielda. Minu arust vastupidi VAR oleks pidanud sekkuma ja VAR-kohtunikud ning äärekohtunik rängalt eksisid selles olukorras. Siin teemas enda poolt algselt pandud kuvatõmmisest ERR ülekandes oli aru saada, et ega Trawally sulus ei olnud. EJL poolt edastatud pilt kinnitab seda aga nad tahtsid täpsustada, et nende endi poolt tehtud mõõdistused näitavad ainult 5-10 sentimeetrist sulgu (Tehti isegi kinnitus, et kohtunike süüdistada ei saa ja patsutati ilusti üksteise õlale)

Vabandusi on mustmiljon aga keegi ei vastuta (Vastupidi, õigustatakse otsuseid). VAR pidi tulema Premium Liigasse tähtsaid otsuseid õigesti tegema aga EJL kohtunike juht ütleb, et ei tohiks kasutada VAR-i kui kindel pole. Tule taevas appi! Kui videokordusest ei oska ka õiget otsust teha, siis mis point sellisel VARil on? Paneme siis üldse kinni selle VAR-i projekti, kuni tehniliselt korrapärase VAR süsteemi saame, mida mängureegleid tundvad kohtunikud kasutada oskaks. Muidu lihtsalt loobime raha tuulde ja saame mingeid kahtlase väärtusega otsuseid, mis lõpuks tekitavad rohkem (negatiivset) tähelepanu Premium Liiga vastu kui ükski teine sündmus hooaja jooksul.

[nonoh]

Vabalt võib juhtuda, et enamus Eesti jalgpallikogukonnast eksib. Kas ei teata VAR reeglit suluseisu puhul sekkumiseks või ei saad aru, et kui kaamera pole joonel, siis on äärmiselt keeruline ilma lisaseadmeteta täieliku kindlusega nii piiripealses olukorras öelda, kas oli suluseis või mitte. See, et sa enda ERRi pildis nii kindel oled näitab ainult, et sa ülehindad ennast, muud midagi.

Et ma ei tea, ausalt, vaata rohkem neid VAR kohtunike saateid, seal päris puust ja punaseks tehtud, mis puhul var sekkub ja millal mitte ning kuigi sealgi on varem eksitud, siis suluseisude puhul on suht selgelt räägitud, millal VAR sekkub ja millal mitte.

Muide, VAR peabki sekkuma ainult siis, kui ta on kindel, et väljakul tehti ekslik otsus.

[enrito]

Selline punt sinna etteotsa kahjuks valitud on kes käivad ja lalisevad, kuidas me peame ikka kõike aksepteerima. Kui vastutamiseks läheb siis vastutajaid pole. A kto delajet bassein?

Kes on Kaasiku personaalsaadet videokohtunik rohkem kui korra elus silmanud leiab ka sealt mitmeid identseid olukordi erinevates saadetes aga täiesti erineva käsitlusega. Vahest oleneb see tema tujust või millestki muust aga see on loonud olukorra, kus täna ei saa ei mängijad,treenerid ega pealtvaatajad aru, mis on õige või mis on vale. Seda ei saa aksepteerida.

Kohtunike töö on jääda tahaplaanile. Paraku meie liigas on nad superstaarid. #KaasikOUT

[plain]

Vabalt võib juhtuda, et enamus Eesti jalgpallikogukonnast eksib. Kas ei teata VAR reeglit suluseisu puhul sekkumiseks või ei saad aru, et kui kaamera pole joonel, siis on äärmiselt keeruline ilma lisaseadmeteta täieliku kindlusega nii piiripealses olukorras öelda, kas oli suluseis või mitte. See, et sa enda ERRi pildis nii kindel oled näitab ainult, et sa ülehindad ennast, muud midagi.

Suluseisu polnud ju. Enda ülehindamisega pole mingit pistmist. Siiamaani ei saa aru, miks nendest kaameranurkadest ikka soiutakse kui tõsiasi on see, et polnud sulgu ja ei olnud ta ka väga piiripealne otsus. VAR-kohtunikud oleks pidanud kontrollima pikemalt olukorda ja kasutama tervet mõistust.

Muide, VAR peabki sekkuma ainult siis, kui ta on kindel, et väljakul tehti ekslik otsus.

Järelikult on meil siis ebakindlad kohtunikud VAR-ruumis.

[nonoh]

Jällegi, VAR sekkub suluseisu olukorras siis, kui on kindel, kohtunik eksis ja seda on võimalik näha mitte oma tundmise järgi, vaid väljakul oleva märgistuse abil. Antud olukorras sulle tundub, et kindlasti polnud suluseis, sinust paremal positsioonil olevale joonekohtunikule tundus, et kindlasti oli suluseis. VAR kohtunikele võis tunduda üht või teistpidi, aga midagi kindlat polnud võimalik väita (sest mäng ei toimunud juhuslikult sobivate joonte juures), järelikult VAR ei sekkunud.

Need on varem kokkulepitud VAR sekkumise reeglid, neid ei ole mõistlik käigu pealt muuta.

Nagu ma juba enne ütlesin, joonekohtunik võis eksida suluseisu fikseerimisega eksida, aga VAR selles olukorras mittesekkumisega ei eksinud.

[plain]

Jällegi, VAR sekkub suluseisu olukorras siis, kui on kindel, kohtunik eksis ja seda on võimalik näha mitte oma tundmise järgi, vaid väljakul oleva märgistuse abil. Antud olukorras sulle tundub, et kindlasti polnud suluseis, sinust paremal positsioonil olevale joonekohtunikule tundus, et kindlasti oli suluseis. VAR kohtunikele võis tunduda üht või teistpidi, aga midagi kindlat polnud võimalik väita (sest mäng ei toimunud juhuslikult sobivate joonte juures), järelikult VAR ei sekkunud.

Need on varem kokkulepitud VAR sekkumise reeglid, neid ei ole mõistlik käigu pealt muuta.

Nagu ma juba enne ütlesin, joonekohtunik võis eksida suluseisu fikseerimisega eksida, aga VAR selles olukorras mittesekkumisega ei eksinud.

Siiamaani ei saa aru miks vaidled selle üle, et VAR kohtuniku eksimust ei olnud. Minu ja enamus teiste arvates oleks pidanud VAR kohtunikud sekkuma ja mingit vaieldavat olukorda polnud. (Äärekohtuniku eksimus oli selge) See, et suluseisu polnud kinnitab lihtsalt veel joonetehnoloogia hiljem üle.

See, et joonekohtunik liikuvas olukorras millisekundiga näeb paremini kui VAR-kohtunikud või isegi tavaline televaataja stoppkaadri abil on jabur väide. Selliseid lihtsaid eksimusi peakski VAR parandama. See kuidas igast nurgast üritatakse hetkel ennast välja vabandada on humoorikas.

PS! Äärekohtunikul pole ka märgistusi väljaku peal, et sellises olukorras suluseise määrata.

[nonoh]

VAR kohtunik ei eksinud, sest VAR juhis näeb ette, et olukorras, kus suluseisu pole võimalik väljaku märgistuste abil hinnata, ei sekkuta. (Eraldi juhud on, kui vaadatakse kellegi puudet või passiivset suluseisu vms, aga jutt siin on suluseisu faktilises määramises).

Joonekohtunik - kui ta on õigel joonel - näeb kindlasti paremini kui kaamera, mis pole õigel joonel.

Äärekohtunikul polegi vaja märgistusi, kui ta on viimase kaitsjaga samal joonel.