Kooselu, võrdsus, homo, tolerants, Eesti, kultuur jms seadusteemad (kooseluseadus)

[budu]

Kuulge ,aitab juba sellest pede värgist! Räägime parem jalkajuttu ka!

[rauulo]

Linki! Seda oleks huvitav lugeda (ilma irooniata).

http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/10/27/amicus29.pdf

Siin on käsitletud ka muid aspekte kogu sellest "geindusest".

[Martin]

Kuulge ,aitab juba sellest pede värgist! Räägime parem jalkajuttu ka!

Aga palun, naised koju pliidi taha! http://www.bbc.com/news/blogs-trending-29527556

[N4pster]

Ja see "kus kõik kümme aastat tagasi olid" lause kellegi seinalt.
10 aastat tagasi oli mul ka pohui. Mikis keegi siis ei nõudnud ning ei pasundanud? Ilmselt on ühiskond tolerantsemaks muutunud ning kindlasti on oma arvamust ka lihtsam kuuldavaks teha kui 10 aastat tagasi. Kes see ikka orkutis möllata viitsis.

Kindlasti on tolerantsemaks muutunud, aga äkki siiski veel mitte piisavalt, et selline seadus praegu vastu võtta. Äkki on vaja veel 5 või 10 aastat?

Mul on tunne, et päris paljud kooseluseaduse vastased ei tea, et seksuaalne orientatsioon ei ole nii öelda valik. "Teadusliku ja meditsiinilise arusaamise järgi ei ole seksuaalne orientatsioon valik, vaid tuleneb hoopis bioloogiliste ja keskkondlike tegurite keerulisest vastastikusest mõjust,[4][5] eriti teguritest, mis mõjutavad loote varjast sünnieelset keskkonda.[6] Kuigi on veel inimesi, kes arvavad, et homoseksuaalne käitumine on "ebaloomulik" või "düsfunktsionaalne",[7][8] on uuringud siiski näidanud, et homoseksuaalsus on näide normaalsest ja loomulikust inimese seksuaalsuse variatsioonist, mis iseenesest ei põhjusta negatiivseid psühholoogilisi tagajärgi." Wikist.

[Gallacher]

Eelmine lõik oli nii rämps, et ei vaja isegi tähelepanu.

Aga selle kohta: kui naised tatti panevad, kas see on nämm?

Mitte väga palju parem kui kaks meest, vähemalt lapse seisukohast.
Aga küsimus sallivusapostlitele: teie jutu järgi on mehe ja mehe või naise ja naise suhe või samasugune pere nagu iga teinegi. Küsimus: miks siiski on pea kõikides tsivilisatsioonides kujunenud välja nii, et perekond koosneb mehest, naisest ja lapsest? On mingeid erandeid nagu polügaamia jõukamates klassides nt islamimaades aga ka muust maailmast täiesti eraldatud kultuurides on ikka olnud nii nende avastamise korral nii, et mees pluss naine. Mitte mees pluss mees või naine pluss naine. Kas selle taustal pole viimase paarikümne aasta trende mis toimuvad kusagil Rootsis või Hollandis, natuke enneaegne suure normaalSuse kehastusena välja tuua?

[rauulo]

Mitte väga palju parem kui kaks meest, vähemalt lapse seisukohast.
Aga küsimus sallivusapostlitele: teie jutu järgi on mehe ja mehe või naise ja naise suhe või samasugune pere nagu iga teinegi. Küsimus: miks siiski on pea kõikides tsivilisatsioonides kujunenud välja nii, et perekond koosneb mehest, naisest ja lapsest? On mingeid erandeid nagu polügaamia jõukamates klassides nt islamimaades aga ka muust maailmast täiesti eraldatud kultuurides on ikka olnud nii nende avastamise korral nii, et mees pluss naine. Mitte mees pluss mees või naine pluss naine. Kas selle taustal pole viimase paarikümne aasta trende mis toimuvad kusagil Rootsis või Hollandis, natuke enneaegne suure normaalSuse kehastusena välja tuua?

Homoseksuaalsus EI OLE mingisugune viimase kahekümne aasta leiutis või moodsa ühiskonna areng. Seda on siin teemas juba korduvalt ja korduvalt välja toodud, aga su väited lähevad üha totakamaks. Moodsa ühiskonna areng on homoseksuaalsete inimeste teistega võrdseks pidamine. Homoseksuaalseid inimesi on igas ühiskonnas, lihtsalt läbi aegade on neid taga kiusatud või primitiivselt vihatud.

Palun tee endale enne tagasitulekut selgeks, mis on homoseksuaalsus, kuidas see tekib ja mis juhtub, kui väike tüdruk kahe üksteist armastava naise hoole all üles kasvab.

[dareth]

Mitte väga palju parem kui kaks meest, vähemalt lapse seisukohast.

Aga natuke parem ikka?

[Martin]

Aga natuke parem ikka?

Fap-fap-fap agrees.

[orbitaaljaam]

Mitte väga palju parem kui kaks meest, vähemalt lapse seisukohast.
Aga küsimus sallivusapostlitele: teie jutu järgi on mehe ja mehe või naise ja naise suhe või samasugune pere nagu iga teinegi. Küsimus: miks siiski on pea kõikides tsivilisatsioonides kujunenud välja nii, et perekond koosneb mehest, naisest ja lapsest? On mingeid erandeid nagu polügaamia jõukamates klassides nt islamimaades aga ka muust maailmast täiesti eraldatud kultuurides on ikka olnud nii nende avastamise korral nii, et mees pluss naine. Mitte mees pluss mees või naine pluss naine. Kas selle taustal pole viimase paarikümne aasta trende mis toimuvad kusagil Rootsis või Hollandis, natuke enneaegne suure normaalSuse kehastusena välja tuua?

Sest inimene on osa loomariigist. Ning loomariigi eesmärk on reproduktsioon. Aga ka teistel liikidel esineb homoseksuaalsust. Ses suhtes on kõik norm.

[lorenzo]

Ma pole küll Tofoa, aga ma ütlen, miks see minu perset torgib. Sest ma tahan elada avatud ühiskonnas, kus inimesed ei pea kartma tänaval liikuda, kui ta ei kattu "enamusega". ja see lause lõpp



Sest me ei hääleta ka olulisemate otsuste üle, nagu näiteks Riigieelarve, mis puudutab iga siin elavat inimest. + inimesed, eks elavad välisriikides, aga on eesti kodanikud (saadikud, diplomaadid, sõjaväelased välisriikides etc).
Või peaks iga aasta tegema rahvahääletuse, et kas eelarve on OK? ja siis üle kahe aasta korraldama erakorralisi valimisi, sest

Ma küsiks siis vastu, miks see seadus segab neid inimesi, keda ta segab? MIlles see teie elu muudab? Kuidas ta teie huve kahjustab?

Kõigepealt ei lahenda see seadus kuidagi kellegi olukorda, turvalisust, tänavatel. Pigem kahjuks juba nagu näha on see süvendamas vihkamist homode vastu. Kas ei oleks ehk mõistlik aru saada et tänasel päeval pole Eesti ühiskond lihtsalt veel valmis selleks? Äkki oleks mõistlik luua erinevad seadused- nn. traditsioonilise perekonna seadus ja lisaks näiteks omasooliste kooselu seadus? Traditsioonilise perekonna austajad oleksid rahul ja ka homod oleksid rahul.

Mis kõige kurvem on see, et ühiskond on jälle toredalt "lõhki löödud". Nii mõnedki toredad sõbrad enam omavahel ei räägi. Loodetavasti ei saa sellest järgnevate aastate läbiv valimisteteema. Siiani on meid hirmutatud venemaaga, äkki nüüd homodega. Ise pole poolt valinud. Ja seda mõlemapoolsete räigete sõnavõttude tõttu.

Keegi siin nõudis pidevalt argumenteeritud väitlust. Kõik ei peagi olema argumenteeritud siin elus. Ka see küsimus on puhtalt emotsionaalne. Või miks te arvate miks need inimesed on näiteks selle seaduse vastu? Eks ikka emotsionaalne põhjus, isiklik moraalitunne jne.

Ja kas me peaksime rohkem rahvahääletusi tegema? Ma ei tea, mulle meeldib Sveitsi kodaniku ühiskond, kus rahvas minu teada otsustab päris palju rahvahääletustega.

[Premium]

Einoh...mehe-naise suhe on muidugi põhiline. Vastupidist polegi keegi väitnud.
Lihtsalt on ka näiteid sellest, et kahe mehe või kahe naise suhet on vaadatud kui midagi väga normaalset paljude põlisrahvaste juures. Näiteks ameerikas ja ka siberi-aladel. Sellised perekonnatüübid sattusid põlu alla "külalisrahvaste" ja kritluse pealetungiga. Eks need olid ka erandid nagu praegugi, kuid sellest hoolimata suhtuti neisse austusega.

[Mõnuagent 007]

Ja kas me peaksime rohkem rahvahääletusi tegema? Ma ei tea, mulle meeldib Sveitsi kodaniku ühiskond, kus rahvas minu teada otsustab päris palju rahvahääletustega.

Šveitsis lõppes omasooliste abielu referendum minu mälu järgi 55-45 pooldajate võiduga.

[Redman]

http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastor...7/amicus29.pdf

Siin on käsitletud ka muid aspekte kogu sellest "geindusest".

Vaatasin ja lugesin. Kiiruga jäi silma paar aspekti:
1. Uuring on läbi viidud Californias. Eesti ja California on 2 täiesti erinevat asja.
2. Nagu nad ise seal tunnistasid, siis enamus uuringuid on läbi viidud lesbide kohta, samasooliste meeste kohta on uuringuid vähe.

Mul ei olegi lesbide suhtes endal absoluutselt kartusi, et nad ei saaks lapse kasvatamisega hakkama, pigem vastupidi. Tean koguni ise ühte lesbipaarist vanemaid. Siin tuleb muidugi märkida, et lapsed on neil varasematest heterosuhetest.

Mul on isiklik veendumus, et lesbidel on mõttemaailm rohkem korras kui samasoolistel meestel. Võimalik, et siin mängivad rolli igasugused Oksmaad, Madised, Kübarad, kes seda minu veendumust on oluliselt kujundanud.

[Mõnuagent 007]

Väike laps koliks heameelega ka Kaur Hansoni või Toomas Meola juurde, kui too lahlekt naerataks ja kompvekki pakuks. On alles argument.

Kuule, ära päris nii ka lahmi. Mu ema töötas omal ajal lastekodude süsteemis ja see pole naljaaasi. Ja lapsendamise õigus tähendab Eestis väga põhjalikku taustakontrolli. Seda ükskõik millise lapsendamismudeli kohaselt. Seega Meola-Hanson on ikka täiesti ebapädev võrdlus.

[cannuman]

See olukord on ka naljakas, et siis kui rahva seisukoht on teada, üritati arutada kas panna rahvahääletusele. Ehk siis hääletustulemus on enne teada ja siis otsustada, kas korraldada hääletud. Tundub mõistlik.