Päevapoliitika

[orbitaaljaam]

10-12 kraadii kliima muutust saja aastaga lähiminevikus? woah. (Ma paluks siin selgitust, et mis see lähiminevik on? Universumi mõistes mingi kaks miljonit aastat?
Inimsed surevad 100% ulatused ära järgmisel jääajal?

Krt, väärt lugemine siin ikka.

[kaala]

Kus ja millal täpsemalt? Sellele väitele oleks küll viidet vaja.

Gröönimaa 2 miili sügavusest tehtud jääpuurimiste pöhjal.

https://www.pnas.org/content/pnas/116/10/4099.full.pdf

"This work indicates jumps in temperature over Greenland of up to 16.5 ± 3 K within a few decades"



Temp. on märksa jöhkramalt muutunud kogu viimase 250k a. jooksul kui selle nüüd viimane 10 000 a küllaltki stabiilne periood ja ilma igasuguse inimtekkeliste CO2`ta veel. Täitsa putsis eks

[kaala]

10-12 kraadii kliima muutust saja aastaga lähiminevikus? woah. (Ma paluks siin selgitust, et mis see lähiminevik on? Universumi mõistes mingi kaks miljonit aastat?
Inimsed surevad 100% ulatused ära järgmisel jääajal?

Krt, väärt lugemine siin ikka.

https://en.wikipedia.org/wiki/Younger_Dryas

Viimase jääaja löpu perioodil, ca 11 000 - 13 000 aasta vahemikus siis. Järgmine küss olekski, et mis siis juhtus? Sellele otsest vastust kellelgi ei ole, aga aina rohkem saab kinnitust meteoriidi tabamuse teooria.

[gaskoff]

Siin tuleks nüüd vahet teha, kas juttu on maakera keskmisest temperatuurist ja selle kõikumisest või mõne regiooni (nt Gröönimaa) temperatuuridest. Lokaalsed muutused ei pruugi tähendada muutusi globaalses skaalas.

Globaalse keskmise temperatuuri hüpped pole ikkagi nii järsud olnud.

https://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_temperature_record#/media/File:All_palaeotemps.svg

[Linnupoja]

Ära seleta, kaala leidis mingi lambise artikli nagu ma just varem ennustasin mis tema maailmaarvamuse õigust tõestas. Pohui, et see mingi pesuehtne lamemaalaaste taktikaline graafik ja väide seal pildil.

[boobek]

Eelpool juba mainitud umbes 400 ppm (parts per million). See on 0,4 promilli ehk põhimõtteliselt võib peaaegu et rooli istuda.

0,04% mitte 0,4. Nii, ja me tahame nüüd sellest 0,04% -ist 30 aasta jooksul kärpida 2%? Saan ma õieti aru?

[cannuman]

Aga poizid mis te vaidlete. Põlvitagem parem kõik nii kord nädalas ja küll see temperatuur sobivaks läheb!

[rahvaspordipäev]

Aga poizid mis te vaidlete. Põlvitagem parem kõik nii kord nädalas ja küll see temperatuur sobivaks läheb!

Troll. Ivermektiini tuleb õhku tulistada.

[kaala]

Siin tuleks nüüd vahet teha, kas juttu on maakera keskmisest temperatuurist ja selle kõikumisest või mõne regiooni (nt Gröönimaa) temperatuuridest. Lokaalsed muutused ei pruugi tähendada muutusi globaalses skaalas.

Globaalse keskmise temperatuuri hüpped pole ikkagi nii järsud olnud.

https://en.wikipedia.org/wiki/Geolog...alaeotemps.svg

On ikka. Nagu sinu wikipedia tabelis kirjas, pole viimase 20k aasta tulemused kuigi täpsed: "There are more modern and complex procedures which would yield slightly different interpretations"

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:All_palaeotemps.svg

selle Gröönimaa andmed klapivad ka mitmete teistega



https://www.science.org/doi/epdf/10....S%3D1637006676

[gaskoff]

0,04% mitte 0,4. Nii, ja me tahame nüüd sellest 0,04% -ist 30 aasta jooksul kärpida 2%? Saan ma õieti aru?

0,04 protsenti ongi 0,4 promilli. Kui seda nüüd 2 % vähendada jääks alles 0,0392 % ehk 392 ppm-i.
Ma igaks juhuks kirjutan selle siin välja, enne kui keegi negatiivsete kontsentratsioonide pärast muretsema hakkab.

Kahjuks ei oska arvata, kust pärinevad numbrid 2% ja 30 aastat, nende poolt ega vastu ei vaidle.
Mis aga CO2-te puudutab, siis see oleks päris hea saavutus, kui selle hulk atmosfääris enam ei tõuseks.

[kaala]

Kui soojem kliima ja Gröönimaa sulamine hirmutavad, soovitan lindurile Saaremaale Viidumäele kolida. Seal on piisavalt külm ja körge, et end turvaliselt tunda

[Linnupoja]

Kui soojem kliima ja Gröönimaa sulamine hirmutavad, soovitan lindurile Saaremaale Viidumäele kolida. Seal on piisavalt külm ja körge, et end turvaliselt tunda

Nagu millal sa ükskord õpid enda suvalisi diagramme ja asju uurima varem kui sa enda arvamusele surm kindlaks jääd?

Kas sa oled cartman ja jäädki uskuma enda lambist arvamust või oled lihtsalt liiga titt, et vahel arvamust muuta ning eksimusi tunnistada?

See Gröönimaa on nii hea näide lihtsalt su stiilist. Absoluutselt ei olnud see lugu selle teemaga seotud ja see on täpselt see jutt mis on teadlaste poolt ümber lükatud ja VB trumpi arust õige värk vms.

[vendetta]

Millegipärast kliimahüsteeriat kuulutavad miljonärid-miljardärid ostavad jätkuvalt oma sajamilliseid villasid otse ookeanide äärde. Mis värk on?

[Ingmar]

Kaala on suurepärane näide, miks lugemisoskuse ja tekstist arusaamise ülesanded koolis nõnda vajalikud on. Tähtedest ja sõnadest justkui saad aru, aga teksti mõte ja tähendus lähevad kaugelt-kaugelt mööda.

[molbert]

kahju sust. sa võtad seisukoha oma pisikese mõttemaailma järgi ja siis lihtsalt väntad ja väntad lehti kuni leiad sulle sobiva "uurimuse" või ägeda story mis läheb sinu mõttemaailmaga kokku. see lihtsalt kinnitab sinus seda, et MUL ONGI ÕIGUS.

Pmst kõik otsivad kinnitust oma olemasolevale arvamusele. Erinevaid statistikaid ja uurimustöid on nii palju et lõpuks leiab igaüks endale oma. Kõik on lõpuks uskumise küsimus.
Kas sa ise ei käitu täpselt samamoodi?

"Ei mis mõttes ma loen päris uudiseid ja kuulan päris teadlaste arvamust. Ma vaata iga päev CNNi, mis on neutraalne tema kuulab FOX Newsi, mis on propaganda"