Päevapoliitika

[vaikiv mees]

Eelmine infotund oli helme nii kuri riigikogu kaugtöö võimaluse peale, täna istuvad nad kodus arvuti taga

väga raske öelda, kes ja mis ajendil on parasjagu istungite/kaugtöö poolt/vastu,

esimese laine ajal, kui sotsiaalne distantseerumine oli norm ja rahvakogunemised keelatud, protestisid hoopis (tõsi, varsti vallandatud) 'Olukorrast riigis' saatejuhid, et miks poliitikud sajakesi riigikogu saalis ei kogune

[Linnupoja]

https://www.err.ee/1608404699/politi...jate-vorgustik

Ja su point on? Oleks mul pangaarvel lõpmatult raha kulutaks seda ka selleks, et hoaxi jagajate ja kindlalt ümber lükatud vandenõuteooriaid ja nafta lobitööd ümber lükata.

Sul vist tõesti sügav probleem tekstide mõistmisel v mis ma siit välja ei loe?

"GSCC kaubamärgita tegevus keskendub ainult parema tuleviku ehitamisele," teatas Oak Foundation.

Kriitikud kahtlevad, et GSCC ja selle liitlased aitavad kliimamuutustega tegelikult toime tulla. GSCC keskendub palju loosungitele, samuti ei arvesta erinevaid narratiive.

[kaala]

"Kulisside taga mõjutasid võrgustiku liikmed erinevaid osalejaid. Selle eesmärk oli narratiivi kujundamine"

"GSCC koolitas ka ÜRO kliimamuutuste agentuuri aruande taga olevaid teadlasi"

Et üks hüsteerik koolitab oma tiimiga ÜRO teadlasi? Nice. Vbla olekski ok kui Lindur uued VAR reeglid kirjutaks. Natuke tulemuste vördsust ja Manu paneks kohe premmi kinni

[LaRaBla]

"Kulisside taga mõjutasid võrgustiku liikmed erinevaid osalejaid. Selle eesmärk oli narratiivi kujundamine"

"GSCC koolitas ka ÜRO kliimamuutuste agentuuri aruande taga olevaid teadlasi"

Et üks hüsteerik koolitab oma tiimiga ÜRO teadlasi? Nice. Vbla olekski ok kui Lindur uued VAR reeglid kirjutaks. Natuke tulemuste vördsust ja Manu paneks hopsti premmi kinni.

Teadlasi koolitati esinema ning küsimustele vastama. Kogu see Politico artikkel kirjeldab tavalise PR-agentuuri tööd. Arvamaks, et Thunberg ise oma kõnesid kirjutab, peab ikka peast üsna pehme olema (sama kehtib ka vastasleeri kohta).

PR-agentuuride demoniseerimine on minu jaoks üldse mõnevõrra kummaline. Nemad teevad lihtsalt oma tööd. Sama kehtib ka kõiksugu tubaka-, nafta- ja muude tööstuste PR-osakondade kohta. Kui PR-osakond tuleb välja mingi pullisitaga, mis tõele ei vasta või on rämedalt manipuleeritud ja see meedias tõena ringlema hakkab, on süüdi ikka ajakirjanikud, mitte ettevõte või selle PR-tüübid.

Samas ei leidu ilmselt ühtegi ajakirjanikku, kes julgeks väita, et nad pole elus kordagi mõne PR-spinni ohvriks langenud...

[kaala]

Köik öige Larabla, aga see ongi rohkem see propaganda mitte teadus, kui tulemus on ette teada.

Miks peab ÜRO kliimaaktivistide rühmituse palgatud PR tiimi kuulama? Nad jaksasid ka ise möne kommunikatsioonieksperdi palgata, kes esinemisisoskust lihvib

[Linnupoja]

Köik öige Larabla, aga see ongi rohkem see propaganda mitte teadus, kui tulemus on ette teada.

Miks peab ÜRO kliimaaktivistide rühmituse palgatud PR tiimi kuulama? Nad jaksasid ka ise möne kommunikatsioonieksperdi palgata, kes esinemisisoskust lihvib

Ega see PR töö fakte ei muuda. Kõige naljakam on tuuleveski kes "propaganda" ohvreid õpetab olles ise see rõveda propaganda ohver ja seda pimesi kaitses kasutades teadusega ümber lükatud graafikuid ja jutte.

[gizmoduck]

"GSCC kaubamärgita tegevus keskendub ainult parema tuleviku ehitamisele," teatas Oak Foundation.

no kui nii vähe on vaja et veenda, on varsti oht mõne pangaskämmi otsa sattuda.

muidu kõrvale veidi lugemist kuidas 60ndatel big oil rahastas antinuclear liikumist . Eks tollal hipid ka arvasid et keskenduvad parema tuleviku ehitamisele. Tagajärjeks praegune hala kliima üle ning euroopas loota päikesele, tuulele ning vene gaasile. Merkel vaatab siiani kurja pilguga Macroni poole kes seal jaamu püsti ajab

[Linnupoja]

no kui nii vähe on vaja et veenda, on varsti oht mõne pangaskämmi otsa sattuda.

muidu kõrvale veidi lugemist kuidas 60ndatel big oil rahastas antinuclear liikumist . Eks tollal hipid ka arvasid et keskenduvad parema tuleviku ehitamisele. Tagajärjeks praegune hala kliima üle ning euroopas loota päikesele, tuulele ning vene gaasile. Merkel vaatab siiani kurja pilguga Macroni poole kes seal jaamu püsti ajab

Selle asemel, et öelda kes 60datel midagi rahastas, mida teab juba iga koolilaps. Parem seleta mulle kes selle "hoaxi" taga siis on praegu.

Naftafirmad on praegu need kes on kannatajad jah.

Aga ma lõpetan lollidega vaidlemise, ainuke mida te enda kitsa maailmavaatega suudate on see, et lambise rea mu postitusest võtta ja siis mingit asjasse mitte seonduvat bullshiti järjepanu toota.

[kaala]

Narratiivid on öiged kuna kliimamuutusi pöhjustab 100% inimene? No selge. Sellise lausega ei nöustu pm ükski geoloog

[Linnupoja]

Narratiivid on öiged kuna kliimamuutusi pöhjustab 100% inimene? No selge. Sellise lausega ei nöustu pm ükski geoloog

On keegi seda väitnud kuskil? Nope. Järjekordne tüüpiline sinu sõnavõtt.

Seletan sulle lahti selle, sest ilmselgelt sa aru ei saa. See et kliimamuutusel on paljuski tegureid, ei tähenda, et järsk inimtekkelise CO2 seemnepurse ei mõjuta kliimat inimese kahjuks negatiivselt.

“Just because you don't understand it, doesn't mean you're right.”

[kaala]

On keegi seda väitnud kuskil? Nope. Järjekordne tüüpiline sinu sõnavõtt.

Seletan sulle lahti selle, sest ilmselgelt sa aru ei saa. See et kliimamuutusel on paljuski tegureid, ei tähenda, et järsk inimtekkelise CO2 seemnepurse ei mõjuta kliimat inimese kahjuks negatiivselt.

Jah.

Eelnevast artiklist: "Kliimamuutused on reaalsed, see on inimeste põhjustatud ja sellega tuleb kohe midagi ette võtta."

Kuidas muudmoodi ma seda vötma peaksin? Mis muud tegurid? Millal viimati kuulsid kliimaaktiviste muudest teguritest rääkimas?

Googelda "what causes climate change" vms sarnast ja ainukesed vasted on samad: inimese pöhjustatud, fossiilkütused, CO2, apokalüpsis ootamas.

[Ingmar]

Jah.

Eelnevast artiklist: "Kliimamuutused on reaalsed, see on inimeste põhjustatud ja sellega tuleb kohe midagi ette võtta."

Kuidas muudmoodi ma seda vötma peaksin? Mis muud tegurid? Millal viimati kuulsid kliimaaktiviste muudest teguritest rääkimas?

Googelda "what causes climate change" vms sarnast ja ainukesed vasted on samad: inimese pöhjustatud, fossiilkütused, CO2, apokalüpsis ootamas.

Kas sa päris tõsiselt arvad, et teadlased pole varem kliima tsüklilisest iseloomust midagi kuulnud?

Edit. Sinu huvides veel google otsingu "what causes climate change" esimesed vasted: "human activity is the MAIN cause", "the MAIN driver of climate change is greenhouse gas", "the MAIN cause of climate change is burning fossil fuels" jne jne.

[kaala]

Ingmar, milline on peamine kasvuhoonegaas ja milline neist köige rohkem by far kasvuhooneeffekti tekitab?

[Ingmar]

Ingmar, milline on peamine kasvuhoonegaas ja milline neist köige rohkem by far kasvuhooneeffekti tekitab?

Miks see antud kontekstis oluline on, et veeaur protsentuaalselt rohkem kasvuhooneefekti tekitab? Et CO2 mõju on marginaalne ja pohhui?

Edit. täpsustasin

[kaala]

Miks see antud kontekstis oluline on, et veeauru on õhus protsentuaalselt rohkem kui CO2-te?

Kui peamine kasvuhooneeffekti pöhjustaja on veeaur, 97%, kogu kasvuhoonegaasidest, siis kuidas on üldse miski muu peamine pöhjustaja?

Lisaks söltub kogu kasvuhooneeffekt päikese (tsüklilisest) tegevusest ja maa orbiidist selle ümber, galaktikas, universumis. Minu teada neid asju ega ka maakoore jupikeste omavahelisi höörumisi inimene kontrollida ei suuda vöi on sul teisi andmeid?