Päevapoliitika

[Gandalf]

A see et....keegi usub ka, et köik kliimamured laheneksid, kui CO2 emissioonid oleksid nullis?

Küsimus pole 'kõigi kliimamurede lahendamine'. Pall on veerema lükatud ja seda seisma enam ei jäta. Küsimus on selles, kui kaugele me seda palli veeretame. Eesti seisukohast võib olla ei paista teema nii hull - talved pehmemad ja noh, kui on mõni torm rohkem, mis siis ikka nii väga. Ja kes pagulasi pelgavad, siis ränne ja kliima käivad käsikäes.

[Mõnuagent 007]

Küsimus pole 'kõigi kliimamurede lahendamine'. Pall on veerema lükatud ja seda seisma enam ei jäta. Küsimus on selles, kui kaugele me seda palli veeretame. Eesti seisukohast võib olla ei paista teema nii hull - talved pehmemad ja noh, kui on mõni torm rohkem, mis siis ikka nii väga. Ja kes pagulasi pelgavad, siis ränne ja kliima käivad käsikäes.

Kui keskerakond ei võtaks enam altkäemaksu, kas siis lõppeks Eestis kuritegevus? Ah?

[gizmoduck]

Ei midagi uut tegelt ju. Ma mäletan põhikoolis geograafia tunnis räägiti, et kui nafta kasutamist ei lõpetata sõidame 2000ndate keskel juba hobustega ringi kuna otsa saab. Keskkoolis räägiti et kui kohe midagi ei tehta siis 2010 aastaks New York on vee all.

[Tofoa]

Ei midagi uut tegelt ju. Ma mäletan põhikoolis geograafia tunnis räägiti, et kui nafta kasutamist ei lõpetata sõidame 2000ndate keskel juba hobustega ringi kuna otsa saab. Keskkoolis räägiti et kui kohe midagi ei tehta siis 2010 aastaks New York on vee all.

No see seletab, miks sa nii juhm neil teemadel oled.

[Nasfal]

No see seletab, miks sa nii juhm neil teemadel oled.

Ma arvan, et geograafia asemel oli rohkem kaks tundi ,,Päev pärast Homset”

[kaala]

Vaatab siis mis targad varem rääkisid:

70ndatel pidi hoopis naftapöletamine hoopis kohe jääaja tekitama



Veel skiskofreenilist kelbast 1989a. - Maldiivid, Bangladesh ja NY peaksid ammu juba veel all olema ja kliima 7 kraadi soojem konservatiivse ennustuse järgi



UK enam lund ei saja



UKs peaks praegu Siber olema

[Linnupoja]

Vaatab siis mis targad varem rääkisid:

70ndatel pidi hoopis naftapöletamine hoopis kohe jääaja tekitama



Veel skiskofreenilist kelbast 1989a. - Maldiivid, Bangladesh ja NY peaksid ammu juba veel all olema ja kliima 7 kraadi soojem konservatiivse ennustuse järgi



UK enam lund ei saja



UKs peaks praegu Siber olema

aga kiviajal ei teatud üldse midagi kliimaprobleemidest ehk sellest järeldame, et seda ei saagi olemas olla. ez.

[gizmoduck]

No see seletab, miks sa nii juhm neil teemadel oled.

kui kodus netti tollal polnud siis võib tõesti jääda mulje, et kliimadiskussioon mingi uus nähtus

[kaala]

Küsimus pole 'kõigi kliimamurede lahendamine'. Pall on veerema lükatud ja seda seisma enam ei jäta. Küsimus on selles, kui kaugele me seda palli veeretame. Eesti seisukohast võib olla ei paista teema nii hull - talved pehmemad ja noh, kui on mõni torm rohkem, mis siis ikka nii väga. Ja kes pagulasi pelgavad, siis ränne ja kliima käivad käsikäes.

Kumb on lihtsam, möistlikum, loogilisem, reaalsem - see et kohaned vastavalt kliima oludele vöi see, et hakkad seda kontrollima?

[kaala]

aga kiviajal ei teatud üldse midagi kliimaprobleemidest ehk sellest järeldame, et seda ei saagi olemas olla. ez.

Oleksid esimesed koopakunnid kohe öige rohemaksu kehtestanud oleks meil stabiilne kliima ja ükski liik ei häviks

[LaRaBla]

1) Kaala, viska pilk peale CO2-emissioonide muutusele võrreldes möödunud sajandi 70ndate ja 80ndate aastatega. Need hakkasid tol ajal järsult kahanema.
2) Teadus areneb. Teadusel üldiselt pole probleem värskema info kohaselt varasemaid kehvi prognoose ümber teha. Erinevalt poliitikutest, kes sageli jauravad sama juttu aastakümneid. Sageli oli argument aastakümneid tagasi tõesti parima teadaoleva info kohaselt tõene, kuid on aja jooksul ümber lükatud. Nt. rahanduses oli aastakümneid konsensus, et kõige vastu aitab laen ja raha printimine. Või et ettevõtetele ja kõrgepalgalistele saab kehtestada eriti kõrged maksud (otsi kuskilt nende maksumäärad 70.-80. aastatel). Alles hiljem selgus, et lõpmatuseni laenata ei saa. Ja globaliseerumine muutis eriti kõrged maksud kasutuks: sel juhul hakati neid lihtsalt kuskil mujal maksma.

Aga mis puudutab seda, et UK-s eriti lund ei saja, siis see vast on isegi tõsi. Ma ei tea palju kunagi sadas, aga praegu on see ikka väga harv juhus.

[kaala]

Mismöttes? CO2 tase atmosfääris 70ndatest saadik töusnud mitte langenud. Palju see "öige" CO2 tase siis? Googelda "atmospheric co2 over geologic time" ja näed veits pikemat ajalugu. Praegune tase 400 ppm kuulub sinna alumisse otsa, mitte ülemisse.

Natuke utoopiline jutt. Kliimamuutuste teema ongi poliitiline, mitte mingi vastavalt hetkel parimale teadaolevale teaduslikule informatsioonile vöetud seisukoht. Oli nii siis kui ka praegu. The Guardian kirjutab, et viimati oli nii kuum kui praegu vähemalt 125k aastat tagasi; D.Attenborough ütleb viimases netflixi loodusdokis, et viimase 10k a. jooksul pole temp muutunud rohkem kui 1 kraad C; IPPC ütleb nüüd viimases raportis, et kogu praegune kliimasoojenemine on 95-100% inimese pärast - Ow rlly? See köik on kelbas ja suht lihtsasti ümber lükatav. Jätab rohkem sellise inimtekkelise kapsaaeda lükkamise mulje, et oleks hea pöhjendus erinevaid makse ja piiranguid kehtestada.

[Linnupoja]

Mismöttes? CO2 tase atmosfääris 70ndatest saadik töusnud mitte langenud. Palju see "öige" CO2 tase siis? Googelda "atmospheric co2 over geologic time" ja näed veits pikemat ajalugu. Praegune tase 400 ppm kuulub sinna alumisse otsa, mitte ülemisse.

Natuke utoopiline jutt. Kliimamuutuste teema ongi poliitiline, mitte mingi vastavalt hetkel parimale teadaolevale teaduslikule informatsioonile vöetud seisukoht. Oli nii siis kui ka praegu. The Guardian kirjutab, et viimati oli nii kuum kui praegu vähemalt 125k aastat tagasi; D.Attenborough ütleb viimases netflixi loodusdokis, et viimase 10k a. jooksul pole temp muutunud rohkem kui 1 kraad C; IPPC ütleb nüüd viimases raportis, et kogu praegune kliimasoojenemine on 95-100% inimese pärast - Ow rlly? See köik on kelbas ja suht lihtsasti ümber lükatav. Jätab rohkem sellise inimtekkelise kapsaaeda lükkamise mulje, et oleks hea pöhjendus erinevaid makse ja piiranguid kehtestada.

kahju sust. sa võtad seisukoha oma pisikese mõttemaailma järgi ja siis lihtsalt väntad ja väntad lehti kuni leiad sulle sobiva "uurimuse" või ägeda story mis läheb sinu mõttemaailmaga kokku. see lihtsalt kinnitab sinus seda, et MUL ONGI ÕIGUS.

ma ei tea muidugi mis sada miljonit aastat tagasi meil siin toimus, ja et kas tõesti meil olid miljardid inimesed planeedil kes rõõmsalt kõik nautisid elu. see muidugi hea kaval co2 tabel :P

ehk pmst kutid, muretsemiseks pole põhjust. 100 miljonit aastat tagasi oli co2 tase palju suurem! jah vb tõesti viimase 500k aasta jooksul pole pooltki nii hull seis olnud, aga mis see loeb eksole. teame for a fact, et see on inimtekkeline, aga miks see üldse midagi lugema peaks kui sada miljonit aastat tagasi oli veel hullem co2 tase!

kusjuures ma läheks veel step kaugemale, kui planeet maa tekkis oli siin keskmine temperatuur ikka rämedalt suurem kui praegu, ehk tra te üldse põete kui 50a pärast oleks keskmine temp maal mingi 40 celsius. see on titemäng sellekõrvalmis kunagi oli, kui ei usu siis googelda, earth temperature when it was BORN 8 )


btw kas keegi seletaks mulle ära, et mis ajast on teadlased nüüd poliitikud?

[Pints]

Mismöttes? CO2 tase atmosfääris 70ndatest saadik töusnud mitte langenud. Palju see "öige" CO2 tase siis? Googelda "atmospheric co2 over geologic time" ja näed veits pikemat ajalugu. Praegune tase 400 ppm kuulub sinna alumisse otsa, mitte ülemisse.

Natuke utoopiline jutt. Kliimamuutuste teema ongi poliitiline, mitte mingi vastavalt hetkel parimale teadaolevale teaduslikule informatsioonile vöetud seisukoht. Oli nii siis kui ka praegu. The Guardian kirjutab, et viimati oli nii kuum kui praegu vähemalt 125k aastat tagasi; D.Attenborough ütleb viimases netflixi loodusdokis, et viimase 10k a. jooksul pole temp muutunud rohkem kui 1 kraad C; IPPC ütleb nüüd viimases raportis, et kogu praegune kliimasoojenemine on 95-100% inimese pärast - Ow rlly? See köik on kelbas ja suht lihtsasti ümber lükatav. Jätab rohkem sellise inimtekkelise kapsaaeda lükkamise mulje, et oleks hea pöhjendus erinevaid makse ja piiranguid kehtestada.

Kliima on tõesti alati olnud muutumises aga praegused kiired tsüklid, mis varem toimusid saja või koguni tuhande aastaga - nüüd pelgalt kümnega, on suuresti inimtekkelised - selles osas on tunnustatud teadlastel konsensus. Nagu kasutaja LaRaBla juba mainis, siis teadus ei kuulutagi absoluutset tõde vaid see on meetod vastusteni jõudmiseks, ajas ja ruumis arenev/kohanev, mõõdetav ning sinu või minu uskumused seda ei väära. Võime päevapoliitilistel teemadel arutleda erinevate meetmete mõju ulatuse üle või miks roheenergia nii kallis hetkel on (kvootidega teenitakse metsikud summa ja hinnad aetakse investorite poolt kunstlikult üles) aga teemat naeruvääristades või teiste vastuseid teabemüraga ülekülvates heidad sa vaid endale varju ning kahjustad oma tõsiseltvõetavust teemades mida tundud päriselt jagavat.

[diver]

Mismöttes? CO2 tase atmosfääris 70ndatest saadik töusnud mitte langenud. Palju see "öige" CO2 tase siis? Googelda "atmospheric co2 over geologic time" ja näed veits pikemat ajalugu. Praegune tase 400 ppm kuulub sinna alumisse otsa, mitte ülemisse.

Natuke utoopiline jutt. Kliimamuutuste teema ongi poliitiline, mitte mingi vastavalt hetkel parimale teadaolevale teaduslikule informatsioonile vöetud seisukoht. Oli nii siis kui ka praegu. The Guardian kirjutab, et viimati oli nii kuum kui praegu vähemalt 125k aastat tagasi; D.Attenborough ütleb viimases netflixi loodusdokis, et viimase 10k a. jooksul pole temp muutunud rohkem kui 1 kraad C; IPPC ütleb nüüd viimases raportis, et kogu praegune kliimasoojenemine on 95-100% inimese pärast - Ow rlly? See köik on kelbas ja suht lihtsasti ümber lükatav. Jätab rohkem sellise inimtekkelise kapsaaeda lükkamise mulje, et oleks hea pöhjendus erinevaid makse ja piiranguid kehtestada.

Ei saa keelata inimesel loll olemast, kuid parem olla ausalt loll, kui sõgeusklik fanaatik.